André van Duin-achterklap alsnog op straat? ‘Ik zou publiceren!’

Renzo Veenstra, de hoofdredacteur van Omroep Brabant, zou overgaan tot publicatie als hij erachter komt welke leugens de chanteur van André van Duin wilde verspreiden. “Ik neig naar ja.”

Renzo Veenstra en André van Duin © NPO

André van Duin heeft een vervelende chantagekwestie in de kiem gesmoord. Er is iemand die leugens over de komediant wilde verspreiden en hem daarmee chanteerde, maar daar is het niet van gekomen. André zocht de media op, de chanteur werd opgespoord en inmiddels heeft deze persoon sorry gezegd. Maar met welke dirt werd er gedreigd?

Waarmee gechanteerd?

Nu de zaak is afgerond wil André daar geen uitspraken over doen, tot grote teleurstelling van juicekoningin Yvonne Coldeweijer. Maar ook Omroep Brabant-hoofdredacteur Renzo Veenstra blijkt er stiekem wel nieuwsgierig naar. Hij doet zijn bekentenis in het mediaforum op NPO Radio 1, waar de zaak besproken wordt.

Presentatrice Ghislaine Plag: “Wat mij opvalt: niemand weet eigenlijk waarmee de man André van Duin probeerde te chanteren. Hij heeft daar ook niet over in de media verder een verklaring afgelegd. Ik vond het eigenlijk wel verfrissend dat het niet via de media gespeeld is dit.”

‘Allemaal onzin!’

Talpa-bobo Paul Römer vindt het goed dat de vuilspuierij geen weg naar de media heeft gevonden. “De inhoud van waar de chantage over ging was blijkbaar allemaal onzin en waarom zouden we dat willen weten, hè? Dat is alleen maar weer een beetje juicy vermaak. Ik vind dat André dit heel goed aangepakt heeft, hè?”

Hij vervolgt: “Wat André dan gedaan heeft, dat vind ik groots: hij heeft de excuses aanvaard, een punt gezet en weer doorgegaan. Daarmee is het klaar. Dat heb ik nooit eerder zo op die manier gezien. Ik vind het een heel mooi voorbeeld van hoe je met dit soort dingen zou moeten omgaan.”

Renzo is nieuwsgierig

Dan richt Ghislaine zich tot Omroep Brabant-baas Renzo. “En Renzo, dan toch even de journalistieke wet. Paul noemt het ‘alleen maar juicy materiaal’, maar volgens mij is het dan tegenwoordig juist interessant om te brengen.”

Renzo: “Ja, ik vind dit een heel lastige. Ik ben het honderd procent met jullie beide eens dat het heel fijn is dat het zo is afgerond, maar aan de andere kant: stel je staat als journalist tegenover de man of vrouw die die afdreiging pleegde en die zegt: ‘Ik wil je wel vertellen wat ik heb geroepen’, publiceer je dat dan niet of wel? Ik vind dat een heel lastige.”

Paul: “Dan moet je zeggen: ‘Daar ben ik totaal niet in geïnteresseerd, want het is namelijk onzin.’ Het is alleen maar om iemand te beschadigen.”

Renzo: “Ehh, ja, maar…”

Paul: “Waarom zou je dat willen weten?”

‘Ik neig naar ja’

Renzo: “Nou, omdat het misschien interessant is om te kijken wat deze meneer of mevrouw dreef om dit bij André van Duin uit te voeren.”

Ghislaine: “Maar je doet het, want het is interessant en het scoort dan gewoon? Laten we daar even heel eerlijk over zijn.”

Renzo: “Dat vind ik te gemakkelijk. Dat moet je niet doen. Je zou het alleen kunnen doen op het moment dat je een verhaal maakt over deze persoon en waarom hij dat gedaan heeft en in dat verhaal zou je kunnen betrekken: wat heb je dan gedreigd?”

Ghislaine: “Ja. Jij zou dat doen?”

Renzo: “Ik twijfel, zoals ik zo net al zei en ik neig heel voorzichtig naar ja, maar dan wel in een compleet verhaal.”

Mediacourant vraagt zich af, wat vindt u?

De leugens waarmee André van Duin gechanteerd werd: journalistiek relevant of niet?

Tussenstand

Laden ... Laden ...

Wat vindt u?

Alle polls

Bent u blij dat Mart Smeets niet meer op televisie is?

Tussenstand

Laden ... Laden ...
Tips! Mail ons!

Zoek door de artikelen