Maxime Meiland in het nauw: ‘Wat is je belang, anders dan geld?’

Maxime Meiland krijgt weinig bijval in de media nu er een aangifte tegen haar ligt van smaad en laster. “Wat is haar belang, anders dan de verkoop van het boek?”, sneert Clarice Stenger.

Na de bestsellers van Martien en Erica Meiland wilde dochterlief Maxime Meiland ook graag zo’n lucratieve biografie, ondanks dat ze nog maar een twintiger is. Er is uiteindelijk gekozen om het boek op te hangen aan het verhaal dat ze op 15-jarige leeftijd verkracht zou zijn en daarna nóg eens vier keer slachtoffer zou zijn geworden van dit zedenfeit.

Smaad en laster

Maxime zou op 15-jarige leeftijd zijn misbruikt door een leeftijdsgenootje, maar hij wordt helemaal gek van haar aanhoudende beschuldigingen, omdat men in kleinere kring precies weet om wie het gaat. Hij heeft nu besloten om aangifte te doen van smaad en laster en er is behoorlijk veel begrip voor die stap.

De aangever van Maxime zegt dat er veel getuigen zijn die hebben gezien dat zij op hém zat, toen ze samen de bosjes in doken. Er was volgens hem van een dwangsituatie helemaal geen sprake; hij was op die leeftijd naar eigen zeggen ook nog zeer onervaren. En nu heeft hij Peter Schouten, de boezemvriend van wijlen Peter R. de Vries, ingeschakeld.

‘Waarom, Maxime?’

De showrubrieken zijn niet bepaald op de hand van Maxime. “Je kunt je afvragen wat haar belang is geweest om dit verhaal in dit boek naar voren te brengen. Dat zal een rechter ook meewegen”, zegt strafrechtadvocaat Clarice Stenger aan de desk van RTL Boulevard.

Clarice hint er vervolgens op dat de verkoopcijfers van het boek, en dus geld, mede een motief waren voor Maxime om haar beschuldiging naar buiten te brengen: “Hij is geen publiek persoon, dus wat is haar belang, anders dan de verkoop van het boek, geweest om dit misbruik, deze verkrachting, zo uitgebreid in het boek te beschrijven?”

Anoniem

Maxime heeft de naam van haar vermeende verkrachter niet genoemd. Maakt dat wat uit? “Nou ja, niet echt, want als het wel duidelijk is om wie het gaat, dan is er wel sprake van een beschadiging van die naam en dan moet je er wel een goede reden voor hebben”, zegt Clarice.

Ze vervolgt: “Als jij een misstand aan de kaak wil stellen die de hele maatschappij aangaat, zoals bijvoorbeeld bij The Voice of die MeToo-zaken, dan kun je je er iets bij voorstellen, maar deze particulier die helemaal niet bekend is… Dat is toch heel erg in de privésfeer geweest.”

Walgelijk

Peter Schouten, de advocaat van het vermeende slachtoffer, zegt in Shownieuws dat Maxime te ver is gegaan. “Er komt een kort geding, tenzij zij toch gebruikmaken van mijn allerlaatste aanbod om nog tot een minnelijke oplossing van deze zaak te komen, door een herstelgesprek te voeren tussen Maxime en mijn cliënt.”

Hij vervolgt: “Het is schandalig en walgelijk om váls te worden beschuldigd van verkrachting. Dat is iets dat je hele leven verwoest. Als je na dertien jaar zo’n beschuldiging doet in een boek, waar verder niks in staat dat het verkoopwaardig maakt, dan vind ik dat kwaadaardig.”

Wie de bal kaatst

Deskundige René Mioch denkt dat Maxime dit aan zichzelf te danken heeft. “Het is ongelooflijk. Volgens mij is dit het nadeel van als je álles áltijd maar gewoon in de media bespreekt, óveral, dat de bal dan ook een keer terugkaatst. En als film- en serieliefhebber ga ik nog even één tip geven: Anatomy of a Scandal staat op Netflix.”

Dat gaat over beschuldigd worden van verkrachting, zegt René. “Er zijn twee slachtoffers in dit geval en het is niet duidelijk hoe dit precies zit.”