Angela moe van salarisdebat: ‘Matthijs verdient het’

Geplaatst op Wed 13 Mar 2019 om 16:15

Angela de Jong wordt er doodmoe van dat het topsalaris van Matthijs van Nieuwkerk nu alwéér een punt van discussie is in politiek Den Haag. Zij kan zich er niet druk om maken. Dat vertelt de tv-criticus in haar column in het AD. De Jong is tegen topsalarissen voor ‘piepjonge BNN-gezichten’ of ‘kleurloze omroepbobo’s’, maar vindt de 580.000 euro per jaar van Van Nieuwkerk wél gerechtvaardigd. “Kunde en talent mag beloond worden. Als het maar transparant gebeurt.

Het hele punt in de huidige discussie over Van Nieuwkerk is echter dat de transparantie juist mist. Hij mag vanwege de nieuwe NPO-regels nog maar 194.000 euro per jaar verdienen, maar zou er via een schimmige constructie via productiebedrijf MediaLane nog een paar ton bovenop krijgen. En de NPO betaalt MediaLane uiteindelijk óók met belastinggeld.

Hoe dan ook: De Jong gunt Van Nieuwkerk zijn riante inkomen. “Dat mega-exorbitante salaris van hem heeft de NPO binnen een week – een week slechts! – terugverdiend met de Ster-blokken rond zijn programma.

Ze mist die nuance vaak in de discussie, stelt De Jong in haar stuk. Heeft ze medelijden met Van Nieuwkerk? “Welnee, want ook dat zit in die 580.000 euro verdisconteerd.

Lees ook:
Angela heeft geen moeite met topsalaris Matthijs (juli 2018)
Peter Kwint van SP: ‘Matthijs, ga lekker naar Talpa!’ (vandaag)

Foto: BNNVARA








45 Reacties op “Angela moe van salarisdebat: ‘Matthijs verdient het’”


  1. Groeten uit Grolloo

    Ook als het tegen de afspraak is, Angela?

  2. Johan

    Angela weet het weer perfect te verwoorden!

  3. Lamberto

    Helemaal eens met Angela, Bij de commercielen verdienen ze het dubbele voor minder kwaliteit.

  4. xander

    Mensen moeten overal over zeuren. Zijn salaris is in twee weken reclameblokken terugverdiend. Kortom: hij verdiend juist geld voor de NPO. Snappen jullie het nog azijnpissers? Veel plezier met stemmen op Baudet of Jesse.

  5. Bears’den

    Angela is gewoon goed!
    In 90% van de columns heeft ze gewoon gelijk!

  6. q8

    ik ben fan van angela, maar nu ff niet,
    slaat toch nergens op….€500000 voor een beetje prietpraat,
    en een schoonmaakster die de hele dag hard moet
    werken, komt misschien aan de €30000,
    laat m lekker naar de commerciëlen gaan,
    dan kijkt er geen hond naar[zie;twan huys ]

  7. Maxer

    Angela schrijft wat ik denk. Hulde.

  8. Je zus houdt van je

    @Xander.
    Dus jij mag ook niet meer zeuren over graaiende verpleeghuisdirecteuren. Oké?
    Die verdienen hun tonnen misschien oom wel driedubbel terug

  9. Wim Lubbers

    Wat een drukte ineens. Er moet toch wat aan je ogen mankeren, als je niet wist dat omroepsterren hun inkomen versluieren via productiemaatschappijtjes met een ondoorzichtig netwerk van ‘toeleveringsbedrijven’. Dat gebeurt al jaren en wordt gefaciliteerd door de omroepen zelf en hun netmanagers.
    Je komt er alleen vanaf als je omroepmedewerkers ontslaat en alleen contracten sluit met de producenten. Of de omroepen maken gewoon weer alles zelf en betalen gewoon salaris.

  10. Nanda

    Het is duidelijk, De Jong aast op een baantje bij de VARA.

  11. Sven L.

    Het is vooral een morele discussie. Het zou bij de NPO juist niet over geld moeten gaan, maar over inhoud. Programmamakers die voor inhoud zijn, moeten dan maar accepteren dat daar een lagere beloning voor staat bij de NPO tov. partijen als RTL & Talpa.

    Overigens is ‘n krappe 2 ton nog steeds een vorstelijk inkomen (al ben ik wél van mening dat de Balkenendenorm omhoog moet naar circa 210.000).

  12. Pieter

    je ziet wat soc. media veroorzaakt
    niks mag meer ,en iedereen heeft een eigen mening , en bemoeien zich overal mee !
    Vroeger verdiende iedereen bij de radio en tv ook veel geld , en die nu nog leven wonen in kasten van huizen in Blaricum laren Huizen hilversum Bussum
    Klaagde er ooit iemand over het inkomen van Mies , Willem , en andere corrifeeen
    bij de AVRO VARA KRO NCRV TROS Neen… Nederlander hitsen elkaar op en praten iedereen na , een eigen mening hebben ze niet, en zitten vol met vooroordelen !

  13. beest

    En zo houden we elkaar weer in stand in media land. Bah. Ze is overigens feitelijk onjuist in haar aanname dat de STER het snel heeft terugverdiend.

  14. Rubicon

    Probleem is nu net dat het niet uit te leggen is. Aan ons wel maar niet aan de Jaap Jongbloeds en Hertsenbergen etc van deze wereld. Die gaan ook zeggen doe mij 280.000 of zo als Mathijs meer dan Balkenende krijgt dat wij ook. Krijg je niet uitgelegd. Matthijs verdient het. De man staat op eenzame hoogte. maar Werkt nu half jaartje. Gun hem wat meer schnabbels (15.000 minstens per congresje kan ie pakken). 2 tonnetjes prima en hij heeft ook mooi podium gehad bij PO. En anders lekker laten gaan. vers bloed ook een kans

  15. Je zus houdt van je

    Nou west, jij bent de overtreffende trap met je vooroordelen en hebt dus geen enkel recht om ons te beschuldigen van vooringenomenheid.

  16. Pieter

    @ Xander De meeste reaguurders werken niet eens in omroepland, ze hebben de klok horen luiden ,maar weten niet waar de klepel hangt

    @ je zus houdt van je
    wel eens van overbehandeling , en extra spreekuurtjes gehoord?
    een patient terug laten komen in het ziekenhuis en na een gesprekje van …hoe gaat het ?…. sta je na 10 minuten weer buiten , maar mag u wel 450 euro betalen voor een consult

    daar heeft niemand het over!!

  17. Freek

    Als kijkcijfers als norm gelden dan zou je ook het salaris van de NOS Journaal presentatoren moeten verdubbelen. Is natuurlijk onzin. Ook Mathijs leest zijn tekstjes van de autocue.

  18. Henriette

    @Je zus houdt van je 16:44
    Van die directeuren die een gouden handdruk krijgen na interne conflicten en waar vrijwilligers moeten betalen voor koffie en geen appeltje mogen schillen voor bewoners?

  19. Donald Dumb

    Je zus komt net kijken in het leven.
    Nog volop in ontwikkeling.
    Welkom bij de grote mensen.

  20. Uuuh

    Ik ben het helemaal eens met Angela!

  21. Reagerard

    Het enige dat Van Nieuwkerk verdient, is een gedwongen transfer naar een commerciële zender.

  22. Bhgf

    Ooh angela het tv kijkende mening hebbende varken zegt ook weer wat

    Mens krijg toch wat met je slappe geouweh oer elke dag

    Het is duidelijk naar wiens je mond praat
    Ikvind hetmooi geweest
    Hou gewoon lekker je muil

    En mathijs kan blijkbaar niks aan gedaan worden
    Gooi het minimumloon ook maar lekker omhoog als deze waardeloze vragensteller zoveel mag verdienen van belastinggeld

  23. Stemmingmaker

    Ik word moe van Angela. Kom ik nu de rest van m’n leven de mening van Angela te pas en te onpas tegenkomen? Dit mens is bezig de nieuwe Jomanda van deze tijd te worden. Wat vindt Angela ervan. Zijn we met z’n allen totaal mesjokke geworden? Ik heb geen nationaal geweten nodig, ik denk liever zelf na. Zijn er al Angela-knuffelpoppen te koop ? Waar blijft Angela de Glossy? Is ze al hartsvriendin met Linda de Mol? Hoeveel heeft de playboy over voor Angela uncensored?

  24. Donald Dumb

    Voor kwaliteit betaal je nu eenmaal.
    Vaak het meest beken programma van de avond na het journaal dan.

  25. Donald Dumb

    *bekeken

  26. dj

    mathijs van nieuwe kerk moet van scherm raar mantje

  27. #driebier

    Help mij even, ik begrijp iets niet.

    Dat er publieke verontwaardiging is omdat een presentator (m/v) van de NPO een (on)behoorlijk salaris verdient/ontvangt, betaald uit middelen die opgebracht zijn uit publiek of ONS belastinggeld, snap ik.

    Nou wordt dat megasalaris in tweeën geknipt: het publieke deel wordt naar beneden gebracht tot een niveau wat de politiek graag ziet: het niveau dat wat de Minister President verdient, max. 194.000 euro (de “Balkenendenorm”).

    Dat andere salarisdeel wordt via een commercieel bedrijf opgebracht. Commercieel betekent dat een bedrijf zichzelf bedruipt door te proberen winst te maken met het aanbieden van diensten of verkoop van producten. Publiek geld of (ONS) belastinggeld komt hier dus NIET aan te pas!

    Zie hier volgens mij de (nieuwe) salarisopbouw straks voor Matthijs van Nieuwkerk.

    Wat is hier dan nog het probleem?

    Dat hij (Matthijs) niet in salaris achteruit wil gaan, dat zou ik ook niet willen denk ik. Misschien heeft hij wel een bijzonder hoge hypotheek ofzo die niet meer te betalen zou zijn als hij alleen nog “maar” € 194.000 ontvangt. Hij heeft volgens mij een constructie voor elkaar gekregen die voor hemzelf geen financiële achteruitgang betekent en komt zo ook de wens van de politiek tegemoet die wil dat iedere NPO’er aan de Balkenendenorm voldoet.

    Wat is hier dan nog mis mee?

  28. Joost

    Een belastingontwijkconstructie. Dat is het probleem, #driebier.
    Neem er nog één, man.

  29. #driebier

    @Joost, leg eens uit dan?

    Als Matthijs over beide salarisdelen toch gewoon netjes z’n belastingen betaald…. ?

    Sorry, ik begrijp het nog steeds niet.

    En nee, ik neem er niet nog een, ik drink niet.

  30. Blafkip

    Driebier, dat commerciële bedrijf verrekent het salaris gewoon door dus de belastingbetaler betaalt alsnog.

  31. Robert

    Angela heeft gelijk, ik zou haast zeggen zo als gewoonlijk.
    Toen de salaris normen aan de orde kwamen had Matthijs dat salaris al geruime tijd. En iemand die 10 jaar lang elke dag 1,5 miljoen kijkers trekt verdient dat naar mijn mening ook.
    Niemand doet hem dat na.
    Bovendien kost de kijker dat, afgerond naar boven 0,02 eurocent p/d

  32. Joke

    @Lamberto Sorry? Commercieel betekent onafhankelijk. Die NPO is gewoon belastinggeld. Net zoals uitkeringen. Een salaris bestaand uit belastinggeld is toch geen salaris? Behalve bij bedrijven die echt maatschappelijk iets bijdragen, dit is gewoon geldtrekken.

  33. kweetniet(alles)

    “Dat mega-exorbitante salaris van hem heeft de NPO binnen een week – een week slechts! – terugverdiend met de Ster-blokken rond zijn programma.”

    Zet er een andere clown neer en het wordt op den duur ook terugverdiend, maar dat doet er eigenlijk niet toe.

    De NPO is er niet om geld te verdienen en presentatoren te spekken, maar om kwalitatieve goede programma’s te maken die de commerciëlen niet willen/kunnen maken.

  34. Donald Dumb

    Prachtige uitzending van DWDD vanavond.
    Over 50 jaar Pinkpop, een stukje Nederlandse festivalcultuur.
    Wie is er niet eens geweest?
    Dat zie je nooit bij andere talkshows.

  35. Joke

    @Donald Dumb Gelukkig niet.

  36. Donald Dumb

    Joke.

    Bij andere talkshows weten ze amper wat Pinkpop is en komen ze niet verder dan de Toppers of matige volkszangertjes…
    Daar houdt de muziekkennis op bij Volendam en de Jordaan.

  37. Joke

    @Donald Dumb Joh. Bedankt voor de interessante info.

  38. RaymondVL

    “Kunde en talent mag beloond worden.” aldus de alwetende Angela. Ook als het uit de belastingpot komt. Maar geveinsde intelligentie en eindeloos de autocue oplullen waar Van Nieuwkerk heer en meester in is mag blijkbaar dus ook dik uitbetaald worden van Angela. Echt heel logisch.

  39. anoniem

    wie is angela om zich met salaris te bemoeien, nuance, kind ga plassen!!!

    kind je kan niet eens een glas wassen

    dom en vol

    doet niets in de huishouiding gehoord van je ….

    Rot op kind, doe wat je moet doen

    AD oplage naar boven krijgen

    in plaats van dat elke dag een abonnee de krant op zegt

    Adverteerders van AD vraag en laat op papier zetten wat de betaalde oplage is van AD.

  40. Maria

    Zij heeft natuurlijk niet altijd gelijk. Zij kan ook wel eens een keer ernaast zitten.

  41. max

    hahahahaha al die fans van Angela…..beetje ziekelijk wel

  42. Vrede

    Wat hij verdiend zal mij worst wezen maar het is natuurlijk wel opvallend dat in de loop der jaren DWDD steeds minder op de buis is. De pauzes van dat programma zijn erg lang.

  43. Tss

    Deze dame is bezig te solliciteren.
    Zo vaak als mogelijk tafeldame bij DWDD te zijn.
    Zo doorzichtig!

  44. Yuwan

    Ze gaat nu de fout in: “Kunde en talent mag beloond worden. Als het maar transparant gebeurt.” En dat gebeurt nu juist niet, dus wat is nou je punt Angela?

  45. Michel

    Normaal verwoordt ze wel redelijk het gevoel van gemiddeld NL, maar hier slaat ze de plank mis en wel om het volgende: natuurlijk trekt van Nieuwkerk flinke kijkcijfers met DWDD, maar het gaat er wel om of dit wordt terugverdiend met de commercials voor en na het programma. Dat waag ik te betwijfelen.
    Dat zou betekenen dat hij zijn salaris niet terugverdient en dus ook een greep doet uit de pot met belastinggeld die ter beschikking wordt gesteld door alle Nederlanders. Voor 1,5 uur uitzending per dag (en nog lang niet het hele jaar. Vanaf april vieren ze al zomer bij de NPO) is dat een fors uurloon. Wellicht dat een CEO van een beursgenoteerd bedrijf een dergelijk uurloon nog niet krijgt.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.