Waylon krijgt nauwelijks steun in erectieconflict: ‘Slap argument’

Waylon krijgt nauwelijks steun van het grote publiek in zijn erectieconflict met een onderbroekenmerk. De mensen vinden zijn argumentatie erg slap. “Hij moet even logisch nadenken!”

Waylon © RTL

Het is bijna te absurd om waar te zijn: Waylon is een deal met een onderbroekenfabrikant misgelopen omdat hij op televisie begon te vertellen over zijn erectieproblemen. En een sexy merk heeft natuurlijk absolúút geen zin om met een weigerende willy geassocieerd te worden. Raar, vindt Waylon, die er zelfs een rechtszaak voor aanspande.

‘Bedrijf heeft gelijk!’

Waylon vindt dat hij recht heeft op het voorschot van 50 duizend euro, maar daar is de rechter het niet mee eens. Het ondergoed is nooit op de markt gebracht omdat de vreemdgaande zanger zijn ‘reputatie en imago heeft beschadigd’, en daar gaat de rechter in mee. Terecht, vindt het grote publiek, blijkt uit reacties op social media.

Die onderbroekenfabrikant heeft volgens de bezoekers van NU.nl bijvoorbeeld groot gelijk. “Het bedrijf heeft gelijk. Wie wil zo’n vrouwenverslinder als uithangbord voor een ondergoedlijn? Ik niet. Men associeert zijn bewezen vreemdgaan met de nieuwe lijn”, zegt lezer Nico. “Hij moet maar eens weer meer aan zijn gezin aandacht schenken.”

Verprutst imago

Leny vindt het ook logisch. “Het is zakelijk duidelijk. Door verprutst imago geen onderbroeken, dus geen verdiensten, dus ook geen voorschot.”

Christian spreekt van ‘zeer amateuristisch gedrag’. “Van tijd tot tijd komt Willem niet erg sterk in het ‘nieuws’. Zo ook nu weer. Hij lijkt een paar essentiële zaken niet te zien of niet te willen zien. Een beetje juridisch en economisch onderlegde adviseur had hem natuurlijk in bescherming genomen tegen deze volstrekt kansloze zaak.”

Slappe hap

Cuin begrijpt wel dat een onderbroekenmerk niet met erectieproblemen geassocieerd wil worden. “Tja, beetje lullig, maar ze willen niet met slappe hap vergeleken worden, dat snap ik wel. Jammer voor hem dat die uitzending (van Boerderij Van Dorst, red.) niet paar weken later werd uitgezonden.”

Een andere lezer laat tot slot weten dat het dragen van dure onderbroeken sowieso zinloos is. “Waarom zou je überhaupt dure onderbroeken kopen? Die van de Zeeman zijn goed genoeg. Ik zie ze, m’n vriendin ziet ze en verder loop ik in de zomer wel eens in zo’n ding achterom… Merkje let geen mens op!”

Mediacourant vraagt zich af, wat vindt u?

Begrijpt u dat het onderbroekenmerk geen zin had in Waylon?

Tussenstand

Laden ... Laden ...

Wat vindt u?

Alle polls

Bent u blij dat Mart Smeets niet meer op televisie is?

Tussenstand

Laden ... Laden ...
Tips! Mail ons!

Zoek door de artikelen