‘Özcan Akyol zaait verwarring om Matthijs-leugen te verbloemen’

Özcan Akyol zaait bewust verwarring om daarmee zijn leugen over het brulfilmpje van Matthijs van Nieuwkerk te verbloemen, stelt Vandaag Inside-kenner Victor Vlam. “Hij is een leugenaar.”

Özcan Akyol en Matthijs van Nieuwkerk © Nozem Films

Het is een van de grootste mediarellen van het jaar tot nu toe: het brulfilmpje waarvoor Özcan Akyol zijn vriendschap met Matthijs van Nieuwkerk heeft opgezegd. Vorige week dook plotseling een fragmentje op uit een oude DWDD-docu waarin Matthijs zich ietwat geïrriteerd gedraagt. Zou dit dan hét beruchte brulfilmpje zijn? Men kon het niet geloven…

Eus niet eerlijk

Özcan zorgde voor verbijstering door aan te geven dat dit inderdaad het filmpje is waarom Matthijs nu met een mes in zijn rug rondloopt in het buitengebied van Almen. Althans, dat bevestigde Eus aan Wilfred Genee. Tegen René van der Gijp zei hij weer dat dit níet het filmpje is en er ander materiaal circuleert, maar dat is volgens René tóch niet waar.

Het is echt een héél groot ding geworden, analyseert VI-kenner Victor Vlam in zijn podcast De Communicado’s. “Als we gewoon even de balans opmaken: dit is extreem, maar dan ook extreem pijnlijk geworden voor Eus, want het is gewoon echt zeer schadelijk voor zijn reputatie. Het is gewoon heel duidelijk geworden dat hij niet eerlijk was.”

‘Confuse them’

Er is helemaal geen brulfilmpje van Matthijs, benadrukt Victor. “Hij heeft feitelijk gezegd van: ik heb mijn loyaliteit aan Matthijs van Nieuwkerk opgezegd omdat er een filmpje is wat mij compleet en totaal doen heeft veranderen van inzicht. En er blijkt gewoon geen filmpje te zijn. Nou, ik vind het ook wel interessant om dat in ieder geval even vast te stellen.”

“Ik denk dat de strategie van Eus was: if you can’t convince them, confuse them, want hij blééf maar tegenstrijdige dingen zeggen. Het verhaal is zo verschrikkelijk complex. Tenzij het je fulltime baan is om dit soort dingen te volgen, denk ik dat de meeste mensen het al bij lange na hebben opgegeven.”

Tegenstrijdigheidjes

Victor vindt het raar dat alleen al Wilfred en René twee compléét andere verhalen te horen kregen van Eus. “Het zijn constant van die tegenstrijdigheidjes die het allemaal lastig maken om dat te interpreteren. Dat is waarom de strategie van ‘confuse them’ kan werken.”

Hoezo dan? “Ik denk dat heel veel mensen gewoon denken van: ja, het is niet helemaal juist wat hij heeft gezegd, maar ze hebben niet scherp op het netvlies staan dat hij heeft gelogen. En dat is gewoon echt wel hier het geval. Er is echt geen enkele twijfel over mogelijk.”

‘Ik vind het bizar’

Özcan heeft in de talkshow van Humberto Tan gezegd dat het brulfilmpje beelden zou bevatten van een kant van Matthijs die hij niet kent. “Nou, als je dan met die ogen, met die blik, naar dat filmpje kijkt uit die documentaire… Ja, om heel eerlijk te zijn, hij is een beetje directief daar, maar dat vind ik niet problematisch.”

Een baas moet dat af en toe kunnen zijn, aldus Victor. “Ik denk heel eerlijk gezegd dat dat echt niet een reden kan zijn om jouw loyaliteit op te zeggen aan Matthijs. Dus ik vind het bizar.”

‘Écht gelogen’

Al met al blijkt Eus gewoon zwaar onbetrouwbaar te zijn, aldus Victor. “Laten we daar geen enkele twijfel over laten: hier is gewoon echt gelogen. Ik denk dat liegen als opiniemaker echt heel schadelijk is, want je kunt inderdaad af en toe uit de bocht vliegen als opiniemaker door een iets te scherpe mening te formuleren.”

“De mening over boa’s van Eus in december bijvoorbeeld, vind ik daar wel een voorbeeld van. Dat word je meestal wel vergeven. Liegen is echt wel van een andere orde, want op het moment dat je dingen erbij gaat verzinnen, dan werpt dat toch de vraag op wat de andere dingen zijn waarover je hebt gelogen. Ik denk dat liegen wel echt onacceptabel is.”

Wat vindt u?

Alle polls

Bent u blij dat Mart Smeets niet meer op televisie is?

Tussenstand

Laden ... Laden ...
Tips! Mail ons!

Zoek door de artikelen