Op1-Tijs doodmoe van kritiek op uitnodigen De Hond

Geplaatst op vr 03 jul 2020 om 17:00

Tijs van den Brink, dinsdaghost van Op1, begint een beetje moe te worden van betweterige collega-journalisten die Maurice de Hond liever ‘achter zijn Ikea-bureautje’ zien dan aan een talkshowtafel. Dat laat hij weten in een column op de NPO-site. Maurice zat dinsdag in Op1 om in debat te gaan met viroloog Andreas Voss en dat leverde kritiek op van de usual suspects. De kritiek is dat je nooit en te nimmer een niet-wetenschapper en een wetenschapper tegenover elkaar zou mogen zetten.

Door Maurice tegenover Andreas te zetten creëerde Op1 volgens deze critici een ‘false balance’. Bullshit, vindt Tijs. “Wie even terugleest wat het RIVM aanvankelijk zei over Covid-19 (het lijkt niet besmettelijk, het lijkt niet van mens op mens overdraagbaar, de kans dat het zich hier verspreid is klein, we hoeven ons geen zorgen te maken), zal toch een kleine aarzeling voelen om alles wat het RIVM daarna heeft betoogd onmiddellijk te omarmen.

Met andere woorden: we kunnen niet zomaar aannemen wat de wetenschappers ons voorschotelen, aldus Tijs. “Vragen stellen bij wat het RIVM betoogt lijkt me een elementaire journalistieke taak. Maurice de Hond doet dat, op zijn eigen manier.

Maurice heeft ‘overtuigend’ de rol van aerosolen bij de overdracht van het virus op de agenda gezet, vindt hij. “Niet door dat zelf te verzinnen, maar door tal van wetenschappers uit het buitenland te citeren.”

Daardoor is het RIVM zelfs een beetje mee gaan buigen, aldus Tijs. “Ik begrijp werkelijk niet waarom dat scherp houden niet op televisie te zien zou mogen zijn. Wat kan er gebeuren? Waar zijn de recensenten en collega-journalisten nou precies bang voor?

We hebben nota bene beide keren dat De Hond te gast was (18 april en 30 juni) een viroloog/microbioloog naast of tegenover hem gezet, die hem indien nodig onmiddellijk van repliek kon dienen. Hoe voorzichtig en zorgvuldig wil je het hebben?

De column van Tijs kunt u hier lezen. Zie ook de Twitter-discussie:

Foto: NPO








33 Reacties op “Op1-Tijs doodmoe van kritiek op uitnodigen De Hond”


  1. rollins

    Wat is een Op1-Tijs?

  2. Huismaker

    Het mediakartel zwijgt in alle talen over de proces tegen Geert Wilders. Smerige manipulatie van ministers (vvd/CDA). Kijk op redevoering via Geenstijl. Want het mediakartel zegt niets. Wat een smerig land is dit toch. Zij zullen wel bepalen welk nieuws wij mogen ontvangen.

  3. Denk Na

    Goed zo Tijs, rijkelijk laat om tot dit inzicht te komen want je collega’s weigeren pertinent. Alleen vraag ik me wel af of dit echt op TV moet aan de andere kant. Het is te gehaast, Maurice wist dat en moest echt doorjakkeren om zijn punt te maken waardoor hij wat streberig over kwam en kan dus in de waarheidsbevindingen van mensen die nog niet wakker zijn alleen maar averechts werken. Dit soort dingen heb je niet als je langer de tijd hebt voor een gesprek 1 op 1 zonder camera’s of op andere platforums bij Weltschmerz en Viruswaanzin.
    Dus op TV prima maar ruim er dan een uur voor in en niet zo’n hijgerige 10 minuten waar niemand echt goed zijn punt kan maken.

  4. Meindert Kramp

    Ikea-oprichter was op zeventienjarige leeftijd zeer actieve nazi. (Volkskrant)
    Er zijn er maar wat veel “karakters”, die een moord zouden plegen, om achter zo’n Ikea-bureautje te mogen zitten.
    Hoe noemt men zo’n moordenaar ook al weer?

  5. Michiel

    Als het aan Van den Brink ligt dan zou hij elke avond klimaatverandering- en Holocaustontkenners in de uitzending hebben. Want je kan natuurlijk er niet zomaar van uitgaan dat wetenschappers weten waar ze het over hebben. Voor hem is elke mening even nuttig en belangrijk. Iemand die schreeuwt dat poep een volwaardige maaltijd is moet evenveel zendtijd krijgen als een hoogleraar voedseltechnologie die zich daartegen moet verdedigen. Dat vindt Van den Brink heel normaal.

  6. Robert

    Tijs, je moet je vooral niet storen aan vet nek Angela de Jong.

    Ze heeft meer verstand van eten dan van virussen.

  7. Piet

    Hij zal wel aan de kant worden geschoven door NPO, want zij doen vooral aan propaganda

  8. Johan

    Tijs slaat hier de spijker op z’n kop. Het was alleen jammer dat het item zo kort was. Er had meer tijd voor uitgetrokken mogen worden zodat er ruimte was om meer de diepte in te gaan.

  9. xandertje

    Ik word doodmoe van Diederick Gommers die er twee keer per week zit om te zeggen dat IC bedden belangrijk zijn maar dat er wel genoeg zusters moeten zijn.

  10. Merel

    Zo eens met Thijs en Xandertje.

  11. Dries Roel Vink

    Voor alle duidelijkheid: ook Maurice de Hond is een wetenschapper (sociaal geograaf)! Dus hoezo een niet-wetenschapper tegenover Voss! En die Voss kon alleen maar minzaam lachen, maar had inhoudelijk niets te vertellen!

  12. Siem

    Lekker makkelijk van Tijs om citaten van RIVM aan te halen.
    In die periode wist nog niemand wat COVID-19 voor schade kon aanrichten en hoe het bestreden moest worden.
    Nog even en dan kunnen we met Tijs voorop en vooral met gegevens achteraf de aanpak van de regering en RIVM gaan afkraken.

  13. Denk Na

    Gommers behoort tot de usual suspects/jankerts die uit de kast worden getrokken als ze het een keer niet over corona kunnen hebben, dan nodigen ze hem in godsnaam maar weer uit want het corona vuurtje moet in de MSM wel blijven branden natuurlijk, het mag niet vergeten worden ‘in welk verschrikkelijke tijd we leven’ enkel en alleen om die ridicule 1,5 meter samenleving maar in stand te houden. Overigens die bedden zijn er genoeg en waren op het hoogtepunt van de crisis niet eens nodig. Er wordt ons een horror scenario voor gehouden van overvolle ziekenhuizen maar het was niets van dit alles.

  14. Siem

    Dat de Hond een wetenschapper is is geen discussie. Maar dan wel op een heel ander vakgebied.
    Dit is te vergelijken met de groenteboer die de vakslager gaat uitleggen hoe hij een stukje vlees moet snijden

  15. Siem

    Denk is na hoe het zou zijn afgelopen als de maatregelen niet waren genomen.

  16. Ronald

    Ik laat me toch echt liever opereren door een arts die gestudeerd heeft dan door een acteur die jarenlang arts heeft gespeeld in een tv serie en het nu zogenaamd beter weet.
    Wel zouden medische statistici kunnen vergelijken hoe we van andere landen kunnen leren, zoals Taiwan. Er is voortschrijdend inzicht en daar moet je op inspelen. Dat is wisselwerking.

  17. Geronimo

    Laatst zat ik te zoeken naar promotieplaatsen in de humaniora. Dat was geen sinecure, want louter onderzoeken met een cultureel-marxistische vraagstelling waren er te vinden. Vroeger had ik respect voor de wetenschap, dat ben ik wel kwijt. Vroeger had ik ook een blind ontzag voor medici. Na een polsbreuk waar meerdere Nederlandse artsen hebben zitten prutsen, was dat ook wel weg kan ik je zeggen. Deze knoeiers werden overigens gered door een Afrikaanse arts. Dit was het punt waarop ik de conclusie trok: denk voor je zelf en stel vragen. Kein ausnahme. Daarom heb ik eigenlijk wel respect voor De Hond. Hij blijft vragen stellen, hij denkt voor zichzelf. Ik kan het iedereen aanraden. Ik weet niet waar hij de energie vandaan haalt na zo’n persoonlijk verlies, maar ik waardeer wat hij doet. De grote kernvraag: waarom kijkt het Westen niet naar het Oosten? Waarom stelt zo’n haarheks als M. dat soort vragen niet?

  18. Michiel

    Laten we duidelijk zijn De Hond is een kwakzalver. Ja, hij heeft idd een papiertje waarop staat dat hij sociaal geograaf is, maar dat heeft natuurlijk helemaal geen enkele raakvlak met virologie. Het slaat kant nog wal. Je gaat toch ook geen linguïst, die beweert dat dinosaurussen nooit hebben bestaan tegenover een archeoloog zetten? Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

  19. Ron

    Hij pretendeert dan ook nergens dat hij viroloog is, hij zet boven zijn bevindingen altijd een disclaimer waarin hij dit ten stelligste ontkent en duidelijk maakt aan critici die hier constant over vallen.

  20. Bea

    Schijnbaar veegt het RIVM en het OMT hun kont af met de gedegen wetenschap onderzoeken die de 1,5 meter druppeltjes en handenwas theorieen de vuilnis insturen, en de aerosolen bevindingen voorop plaatsen.

    Stelletje sufk ut m*ng*len. En over 7 jaar alsnog schoorvoetend gelijk geven? Hadden we het maar eerder geweten..

    En medio herfstweer Q3 weer dat gezever over slachtoffers terwijl Iedere weldenkende geinformeerde alleen maar denkt in termen van goede voeding, supplementen en Uitstekende ventilatie.

  21. Huismaker

    Beste Tijs ?

    Durf jij wel ?

    Eindelijk een open en eerlijk debat over corona, in plaats van de constante staatspropaganda.
    Evenveel voor- als tegenstanders
    Evenveel spreektijd
    Geen hinderlijke interrupties
    Geen dagelijkse pratende hoofden
    Gewoon eens experts vanuit bijvoorbeeld de internetkanalen zoals Prof Van Wolferen, Mr Sven Hulleman, Arno Wellens enz enz

    Tijs ? DURF JIJ WEL ????
    De meeste mensen vinden dat corona gedoe lachwekkend aan het worden, maar wij worden “voorbereid voor een TWEEDE GOLF”. We dienen bang te zijn. Wellicht voor een verdienmodel.

    Kom op Tijs. Laat zien dat JIJ wel een ander geluid durft te laten horen.
    Niet bang zijn. Gewoon durven.
    Tijs, ik ben benieuwd hoe jij dat wel durft te doen als onafhankelijk journalist.

  22. anoniem

    Onoverkomelijk is dat het medialandschap bestaat uit een kleine kring die elkaar steeds de klusjes toeschuift. En dat je eigenlijk alleen maar aandachtsbeluste types te zien en te horen krijgt, waardoor je wellicht de indruk kunt krijgen dat er alleen maar gekkies in ons land wonen.. :-)

  23. Nana Mouskouri

    Onze Tijs, ik had altijd een hoge pet van hem op, maar hij valt week na week verder door de mand.

  24. Bennie

    Maurice de Hond en Covid-19 is de huidige media in een notendop.

    Tijs van den Brink interviewt een social geograaf omdat deze vragen stelt bij de werkwijze van het RIVM en het outbreak management team. Die vragen moet Op1 zelf aan het RIVM stellen.

    En een week eerder: twee journalisten van het AD interviewen De Hond om precies dezelfde reden. De vragen die De Hond stelt moeten zij stellen aan het RIVM.

    En zo gaat het maar door.

  25. Nana Mouskouri

    @Bennie: goed punt

  26. Jantje

    Tijs bewijst weer eens een van de beste en meest objectieve journalisten te zijn die we in Nederland hebben. Hij blijft vragen stellen waar anderen ophouden en luistert naar inhoudelijke argumenten.

    De meeste BN-ers en collega’s zijn zo dom dan ze de inhoud niet volgen maar alleen maar kijken naar wie iets zegt maar niet begrijpen WAT er wordt gezegd. Je hoeft geen viroloog te zijn om toch de essentie te begrijpen.
    Ik heb verder niet zo veel met de toon waarmee de Hond de discussie voert maar met die aerosolen heeft hij gewoon gelijk en krijgt nu ook gelijk van andere wetenschappers. Dat zegt echter NIET dat directe overdracht niet mogelijk is dus dat deel van zijn betoog is bulshit.

    En al die journalisten en BN-ers die het RIVM heilig verklaren gaan wel massaal vragen stellen bij het advies dat vliegen veilig is en rubber granulaat op sportvelden ook want dat past dan weer niet in hun straatje.

  27. Sander

    @Siem
    In China zag je van begin af aan al hoe besmettelijk het virus was. En ondanks dat bleef het RIVM weken roepen dat het niet (zo) besmettelijk was en de kans dat virus naar Nederland zou komen vrij klein was. Daarna 100 x zeggen dat mondkapjes schijnveilig zijn. En nu? Mondkapjes in het openbaar vervoer etc,. Ik heb mijn vertrouwen in het RIVM allang verloren.

  28. Patrick

    @Sander, Ze hebben gezegd dat 1,5 meter afstand houden veel beter werkt dan mondkapjes. Daar is niets aan veranderd. Alleen als je binnen de 1,5m komt hebben ze zin, maar er was geen voorraad want die was nodig voor de verzorgers.

    Buiten dat worden ze inderdaad slecht gebruikt en is er het gevaar van schijnveiligheid bij gebruik door de bevolking, maar dat is dus overduidelijk nooit de enige reden geweest om gebruik af te raden.

    RIVM heeft gezegd dat het niet waarschijnlijk is dat het virus bij ons komt via passagiers van een vliegtuig uit China. Dat klopte ook, want het virus kwam bij ons vanuit Italië en Oostenrijk.

  29. Daaristieweer

    RIVM is voor mij 10jaar geleden al door de mand gevallen. En sindsdien hebben ze niks anders gedaan dan mijn gelijk bewijzen. Kijk ook eens hoe de verhoudingen bij de WHO(Mama van RIVM) qua grootste donateurs is veranderd. Corporate is nu een grotere donateur dan overheden geworden.

  30. Lariekoek

    Helemaal eens met Tijs! Wie niet geïnteresseerd was, kon wegzappen! Overigens is het bureautje van Maurice de Hond niet van IKEA. Het is zo één (loodzwaar) die zakenlui in de jaren zeventig en tachtig hadden.

  31. AxelF

    Ja de hond weet alles achteraf

    Daarom is zijn zoon nu dood.

  32. anne

    de angst die rivm en omt nu al maanden zaaiden onder de bevolking komt als een boomerang bij ze terug .Dat is inderdaad wel iets om bang voor te zijn..Dat hoeft thijs zich dus niet af te vragen.Hoelang duurt het nog voordat iedereen zelfs op anderhalve meter afstand kan zien dat de keizer geen kleren aan heeft.Ik kan niet wachten!!

  33. Dwergje

    Axel f jij moet je doodschamen om dit te zeggen. Het is niet te hopen dat jou dit overkomt. Het laat wel zien uit wat voor een nest je komt.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.