Ook CDA wil fors snijden in publieke omroep

Geplaatst op ma 26 apr 2010 om 13:30







Foto: AVROHet CDA, één van de grootste partijen in de peilingen, wil net als PVV, SGP en VVD flink snijden in de publieke omroep. De partij wil één tv-zender schrappen en al het amusement overhevelen naar de commerciëlen. Dat bleek zaterdag op het verkiezingscongres van het CDA, meldt De Telegraaf. De publieke omroep kost 700 miljoen euro per jaar. Het opheffen van een zender zou 200 miljoen euro opleveren. Nu steeds meer partijen aan de publieke omroep willen sleutelen, is de toekomst ervan zeer onzeker.


62 Reacties op “Ook CDA wil fors snijden in publieke omroep”


  1. RT

    Een zender minder is niet erg. Maar een aantal commerciele zenders minder is nog beter.

  2. Anoniem

    Reactie op RT: Waarom commerciele minder. Hiervoor betalen we geen belastinggeld. De PO krijgt alleen belastinggeld

  3. Chiel

    De PO is toch voor iedereen? Heel slim dan om AL het amusement weg te halen :?

  4. AJ

    Ik zelf kijk vrijwel nooit de publieke omroep maar het is zeker wel nodig.
    Ik wil niet dat mijn kinderen later alleen Nickelodeon en Disney kijken maar ook gewoon Nederlandse kinderseries.
    Amusement moet zo af en toe kunnen toch?
    Kijk naar de BBC, die hadden zelfs So You Think You Can Dance.

  5. Pa Pinkelman

    Arme Lucille. Hoe kan haar goede vriend JP haar dat nou aandoen? Of heeft Lingo toch meer didactische kwaliteiten dan je zou vermoeden en is het dus geen amusement? En wat is amusement nou eigenlijk? Krijgen we net zo’n discussie als wat Literatuur of Kunst nou eigenlijk is?

  6. Mischa

    Laat dan ook de doelstelling varen dat de PO een bepaald marktaandeel moet halen. Nu zit de PO in een spagaat van marktaandelen die gehaald moeten worden, en het bedienen van alle doelgroepen.

  7. helaas

    wat is amusement? en wie bepaalt dat?

  8. Tim

    Helemaal eens met CDA en dat ben ik nooit….

  9. Flip

    Reactie op helaas: Amusement is bijvoorbeeld het supercommerciele “Op zoek Naar” bij de Avro of “een tegen honderd” bij de NCRV.
    Beide programma’s horen niet bij de PO.

  10. Mark

    Zorg gewoon voor extra reclameblokken bij de publieke en dat geld gebruik je als bezuiniging. Commercieel denken! Creatief denken! Maar minder kost minder is niet de goede oplossing. Ach van de SGP en PVV verwacht je niks anders als kortzichtig denken. CDA en VVD moeten toch wat creatiever kunnen zijn.

  11. michel

    Ze moeten niet een zender opheffen maar dat omroepen gebeuren. Gewoon mooie en goede programma’s maken en als je zonodig een boodschap wil verkondigen dan begin je maar een commercieele omroep, internetzender of een themakanaal.

    Dus gewoon:
    Nederland 1 nieuws en amusement
    Nederland 2 Verdieping en sport
    Nederland 3 Kids en jongeren

  12. Jeff0

    Reactie op michel:
    Zo is het nu ook

  13. Anoniem

    helemaal voor! nu rtl8 schrappen & rtl7 hernoemen in rtl3 :D!
    nl1 / nl2 / rtl3 / rtl4 / rtl5 / net5 / sbs6 / veronica

  14. Nicolien

    Wat een gezwets. Minder zenders, sport en amusement naar RTL of SBS?

    En dan zometeen weer allemaal klagen dat de publieke omroep te elitair is?

  15. Martijn

    Zijn inderdaad een hoop programma´s die prima door de commercielen gemaakt kunnen worden. Zeker een op zoek naar bijvoorbeeld. Zender minder betekent ook minder concurrentie voor de commercielen zenders en meer reclame inkomsten. Zelfs een tv freak moet hier toch positief tegenoverstaan.

  16. Jacco

    Reactie op Mark: He ja, NOG meer reclame!!

  17. Martijn

    Reactie op Chiel: Is niet van levensbelang en er is een alternatief. We kunnen dat geld beter besteden.

  18. Klaas

    Het opheffen van 1 TV-zender levert geen besparing op van 200 miljoen, het ligt dichter bij 100 miljoen.
    Voorts: als je het amusement weghaalt, zal een flink deel van de bevolking niet meer kijken naar de PO. Daarmee valt draagkracht weg. Het argument dat daarna volgt is: ” waarom zou ik ervoor betalen als ik er nooit naar kijk.” we lopen dus het risico dat de PO uiteindelijk gemarginaliseerd wordt en je een Amerikaanse TV-landschap krijgt. Daar is van de belangrijkste taak van de media, het controleren van de politiek, vrijwel niets meer over. Fijne samenleving krijg je dan.

  19. .

    Ik vind alles best zolang Wie is.. de mol maar blijft. Dat is het enige waar ik mijn belastingcenten aan uit wil geven.

  20. Chiem

    Als je het amusement weg haalt van de PO, kan je net zo goed nog maar een zender over houden.

  21. Jeff0

    Reactie op Klaas:
    Hoe weet je dat? alleen ONM kost al 7 miljoen per seizoen, nou reken alles er maar bij op, en het voetbal.

  22. Peter

    Stuk in De Telegraaf (waar dit van overgeschreven is) is onjuist. Plan van CDJA is afgewezen. Typisch Telegraaf weer …

  23. Sjaak

    Kan iemand dan ook de beveiliging van voetbalwedstrijden privatiseren.

    Ik snap best dat niet iedereen mee wil betalen aan alle (linkse) publieke programma’s, omdat het ook ZIJN belastingcenten zijn.

    Maar ik vindt voetbal een waardeloze sport en de beveiliging daarvoor buiten proportie’s. Kan ik daar ook iemand van overtuigen om daar ons publieke geld weg te trekken!

    We slaan door mensen! Kijk naar het buitenland. Enorm veel landen hebben publieke zenderS…meerdere dus.

  24. 123

    Als RTL dan boven de 50% MA komt moeten ze ook een zender afstoten, omdat dat marktverstorend werkt

  25. Owen

    Voor een klein land als Nederland zijn 2 publieke zenders voldoende.

  26. Daan

    Geen goed idee, het schrappen van een zender. De PO biedt nu op 3 zenders veel kwalitatief goede programma’s voor diverse doelgroepen. Wanneer er terug wordt gegaan naar 2 zenders zijn die doelgroepen minder goed te bedienen.
    Dat er bezuinigd gaat worden op dure salarissen en duur amusement is nog wel te begrijpen. Ook naar de sport kan wel eens gekeken worden: sporten als voetbal, schaatsen, tennis en wielrennen zijn dermate massaal dat een commerciele zender dit ook wel kan en wil brengen.

  27. 123

    Laten ze maar 90% van de Journaals schrappen, 1 om 12.00 uur en om 20.00 is genoeg, Journaals zijn bereduur wordt altijd beweerd,dus..

  28. Jaap

    Het maakt mij allemaal niet zoveel uit, maar ik vind wel dat het voetbal bij een commerciële omroep thuis hoort.

  29. Newhouse

    Reactie op 123: Begrijp je ook waarom journaals duur zijn ? Dit komt door de hoge vaste kosten (vaste studio, vaste redacties etc.). De enige manier om dit nog een beetje rendabel/waardevol te maken is veel journaals uitzenden: dan kan je de vaste kosten over meerdere uren uitsmeren.

  30. Daan

    Reactie op 123: de uitzending zelf is niet zo duur. De redactie, reporters, correspondenten, aanschaf van beelden en vele andere medewerkers maken het duur. Dan kan je beter juist zoveel mogelijk journaals uitzenden zodat je de inzet en kosten goed benut en via diverse reclameblokken nog kan terug verdienen.

  31. 123

    Reactie op Newhouse:

    kosten blijven dan toch hetzelfde, schop de buitenlandse correspondenten eruit, alsof iemand vanuit Berlijn kan zien wat er zich in Hamburg afspeeld.

  32. ron

    Reactie op Jaap: ja hoor leo

  33. martin

    Heel fout stukje uit de Telegraaf.
    Het voorstel van de CDJA is juist afgewezen.
    http://nos.nl/video/152924-cdacongres-over-verkleining-publieke-omroep.html

  34. kees

    Als er een zender weg moet is vreemd maar oke, maar waarom worden er dan weer twee omroepen in het v=bestel toegelaten.
    Mijn idee is om van alle omroepen er maar drie over te houden.
    1 jongeren zender (bnn,link) 2 familie zender (tros/akn)
    3 nieuws/sport
    dit levert niet zoveel geld op maar is wel beter.

  35. joost mag het weten

    kunnen veroninca oooooooooooooooooooooooooooook veroninca 3 noemen.

  36. 123

    Reactie op martin:

    oke, dat maakt het een stuk duidelijker,zou ook belachelijk zijn, naar BzV kijkt omgerekend een absolute meerderheid van 75 of meer zetels

  37. Anonymous 1

    Reactie op Peter:
    gelukkig maar ,en iedereen die roept dat we een soort bbc moeten hebben
    is helemaal gestoord,want die hebben alles in bezit
    en zijn baas over locale, regionale en landelijk p.o.
    willen we dat? WILLEN WE DAT? nee dus

  38. Anonymous 1

    Reactie op joost mag het weten: 192 goed idee !

  39. j-k

    haha dit komt er nooit door! dit gebeurt echt niet, beter gaan ze over echte problemen janken. want dit slaat nergens op. bezuinigen wil iedereen daar in den haag maar als ze zelf moeten bezuinigen nee hoor alles in het voordeel van zichzelf,

  40. TeeVeetje

    Er kan best een geldverslinder (Ned 3 ) minder bij de Publieke Omroep , maar dan moeten ook al die amateuristische Regionale Omroepen waar geen hond naar kijkt of weg of hun eigen broek op gaan houden !!!! Want Lokale en Regio Omroepen worden zwaar gesubsidieerd !

  41. Simon

    Reactie op Anonymous: Als alle commerciele omroepem opgeheven zouden worden, dan worden mijn boodschappen in een klap de helft goedkoper !

  42. Mike

    Reactie op Simon: Jij snapt het echt niet.. Dan komt heel internet of de hele snelweg vol reclame te staan!

  43. mark

    Dus het CDA veliest ook heel veel stemmen, net als de PVV. Wat een domme actie zeg. Ze moeten juist stemmers trekken.

  44. Newhouse

    Ik had gedacht dat iemand wel over de Wereldomroep zou beginnen. Als ik zou moeten bezuinigen, zou ik bij de 50 miljoen per jaar voor de Wereldomroep beginnen ! Totaal achterhaald (pre-internet-tijdperk) instituut !

  45. Pa Pinkelman

    Reactie op Newhouse: Helemaal eens. En dan nog eens goed kijken naar de overhead bij alle verschillende omroepen en je bent er al bijna. Zonder dat het 1 programma kost.

  46. Anonymous 1

    Reactie op Sjaak:
    Juist kijk maar naar de BBC
    Binnenkort weer 60 zenders via het DAB systeem erbij .
    komen wij aan met 3 publieke tv zenders !
    Nederland wordt door de hele wereld uitgelachen

  47. Roel

    Reactie op Mark: Dan zul je toch eerst extra adverteerders moeten vinden!

  48. Anoniem

    Belachelijk dat de baas van de publieke omroep nederland 2 weg wil doen als er een zender weg moet. Dat is juist de publieke zender pur sang. Weg met Nederland 3, champions league weg, DWDD naar 2 of 1, nieuwsuur op 2 met sport, Nederland 1 wat verjongen.

  49. Frans

    Ik kijk amper naar de commerciele zenders, hooguit het opnemen van Spartacus. De PO is voor mij eigenlijk alleen Ned 3 en daar moeten ze dan ook afblijven ! ;-)

    Naar BBC model is leuk, maar zo leuk is een avondje BBC ook weer niet. Er zijn wel leuke/goede programma’s over de week verdeeld.

  50. Anoniem

    Willen ze nu echt bezuinigen of willen ze vooral dat de PO kritiekloos en volgzaam is?

  51. Johan B.

    Duidelijk is geworden dat het CDA met Balkenende een ruk naar rechts maakt. En rechts gaat voor de belangen van de werkgevers en bankiers.
    En de belangen van de werknemers zijn minder belangrijk, alleen voor de instandhouding van de economie.
    Maar het was nota bene o.a. het CDA dat eiste dat de PO een bepaald marktaandeel moest behalen, oftewel programma’s met hoge marktaandelen.
    Vandaar dat Ned. 1 het nu zo goed doet. En dan is het ineens weer niet goed.
    Natuurlijk, van mij mag die onzin van Bananasplit en paling-soaps naar de CO, maar als de PO enkel programma’s moet uitzenden die slecht bekeken worden, ja dan krijgen we inderdaad het Amerikaanse model, vreselijk.

  52. Steven

    Het eerste goede programmapunt van het CDA sinds jaren, samen met de VVD en de PVV die linkse propagandamachine genaamd de PO langzaam maar zeker uitroken, prima plan. ;)

  53. michel

    Reactie op Jeff0: Zo is het nu niet. Beter op letten en beter lezen!!!

    Nog een ker en dan wat uitgebreider of jou Jeff. De zenders en hoe deze zijn ingedeeld moet zo blijven alleen moeten ze los van al die omroepen. Dus gewoon Nedrland 1, 2 en 3. Alle 3 de zenders met een duidelijk profiel en zonder al die omroepen. Beetje zoals het in belgie is snap je?

    Op dit moment zitten er te veel mensen op hele onbelangrijke plekjes heel veel geld te verdienen en daar moet wat aan gedaan worden ipv een zender weg.

  54. !#Michael#!

    Reactie op Daan:

    De NPO bied vooral veel herhalingen! En Ned2 en Ned3 bieden veel zooi, die marginale cijfers halen!

    Ik ben zelfs voor 1 publieke zender! Overdag gevuld met Zapp, en in de avond gericht op alle Nederlanders! En geheel reclame vrij!

    Gooi Ned2 en Ned3 in de vrije verkoop en laat een 3e commerciële partij toe in de markt? Zo zul je significant besparen per jaar, en een 1malige klapper binnen halen op de afgestoten kavels!

  55. Anoniem

    Reactie op !#Michael#!: Wat een onzin… RTL herhaalt zich zeker niet? in het weekend in de avonduren herhalingen op een zichzelf het beste commerciele station noemend, oudjaarsavond herhalingen. IHVH wordt in totaal minimaal 4x uitgezonden en dat zonder officieel excuus aan de kijker voor dit totaal gebrek aan creativiteit. Op RTL stuikt het van de eeuwig herhalende series en hoevaak hebben ze bij RTL die nederlandse comedies wel niet herhaald? In verhouding herhaalt RTL veel meer dan de NPO, terwijl op zaterdag bij de NPO op 1 een nieuwe show te zien is, is bij RTL het licht al uit en draaien de videobandjes met herhalingen, op donderdagavond moet zonodig IHVH worden herhaald… RTL8 is sowieso de meest overbodigte en onzinnige zender ooit… met programma’s die ze eerst 4o0x hebben herhaald op RTL4 en dan nog eens eindeloos op RTL8, de 312e herhaling van Kees & Co of Het Zonnetje, tjongejonge nee DAN ben je vernieuwend bezig.

    Gaan ze in de pers roepen bij RTL dat ze in HD gaan uitzenden en vervolgens proppen ze elk programma (‘Echt Waar!?’, ‘IHVH’, Editie NL etc) vol met goedkope low-res You Tube filmpjes met een beeldkwaliteit waar je je als low budget omroepje diep voor zou moeten schamen. Afgelopen weekend zag ik er ook weer een hele reeks voorbij komen.

    Dat jij voor 1 zender bent is leuk nagepraat van Wilders maar wel onzin, overdag ZAPP zal al vaak de mist in gaan omdat er dan weer die eeuwige sport of politiek voor in de plaats komt. Geheel reclamevrij is OOK onzin want dan gaan mensen en vooral de MC bezoekertjes weer meer zeuren over ‘hun belastingcenten’ want zij denken immers nog altijd dat commerciele TV gratis is dus wordt dat gezeur over belastingcenten dan enkel erger…

    Nee dan kan RTL beter wat zenders afstoten 4 normale zenders en dat geheel overbodige Lounge is veel te veel. Alleen RTL4 kunnen ze al niet vullen met enkel nieuwe programma’s (de vele herhalingen bewijzen het (waarom de TV kantine 2x in 1 weekend, waarom X Factor 2x in 1 weekend etc etc pleur die herhaling dan op één van de andere zenders inplaats van 4 zo goedkoop te vullen, wat moet je dan met 5 kanalen? NOG meer zeuren dat je het financieel zo zwaar hebt? Als er 1 veel herhaalt is het RTL… wat zullen we dit jaar op oudjaarsavond krijgen bij RTL? Weer ouwe bandjes van Tineke Schouten???

  56. Hans

    Hmm kan SBS er een zender bijzetten.

  57. Craig

    Zapp is overbodig er zijn al genoeg kinderzenders.

    Nederland 1 is gewoon een wannabe commerciele zender.

    Nederland 2 is de enige zender die op een publieke zender lijkt.

  58. TiM2O

    Gedurende 15 jaar had niemand problemen met 3 publieke zenders. Het is pas de laatste 5 jaar, sinds de PO de grootste zender heeft en niet RTL, dat 3 kanalen plots te veel is.

    Jammer dat de politiek zwicht voor de druk van de commerciële omroepen.

    De toegankelijke, commerciële programma’s van NL1 zorgen ervoor dat ook een mooie docu zoals Sam scoort, net als een Radar, Vermist, Opsporing verz., Opgelicht, Over mijn lijk enz. Allemaal programma’s die je niet ziet op de CO en die scoren dankzij de populaire programma’s errond

    SAM had nooit gescoord zonder de toegankelijke programma’s.

    Ik vind wel dat de digitale themakanalen niks toevoegen. Die mogen gerust verdwijnen. En de meest succesvolle zullen dan toch een commercieel alternatief krijgen

  59. Anoniem

    Het getuigd ook niet van visie om enkel naar het aantal kanalen te kijken. Het kan en moet goedkoper, de salarissen zijn te hoog en daar kan makkelijk iets aan gedaan worden.
    Je kan natuurlijk niet verwachten dat de belastingbetaler honderden miljoenen neerlegt omdat er een mooie documentaire wordt gemaakt. En dan moet hij of zij ook nog kijken naar Lingo, Nederland Zingt en Paul de Leeuw. Vreselijk.
    Het is goed als het budget met 200 miljoen omlaag gaat. Maar hou in het achterhoofd dat een van de belangrijkste sponsors van RTL ook de werkgever was van Mark Rutte. De publieke omroep moet blijven omdat je anders alleen tv krijgt dat in hoge mate bepaald wordt door een grote zeepmiddelen fabrikant. Maar de Publieke Omroep heeft alleen bestaansrecht als die onafhankelijk is, helaas zijn ze steeds minder kritisch geworden door alle kritiek en de concurrentie van RTL en SBS. Ipv zich te onderscheiden zijn ze de CO gaan copieren. Daarom zillen steeds meer Nederlanders daar niet voor betalen. Logisch toch?

  60. Anoniem

    zillen=willen

  61. michel

    Reactie op Craig: Z@pp is wel de beste kinderzender dus is zeker niet overbodig.

  62. bamihap

    Reactie op Craig: Iedereen die Zapp overbodig vindt omdat er al genoeg kinderzenders zijn, heeft het echt niet begrepen.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.