Peter R. de Vries klaar met Bram Moszkowicz
Geplaatst op donderdag 04 februari 2010 om 15:13
Peter R. de Vries denkt dat zijn vriend- schap met RTL Boulevard-collega Bram Moszkowicz over is. Sinds De Vries riep dat hij niet snapt dat Moszkowicz Geert Wilders verdedigt, is de relatie tussen de twee ernstig bekoeld. In De Wereld Draait Door haalde Moszkowicz woensdag uit naar De Vries. “Zijn zijn kijkcijfers niet meer goed, of zo?“, riep de advocaat. De Vries: “We waren goed bevriend, ja. Dat zeg je goed. Ik denk dat we die conclusie moeten trekken, dat dat verleden tijd is.“
De Vries heeft zelf niet naar De Wereld Draait Door gekeken, vertelt hij aan Radio 538. “Ik heb niet de hele uitzending gezien, want toen zat ik in de sportschool. Later heb ik er bij Pauw & Witteman wel een stukje van gezien. Ja, ook goede contacten sluiten soms niet uit dat je soms harde dingen over iemand zegt. Dat is aan Bram zelf ook toevertrouwd, hoor ik wel.”
De SBS 6-presentator heeft geen behoefte meer aan contact met Moszkowicz. “Ik was gisteren bij de rechtszitting tegen Geert Wilders in Amsterdam en toen was het wel opvallend hoe Bram zijn best deed om mij niet aan te kijken. Dan moet je de conclusie trekken dat de beste tijden voorbij zijn“, zegt hij. “Ik ben er wel achter dat het bij advocaten zo is: ‘Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt’. Dan kan hij natuurlijk beter niet met mij gezien worden, want ik ben een behoorlijke criticus van Geert Wilders.”
“Ik heb dit al eens eerder met Bram meegemaakt. Dat was ook een cliënt die liever niet had dat met mij gesproken werd. Dat heeft twee jaar geduurd.”
Loading ...
17:06 
16:44 
16:37 
16:24 
14:19 
12:54 
12:41 
11:02 
10:14 
9:12 
17:00 
16:30 
16:05 
14:37 
14:35 
12:03 
10:10 
17:37 
17:28 
17:20 
17:02 
14:53 
13:58 
13:31 
11:47 
11:26 
11:09
donderdag 04 februari 2010 om 15:29
Peter R. de Vries zoekt gewoon aandacht door met dit soort dingen te roepen.
donderdag 04 februari 2010 om 15:31
Peter R. de Vries zou beter moeten weten na zijn jarenlange ervaring, dat een advocaat gewoon zijn werk moet doen en persoonlijke gevoelens en meningen uit moet schakelen. Hoe kun je anders moordenaars, verkrachters etc verdedigen. Ik ben zelf ook VERRE van voorstander van Geert Wilders, maar iedereen in deze rechtstaat heeft het recht om verdedigd te worden in een eerlijk proces. En aangezien Geert Wilders een high profile persoonlijkheid is, krijg je ook high profile advocaten die dit soort zaken doen, zoals Moszkowicz.
Punt in dit hele verhaal is alleen dat het ego van Peter R. de Vries te groot is voor deze wereld en dat iedereen die niet met hem is, meteen tegen hem is, en iedereen die tegen hem is kan een uiterst vervelende, nare, denigrerende man verwachten. Grow up Peter!
donderdag 04 februari 2010 om 15:32
Een aanvaring met wat prikjes over en weer hoeft toch niet het einde van een vriendschap te zijn (kan wel).. PRdV kan het zichzelf aanrakenen, omdat hij het in de eerste plaats zo nodig vond deze opmerking te maken.
donderdag 04 februari 2010 om 15:56
Reactie op robster16: Eens, hoewel je één ding vergeet. Dat is dat Bram niet iedereen wil verdedigen. Sommige clienten verdedigt hij niet om persoonlijke redenen. Dat hij Wilders niet weigert te verdedigen duidt er dus op dat hij hier geen persoonlijke bezwaren heeft.
Ik kan me voorstellen dat dit Peter, een vriend van de M-familie, heeft verbaasd. Dit maakt het niet verboden voor Bram, maar wel opmerkelijk. Ook ik denk dat Max M het in dezen niet met zijn zoon eens is.
donderdag 04 februari 2010 om 15:59
Wat een nieuws, de vriendschap tussen ene Peter en Bram is over!
Mensen komen gaan in je leven, get over it!
donderdag 04 februari 2010 om 16:01
Als de vriendschap op deze manier over is… dan zijn het nooit echte vrienden geweest. Daarbij zeik je je échte vrienden toch niet even af op Televisie… dan bel je elkaar toch even.
donderdag 04 februari 2010 om 16:02
Ik snap niet waarom die Peter zo hoog van de daken moet schreeuwen en dan vervolgens in elk praatprogramma zijn mening over Wilders en Mozkowicz moet verkondigen. Ik ben ook absoluut geen voorstander van Wilders, maar Peter streeft door zo hoog van de toren te blazen zijn doel voorbij, het lijkt hier meer op aandachttrekkerij. Peter, Nederland is je moe!
donderdag 04 februari 2010 om 16:03
Peter is een mediageile hond, die niet met zijn beide benen op de grond staat, maar denkt dat hij God is of whatever…
donderdag 04 februari 2010 om 16:29
Ik heb het wel een beetje gehad met Peter R de Vries. Als je zo met je vrienden omgaat. Een beetje plagen of uit de tent lokken a la maar nu roepen dat de vriendschap over is komt nogal sneu over…
donderdag 04 februari 2010 om 16:47
Ik denk dat meneertje PRdV zelf niet snapt hoe de advocatuur in elkaar steekt. Dus schoenmaker, blijf bij je je leest!
Een advocaat verdedigd iedere Nederlander ongeacht of hij/zij schuldig is. Zijn persoonlijke mening is helemaal niet van toepassing. Het is zijn/haar vak iemand zo goed mogelijk te verdedigen en ervoor te zorgen dat iemand een eerlijk proces krijgt.
Maar blijkbaar beginnen de hersencellen bij PRdV af te breken en kan hij door zijn hooghartige houding geen onderscheid meer maken tussen fictie en waarheid.
Nederland is PRdV niet een beetje, maar spuugzat!
Iedereen die het (niet) horen wil, wordt geconfronteerd met zijn opgedrongen verhaaltje hoe hij over bepaalde situaties denkt.
Nee, ben ook geen fan van Wilders, maar hij hoort wel een rechtvaardig proces te krijgen.
donderdag 04 februari 2010 om 16:52
Reactie op Paul: Wat je hier zo uitvoerig schrijft zijn precies de woorden die Peter bij Pauw en Witteman heeft gesproken. De nuance die hij daarbij maakte, is dat hij zich erover verbaasde. Niks mis mee met zo’n opvatting lijkt me zo.
donderdag 04 februari 2010 om 16:52
Reactie op Paul: Bram verdedigt niet iedereen. Hij weigert mensen om persoonlijke redenen. Dus Bram is, als ik jou goed begrijp, geen 100% echte advocaat.
donderdag 04 februari 2010 om 19:55
Eens met Newhouse. Er is geen enkele advocaat die *iedereen* zou verdedigen. Soms kun je je vak niet uitvoeren vanwege persoonlijke redenen. Op papier verdedigt de advocaat elke Nederlander, maar in de praktijk zijn het allemaal mensen. Met dat in het achterhoofd kan ik er goed inkomen dat De Vries, gezien de geschiedenis van Brams vader, zich erover verbaasd dat hij Wilders verdedigt. De uitspraak van De Vries wordt alleen telkens uit z’n verband gerukt.
donderdag 04 februari 2010 om 20:40
Het is een loyaliteitskwestie mbt de pro-Israël houding van beide heren. Volgens mij is dat de kern van het verhaal. Correct me if I’m wrong….
donderdag 04 februari 2010 om 21:04
Ik kan me voorstellen dat de PVV en de heer Wilders de heer de Vries aanklaagt wegens smaad. Door keer op keer te beweren dat de heer Wilders
een volksmenner is en een eng mannetje met verwerpelijke gedachten is volgens mij de heer de Vries die natuurlijk bij Pauw en Witteman alle ruimte kreeg dicht bij een aanklacht. Waar blijven jullie? Als ik de heer Wilders was zou ik de heer de Vries allang aangeklaagt hebben. maar ja wat niet is kan altijd nog komen. Of moet er een derde politieke moord komen?
donderdag 04 februari 2010 om 21:26
Hulde aan Peter R, die als een van de weinige mediafiguren in het openbaar durft te zeggen wie en wat Geert Wilders écht is. Voor mij is dat een stuk belangrijker dan de bezigheden van meester M.
donderdag 04 februari 2010 om 22:09
Wilders is geen oorlogsmisdadiger en wordt ook niet als dusdanig berecht, de vergelijking met het oorlogsverleden van de pa van Bram en dat dit een belemmering zou moeten zijn is grote onzin. PrdV is duidelijk vergeten hoe het werkt in het wereldje van de advocatuur. Geert Wilders heeft in die zin geen misdrijf begaan waarbij mensen met een bepaald geloof of uiterlijk zijn vergast. Zover is het nog niet. Het is ook geen dictator, ook nog niet. Mss dat de Vries en zijn achterban daar bang voor zijn, maar zover is het nog lang niet, en het zal er ook niet van komen.
donderdag 04 februari 2010 om 22:24
Het zijn allemaal professioneel eigenwijze figuren die allemaal graag aandacht hebben. Zie ze niet als normale mensen maar als personen die 24/7 prof zijn; en profs hebben geen vrienden. Dat relativeert wat makkelijker.
donderdag 04 februari 2010 om 22:37
Het zijn twee mannetjes met beiden een onvoorstelbaar (en onterecht) ego. Het verbaasd me wel waarom deze mannetjes toch het nieuws weer opzoeken met deze flauwekul.
donderdag 04 februari 2010 om 23:08
Peter lijkt me niet de aangewezen persoon om over deze kwestie in elk programma zijn mening te verkondigen. De man is mediageil en grijpt elk moment aan om in de belangstelling te staan, zoiets noem je een egotripper.
donderdag 04 februari 2010 om 23:21
Peter R. maakt goede programma’s, maar hij moet zich op het vlak van het Wilders proces zich lekker koest houden. Hij is zelf ook niet erg zuiver door vriendjes te zijn met een Heineken ontvoerder.
vrijdag 05 februari 2010 om 0:32
ach peter ga toch weg media aandacht tekort
dinsdag 16 februari 2010 om 17:37
peter durft in ieder geval zn mond open te doen. en die bram is gewoon een gattelikker.
precies wat peter zegt, wiens brood men eet wiens woord men spreekt.
als dit al s n x eerder heeft gespeeld, dan was dat toen al een teken van geen echte vriendschap.
als geert iets over de joden had gezegt ipv over moslims denk je dat bram dan geert had verdedigd, dacht het f niet.
want dan had hij gerefereerd aan de 2e oorlog bla bla bla…
laat bram lekker naar de hel lopen….
peter ga zo door.
maandag 05 april 2010 om 18:09
Peter is een heel eng mannetje.
Vetoont ook narcistische trekjes!
Als HIJ maar vaak in beeld is, en het liefts in dure kleding met idem zonnebril en een mooi muziekje erbij.
Dit heeft in het programma geen ENKELE functie, alleen maar om zichzelf te verheerlijken.
Is de zaak Joran opgelost?? (zoals hij wereldwijd aankondigde?), nee hij heeft gewoon weer de aandacht waar hij zo van geniet!