‘Eén Oranje-wedstrijd even duur als 30 keer Nieuwsuur’

Geplaatst op Mon 09 Jul 2018 om 17:08

De NPO heeft de rechten van Oranje tot 2022 gekocht: vandaag werd het bekend, maar de deal was maanden geleden al beklonken. Het is al die tijd stilgehouden uit angst voor negatieve reacties van publiek en politiek. Dat zeggen insiders vandaag in NRC Handelsblad. Men ergert zich er immers aan dat de NPO bezuinigt op journalistiek. Het NRC: “Wel geld steken in sport, niet in journalistiek en levensbeschouwing. Van die 9 ton per wedstrijd kan je pakweg 30 afleveringen van Nieuwsuur maken.”

De NOS betaalt volgens de betrokkenen 800.000 tot 900.000 euro per wedstrijd, in totaal oplopend tot een bedrag van 24 tot 28 miljoen euro over een periode van vier jaar. Daar komen de kosten voor de eindtoernooien en de productie nog bij.

De omroep ontkent en zegt dat het bedrag lager ligt dan de bedragen die in het verleden betaald zijn. Volgens het NRC betaalde SBS 6, dat de kwalificaties van 2004 tot en met 2014 uitzond, 1 tot 1,2 miljoen euro per wedstrijd.

Feit is dat het voor de kijker niet veel uitmaakt of een voetbalwedstrijd nou op NPO 1 of op SBS 6 te zien is: de hoeveelheid reclame is gelijk, alleen de analyses verschillen.

Toch grijpt de NPO voor de rechten flink in de belastingbuidel, terwijl ze volgend jaar 62 miljoen euro moet bezuinigingen. Andere Tijden, Brandpunt+ en Tegenlicht zijn de eerste slachtoffers.

RTL en SBS ergeren zich al jaren aan de te hoge biedingen van de NOS op sportrechten. Vanwege het veranderend kijkgedrag willen RTL of SBS, in tegenstelling tot vroeger, niet veel meer bieden op voetbal dan het oplevert. En dat is per wedstrijd niet meer dan zo’n 400.000 euro, aldus NRC.

De NOS heeft niet meegeboden op de rechten van de Champions League. Die heeft Talpa TV in huis weten te houden voor 9 miljoen euro per seizoen, maar liefst 6 miljoen euro minder dan vorige seizoenen, weet NRC.

Het NRC-artikel ‘NPO moet bezuinigen, maar Oranje mag wél wat kosten’ kunt u hier lezen.

Foto: NOS








54 Reacties op “‘Eén Oranje-wedstrijd even duur als 30 keer Nieuwsuur’”


  1. Corrector

    “Vanwege het veranderend kijkgedrag willen RTL of SBS, in tegenstelling tot vroeger, niet veel meer bieden op voetbal dan het oplevert. En dat is per wedstrijd niet meer dan zo’n 400.000 euro, aldus NRC.”

    Dus… als bekend is dat RTL en SBS niet veel meer dan kostprijs willen bieden, en NOS weet uit ervaring wat een uitzending kost, waarom dan toch meer dan het dubbele bieden, ookal is het al 3 ton lager dan voorheen?

    Hier kloppen enige feiten en/of conclusies niet, beste NRC.

  2. boris

    Heel fijn dat dit bij de NOS blijft. Vrouwenvoetbal svp ook weer terug naar een fatsoenlijk net.

  3. Shaniquilia vd Put

    Welk publiek nut, welke toegevoegde waarde biedt het nu om dit op de NPO te zien ipv op de commerciële omroep? Iedereen kan RTL of SBS ontvangen dus dat argument is er niet. Het lijkt me marktverstorend en oneerlijke concurrentie dat een partij die gefinancierd wordt door belastinggeld twee keer zo veel gaat bieden dan economisch verantwoord is. Ik snap echt niet dat de politiek hiermee akkoord gaat. Het is de taak van de politiek om toe te zien op effectief en doelmatig gebruik van algemene middelen.

  4. b

    Prima dat het bij de NOS blijft alleen al die idiote reken sommetjes mogen van mij wel weg blijven. In de tijd dat de auteur dit stukje tikte heeft hij wel een ijsbeer vermoord door zijn stroomverbruik. Nog meer van die onzin , laat maar komen.

  5. Meneer Kaktus

    Ik mis de belspelletjes rond de wedstrijden van Oranje.

  6. Wim

    Beste nieuws vandaag.
    Proficiat NOS en proficiat voetbal liefhebbers.

  7. Maandag

    Dat is excl extra reclame inkomsten. Appels met peren vergelijken.

    TOP NPO

  8. anoniem

    Geef het volk hun brood en spelen en laat ze s.v.p. niet teveel nadenken.. :-)

  9. Shaniquilia vd Put

    Vermoedelijk gaan Shula en haar handlangers hier nog veel last van krijgen bij toekomstige overlegmomenten met de politiek. En terecht!

  10. chris

    Doen ze het bij de commerciële voor niets ? Ergens heeft iemand weer een rekensommetje gemaakt en er volgen weer tal van reacties.
    In ieder geval is voetbal bij de NOS in betere handen en ik eet er geen boterham minder om. Veel kijkgenot,.

  11. Shaniquilia vd Put

    Deze site is goed voor mijn ego. Tussen dit soort reageerders voel ik me steeds intelligenter.

  12. Rubicon

    @Shaniquiia vd Put (doe wat aan die naam). Goede actie om Oranje binnen te halen voor NPO. Is kwestie van keuzes maken. Ik keek vroeger Roland Garros, F1, Wimbledon, Voetbal etc op PO. Kan niet meer. Terecht. Dus nu alle ballen op Oranje. Als je er niet voor wilt betalen tant pis. Dan kan je ook een brief schrijven naar Den Haag dat je niet wenst te betalen voor de verbreding van de A1 (2,3 miljard) omdat je er nooit over rijdt (tenzij je er wel over rijdt-figuere of speech)

  13. Shaniquilia vd Put

    @Rubicon Als een private wegenbouwer 200 miljoen wil betalen om een mooie brede snelweg aan te leggen dan zeg jij: “nee dank je, laten we het voor 600 miljoen belastinggeld aanleggen door een staatsbedrijf!!” Ben ik nou gek, of jij?

  14. chris

    @Rubicon, Bedoel je soms Shaniquilia in de Put i.p.v. vd Put.

  15. KingAlert

    Alles beter als bij Veronica

  16. Rubicon

    @Shaniquilla vanvoorindePut; Aanbesteding (ong 340 miljoen overheids geld) is 1-onderhoud 230 miljoen overheids geld tot 2020 is 2. Heb niet de naieve illusie dat in private aanbestedingen geen overheids geld zit. Dus zeg ik ‘graag” en ben ik niet gek maar u

  17. weethetbeter

    NPO medewerkers moeten nooit meer klagen dat ze te weinig krijgen van de overheid ,want er zit geld genoeg blijkt.

  18. Jan

    Knettergekke lui bij de NOS… Ook weer véél teveel betalen. Dat krijg je als ambtenaren gaan onderhandelen….

  19. Raaf

    Laakbaar.
    Ik begrijp het echter wel
    Zonder voetbal en wielrennen ligt de Staatsmedia op apegapen.
    Zou erin de toekomst een grote commerciële zender een forse bid doen naar voetbal dan zou de NPO ongetwijfeld bereid zijn om hun gehele budget (minus de torenhoge salarissen van de Grachtengordel Deugers) aan voetbal op te offeren.
    De keizer heeft namelijk geen kleren aan.
    Zonder voetbal en wielrennen zijgt de NPO in elkaar als de spreekwoordelijke onsmakelijke slagroomtaart onder een zinderende koperende ploert.

  20. Rubicon

    Als NPO het niet doet zit Oranje binnen no time achter de decoder. Net als Johan Cruyff schaal nu. Niet erg maar is kwestie van keuzes maken. Veel voetbal zoals Eredivisie al achter de betaalmuur. Heeft de niet betalende rechtse kijker nog iets, Goeie actie van NPO.
    @Raaf; die dichterlijke vrijheden die jij jezelf toe-eigent draven beetje door. Zou de zinderende koperen ploert eerder linken aan ijs dan aan slagroom…..

  21. Lies

    @raaf: well said. Het gebrabbel van Rubicorn snap ik niet helemaal.
    Het komt nu aan op het verkrijgen van de juiste rechten mbt sport.

  22. Raaf

    @ Rubicon

    I know maar lag teveel voor de hand.
    Ik krijg dat recalcitrante er maar niet uit.

    Maar soit
    Ondanks dat ik voor een totale ontmanteling van de Staatsmedia ben zou ik -om de tegenstanders een handreiking te doen- vrede hebben met 1 zender.
    Maar hoort voetbal daar dan ook bij ?

    Stel dit
    Eén zender met neutrale, objectieve, onafhankelijke actualiteitenproramma.
    Een late night show gepresenteerd door ? pffff effe denken
    Aan de linkerkant van het spectrum ken ik een (mini-) handjevol interessante linksmenschen.
    Eddie Terstall (maar die kan niet presenteren)
    Aha
    Ik weet er één
    Yoeri Albrecht
    Doet het uitstekend doet bij de Balie
    Ja hij is links maar dat belette hem niet om Pim Fortuyn te verdedigen en de kiet open te stellen voor alle (!!!) opinies (incluis Kurt Westergaard)
    En dat is belangrijk
    Dat alle opinies aan bod komen zonder een bevooroordeelde presentator.

    Dan nog een kwaliteitsdrama (de laatste was volgens mij De Fabriek of de Partizanen) afgetopt met een fraaie documentaire.
    Dat zou wellicht een waardevolle zender kunnen worden.

    Staatsradio1 moet natuurlijk liever eergisteren dan vandaag nog afgeschaft worden.
    Maar daar is denk ik iedereen het wel over eens.

    ps.
    Leestip: Rubicon van Tom Holland.

  23. Michiel

    Oranje hoort bij de NPO. Net als de samenvattingen van de eredivisie. Blij dat beide binnengehaald zijn.

  24. Lies

    Bert Brussen is ook weer wakker…

  25. Rubicon

    @Raaf-Fenomenaal boek Rubicon. ook de opvolger Dynastie (opkomst en ondergang huis van Ceasar) heb ik net aangeschaft. ook mooi dat je de fabriek aanhaalt. Rudy Falkenhagen, helaas overleden, heel sterk. Ook Krabbe hilarisch om niet te vergeten de intro muziek, nooit overtroffen. Anyway back to business; Albrecht, historicus, heb ik hoog zitten. Hoewel ik hem in zijn Vrij Nederland tijd niet altijd even zuiver aan de graat vond. Hans van Balen verhaal beetje too much en verhaal over partijvoorzitster PvdA (naam even kwijt) rammelde. Maar goed is 17 jaar geleden en doet het goed als Balie voorzitter an als opinion maker. Maar waarom niet 2 netten en 1 online. Met zelfde geld-750 millio’s-is niet veel vergeleken met de benchmark (eur).

  26. Rubicon

    p.s. Oud Geld was heel mooi drama

  27. Lies

    @rubicon: hier kan niemand een touw aan vast knopen?

    Gaat het nu over de voorzitter van De Balie en de omroepstichting Veronica?
    Wie is links wie is rechts?
    Het oude hokjes denken?
    Verzuiling, mensen?

    Wat lopen jullie dan achter….

  28. ome H

    Geld kan beter in gezondsheidszorg gestoken worden (niet de bobo’s), niet alleen op straat maar ook op Mediacourant zien we steeds vaker ‘verwarde’ mensen ….

  29. Rubicon

    @Lies- even walking back to memory lane voor Rubicon. Kort door de bocht: Raaf rechts-Rubicon links allebei geen hokjes denkers beiden eens dat huidige omroepbestel gebaseerd is op verzuiling en dus niet meer van deze tij. raaf voor totale ontmanteling PO-Rubicon voor 2 netten en 1 online zonder omroepen. Zo ben je weer bij. Feel free to tune in

  30. Raaf

    @Rubicon

    Paar maanden geleden Persian Fire gelezen (en gisteren cadeau gedaan aan een compaan (historicus, Exploited fan).
    Briljant
    Die Engelsen schrijven geschiedenis alsof het een novel betreft.
    (nog een aanrader: Khartoum van Michael Asher)

    Maar back to basic
    1. Eén net is mijns inziens al een behoorlijke compromis.
    Niet overvragen

    2. Yoeri is ook jong geweest.
    Ik heb heel, heel, heeeeeeel lang braaf op Groen Links gestemd (was en ben een Natuur freak (wat logischerwijs iets totaal anders is als een Milieu freak die ik weer ‘haat’).
    Dat veranderde toen ik Mohammed Rabbae (waarop ik -stupid me- gestemd had) boeken van Rushdie op straat zag vertrappen)
    Dat was de eerste (en meteen meest forse zet) uit de linkse goegemeente.
    Enfin

    Geen fan van Hans Horst Wessellied.
    (ofschoon het verhaal natuurlijk overtrokken was)
    Ik zie hem daar nog staan op het Madian plein
    De EUSSR apparatsjik
    Vuistjes vlijtig op en neer pompend
    Nope
    Geen fan van Hans.

    Maar Yoeri is enorm gegroeid.
    Wat hij laat zien in de Balie verdient bewondering.
    En
    Hij laat zien dat de vrijheid van meningsuiting de dam vormt tegen het totalitarisme.
    Links, rechts, boven, onder, iedereen mag zijn mening ventileren.
    Dat verdient bewondering
    Zeker in deze tijden waar het censuur spook boven Europa drijft.
    Zou de Staatsmedia dat ook doen dan was de vijandigheid minimaal 75% minder.

  31. Lies

    @Rubicon: npo3 heeft naar mijn mening geen enkel bestaansrecht meer. Subsidiekraan direct dicht draaien. Npo1 en 2 transformeren naar BBC model.

  32. Rubicon

    Ok ok Raaf ik kon het proberen. Starten we met 1 net (1 voor online erbij?). Persian Fire direct na Rubicon gekocht maar toch meer moeite mee om uit te lezen. Maar so true dat holland eigentijds schrijft over de Oudheid.
    Albrecht heeft de Balie op de kaart gezet en nek uitgestoken op gebied van ruimte geven aan tegen geluid. Hij ging overigens redelijk ballistic in discussie met niemoller (rechtse vriend van je?-denk niet) toen ie groep aparte ruimte gaf bij islam debat. Vond dat Albrecht hier gelijk had. Censuur spook bij mij niet te vinden bij Staatsmedia.wel binnen EU (polen, tukeije) en zeker gevaarlijk. Maar gaat hier over media dus zal daar geen epistels over schrijven

  33. Rubicon

    @Lies. Eens. daarom 3 online gooien als jongeren zender. BBC model uitstekend

  34. Lies

    @rubicon: dat willen ze niet snappen in Hillywood ivm baantjes caroussel. Puur eigenbelang.

  35. anoniem

    Ach, zolang onze rechtse overheid miljarden belastingontwijking steunt en verder zoveel mogelijk bezuinigt op de burger, is het wel duidelijk welke kant we hier weer op gaan… Maar vooral rechts blijven stemmen natuurlijk! :-P

  36. anoniem

    Hoewel we eigenlijk geen linkse partijen hebben in dit kikkerlandje.. :-D

  37. Anti-Raaf

    Het overgrote deel van de Nederlanders wil de “Staatsmedia” behouden, zeker radio 1. Het enige wat ik wel vind is dat die oefenpotjes bij de CO zouden moeten blijven. Maar de CO biedt of te weinig of ze kunnen er niet aan verdienen en zien er vanaf. Vervolgens gaan zeuren etc. Hoe dan ook, de NOS betaalt minder dan dat het pakweg 8 jaar geleden zou betalen. Bovendien zijn de opbrengsten van de STER ook goed voor de algehele NPO.

  38. anoniem

    @Anti-Raaf: En als ik nu suggereer dat commerciële zenders juist eerder staatsmedia zijn, omdat politici daar zendtijd kunnen kopen?

    Bij logge organisaties zoals de Publieke Omroep, moet je in een rechtse dictatuur eerst zuiveringen doorvoeren.. Al lijkt dat in gang gezet te zijn..

  39. Harrie

    Die Raaf heeft een dagtaak hier op deze fantastische site. Wat een luxe ,,,

  40. Lies

    @raaf: misschien omdat hij gelijk heeft?

  41. jdj2050

    NPO verziekt de markt met belastinggeld. Laat de politiek sport verbieden op de NPO tenzij (a) er verder op het open net geen andere gegadigden zijn en (b) de sport een groot maatschappelijk belang heeft.

  42. Henk

    Zit niet zo te trollen. Voetbal bestaat enkel dankzij overheidssubsidie, wij hebben er dus al voor betaald.

  43. Peter

    De bezem moet door de NPO, dat is wel duidelijk. Van de zotte om zoveel belastinggeld uit te geven aan mannen op een grasveld te zien hollen.
    Voetbal is commerciele meuk en dat hoort niet op de NPO.

  44. Henk

    Er gaan in Nederland miljarden om in de media en sport. Zo veel is het dus ook weer niet als je het in perspectief plaatst.

  45. Enzo Voort

    Bij NPO mag je twee voor sport kijken betalen, eerst via belasting, daarna aan de kabelaar dan wel schotelsjoemelaar. Sport hoort bij de commerciëlen, punt

  46. Henk

    Juist om die reden hoort het niet bij de commerciëlen. Wij hebben via de belasting en talloze subsidies deze sport gesponsord en in stand gehouden. Veel clubs waren zonder subsidie failliet gegaan. Die mogen wel eens wat teruggeven aan de maatschappij i.p.v. zo voor het eigen gewin te gaan. Zonder vrijwilligers en subsidie was er geen vrouwenvoetbal. Dat zou dus gewoon door de NPO uitgezonden moeten worden.

  47. Shaniquilia vd Put

    Dus Henk, als ik jouw redenering volg hebben we met belastinggeld het voetbal overeind gehouden en mag datzelfde voetbal uit dankbaarheid daarvoor alsnog een sloot belastinggeld ontvangen om het te mogen uitzenden. HUH???

  48. pieter 52

    Dat gezeur over mijn belasting geld van 10 eurocent per dag
    Als alles binnen het budget gebeurt om tv programmas te kunnen maken en ook sprortprogrammas te verzorgen conform de regels van het Com. vd Media, /omroeowet, is er niets aan de hand , en die lieden die zo graag een BBC model
    wensen voor ons omroepbestel, willen die dan ook per maand 64 euro cent gaan betalen dan
    nederlanders willen voor 10 cent op de eerste rang zitten, en nog klagen en comentaar leveren ook!!

  49. pieter 52

    verschoning moet zijn 6.40 per maand

  50. Shaniquilia vd Put

    @Pieter Misschien omdat sommige mensen het niet leuk vinden dat ze verplicht moeten betalen voor propaganda en media-uitingen die vrijwel altijd tegen henzelf zijn gericht? En je maakt er een potje van met je cijfertjes. Feit is dat er (goedkopere) alternatieven voor de PO zijn en dat media sws geen kerntaak voor een overheid behoren te zijn. Als je hierop wil reageren, graag een inhoudelijk verweer met zakelijke argumentatie.

  51. Suzanne van den Brink

    Wij kijken als Nederlanders dan ook 30 x liever naar Oranje dan naar po nieuw zuur.

  52. wapp

    tegek voor worden, 60miljoen in de rode cijfers en npo gaat weer bakken geld over de balk pleuren, om vervolgens teklagen dat ze inkomsten mislopen en dit willen verhalen bij de providers en dus de burgers en het doorgifte vergoeding teverhogen.

    HOE DURFEN ZE. #wegmetnpo

  53. Stefan

    Het handelen van de NPO toont aan dat het noodzakelijk is om meer toezicht in te stellen. Dat de NPO de kwalificatieduels van Oranje binnenhaalt, vind ik nog tot daar aan toe, maar zeker de vriendschappelijke duels – wedstrijden die nergens om gaan! – hadden prima aan de commerciëlen kunnen worden overgelaten. Er is geen enkele reden waarom er publiek geld moet worden besteed aan het uitzenden van zulke duels.

  54. Sven L.

    9 miljoen die Talpa voor CL heeft betaald is nog steeds veel te veel geld…

Reageer

Voor het reageren op artikelen van Mediacourant gelden huisregels. Lees de policy.

Let op: Reacties aan Mediacourant of vragen over redactionele keuzes kunt u slechts toesturen via het mailformulier.

Ziet u een ongepaste reactie? Laat het graag weten via het mailformulier of door een reactie te plaatsen met daarin het woord 'moderatie'. Reacties met daarin het woord 'moderatie' worden automatisch vastgehouden en zijn daardoor niet zichtbaar voor overige bezoekers.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.