AD: ‘Hoe komt RTL Late Night dieptepunt te boven?’

Geplaatst op Wed 06 Dec 2017 om 9:34

Het gaat bar en bar slecht met RTL Late Night. De talkshow van Humberto Tan komt tegenwoordig aan het begin van de week niet eens meer aan bod in de kijkcijfer top 25, terwijl concurrente Eva Jinek de sterren van de hemel scoort. Maandag bereikte Tan met 315.000 kijkers een nieuw dieptepunt. Genoeg aanleiding voor het AD om vandaag paginagroot de vraag te stellen: ‘Hoe komt RTL Late Night historisch dieptepunt te boven?’ De krant laat deskundigen aan het woord.

Frits Barend noemt de kijkcijfers ‘niet best’. Hij denkt dat Tan het tij alleen nog kan keren als het programma urgenter wordt. Bij Barend & Van Dorp was de wens altijd om het Journaal te halen, memoreert Barend. “Het werd een soort spelletje: zorg dat de naam van je programma genoemd wordt in het late radiojournaal als je weer naar huis rijdt.

Pauw-regisseur Bert van der Veer denkt net als Barend dat Tan niet de juiste gasten aan tafel heeft. “De kijker heeft nu het gevoel dat Late Night een RTL-promotiemachine is, omdat er vaak gezichten van die zender aanschuiven. Dan kun je nog een prima uitzending maken, zoals vorige week met Paul de Leeuw als gast, maar dan werkt het imago tegen.”

Ook volgens Fons van Westerloo, oud RTL-baas, is RTL Late Night zijn urgentie verloren. “Ik was altijd fan van Humberto, maar hij is te weinig dwingend de laatste tijd. Je hebt niet het idee dat je wat mist, als je níet kijkt. En in het begin was dat wél het geval.”

Is het dan niet handig dat RTL Late Night zich tegenover Jinek afficheert als light entertainment? Nee, aldus Van Westerloo, die spreekt van een ‘denkfout’. “Want RTL Boulevard zit ook al in die sfeer. Ja, het is vaak erg gezellig bij Humberto aan tafel. Maar wat schiet je er nou mee op?

Het AD heeft op zijn website en in de krant ook nog een interessante grafiek van de kijkcijfers van RTL Late Night gepubliceerd. Klik hier voor de AD-site, hier voor Blendle.

Foto: RTL








36 Reacties op “AD: ‘Hoe komt RTL Late Night dieptepunt te boven?’”


  1. Johan

    Er zitten veel zinnige opmerkingen in het artikel. Maar op één punt slaan ze de plank allen mis. Humberto gaat de weg omhoog niet meer vinden. Hij heeft de kunst van het interviewen gewoon niet genoeg in de vingers.

    De weg omhoog is alleen met drastische maatregelen te bereiken. Nieuw decor, nieuwe presentator (wellicht nu toch een duo om te onderscheiden met pauw en jinek?), format aanpassen en RTL promotie tot een minimum beperken, al is het maar om de vooringenomenheid van “daar gaan we weer” te voorkomen.

  2. Dionne

    Humberto heeft de gunfactor helemaal verspeeld door zijn arrogante en kille gedrag.Hij kan beter in de luwte gaan werken.Dit komt niet meer goed.Hij heeft zijn eigen imago naar de knoppen geholpen.Geen medelijden mee.

  3. Humpie

    Nou maakt mij niets uit hoor. Ik rij in grote wagen en ga lekker danseeuuu met een blond chikie.
    Stoute blanke of witte man.

  4. mark2

    Tan heeft met zijn optreden bij dwdd laten zien hoe arrogant en dom hij uiteindelijk is. een beetje bescheidener opstellen had hem goed gedaan ik kan me niet voorstellen dat die man niet ongelooflijk onder vuur ligt bij de bazen van RTL. Ze kunnen ook daar niet blij zijn geweest met dat interview bij dwdd

  5. Bart M.

    Zouteloze onderwerpen, kritiekloze vragen, giechelen om niks, foute spelletjes, steeds dezelfde gasten. Het lijkt wel een kinderprogramma; doe dat dan op de middag!

  6. Meneer Kaktus

    ‘In de groep 25-54 is het marktaandeel van Tan nauwelijks veranderd. Waar hebben we het over?’

    Kusje,
    Dionne

  7. Enzo Voort

    In kan me niet aan de indruk onttrekken dat Tan steeds aan de verkeerde kant van de camera werkt.

  8. joost

    Ik kijk liever naar Tan, dan naar Pauw of Jinek . Hij is écht enthousiaster !

    De reden waarom ik niet naar Jinek of Pauw kijk is simpel.
    De programma makers en samenstellers + de meeste gasten, tezamen met de presentators zij n.l. ALTIJD van linkse signatuur.
    Altijd moeten wij die linkse boodschappen aanhoren in “dubbele bodem gesprekken”. Het bashen van pres. Trump gaat vervelen en is om misselijk van te worden. Alles wat links is wordt beschermd, wie anders denkt wordt daar niet geheel objectief afgemaakt.
    ( b.v. Jan Roos).
    Aan die nagemaakte Pauw hebben we voor een groot deel die linkse radicale bende over die uitermate vervelende kwestie van het kinderfeest sinterklaas en zwartepiet te danken b.v.

    Dat geldt eigenlijk ook van dwdd van die van Nieuwkerk.
    Kartelvorming, nepotisme, ons kent ons, ik kom bij jou en jij bij mij.
    De laatste keer dat ik naar de vara keek was er weer eens die vermaledijde zakkenvuller en linkse prietprater Jan Mulder sr. Echt vervelende en doorzichtige man.
    Toen had ik het helemaal gehad en kijk er nu nooit meer naar.

    Hoe Tan zijn terrein moet terug winnen? Heel simpel.
    Absoluut stoppen juist in die vijver te vissen wat zijn linkse collega’s nu doen.
    Nooit iemand uitnodigen ( als. .b.v P. de Leeuw) die overal zijn graantje al meepikt en tot vervelends toe bij de vara zendtijd krijgt.

    De programma makers moeten heel snel de actualiteit van de dag oppakken en direct daar op in spelen.
    Voorts eens andere “vaste”gasten om te reageren op de actualiteit zowel feitelijk als politiek: b.v.: trendwatcher Adjied Bakas, voortreffelijke journalisten/columnisten als: Prof. Ellian, Leon de Winter, Nausicaa Marbe,,
    Syp Wynnia. Geen linkse politici, wel b.v. Wilders, Baudet e.a.
    Geen artiesten uit het RTL circus, wél andere goeie.

    Tan moet zich eens afzetten tegen de vaste kern van prietpraters en ego’s, die uit eigen belang hebben om op tv tekomen, maar een geheel andere weg opgaan.

  9. Erik

    Maar één methode:

    Zet er een andere presentator op!!!!!

    Men is na de affaire Staxx deze Humberto helemaal beu. Ikzelf kijk ook niet meer graag naar hem (telkens denk ik daar aan)

  10. Bart

    De heren uit het artikel houden meneer Tan allemaal weer de hand boven het hoofd. RTL Late Nigh gaat in huidige vorm de weg omhoog niet meer vinden. Dat ligt aan meerdere dingen maar in de eerste plaats aan Humberto Tan. De kijker wil hem overduidelijk niet meer. De makers achter de schermen ook niet. De sfeer om het programma en Humberto heen is niet goed. Dat merk je als kijker. Dus drastisch vernieuwen en om te beginnen Humberto er uit!

  11. NPO

    Men is Tan moe. Beau was het ook niet maar trok wel gemidd 600.000 kijkers tegenover Jinek.

  12. Annoniemus

    Mensen zijn die glimmende bruine kop zat !!!

  13. Anna-Lise

    Ik ben er nog nooit geweest maar ik proef:
    1- oninspirerende inhoudelijk leidinggevende met een dichtgetikt karakter
    2- een totaal in zichzelf gekeerd team vastgeroest in het reflexmatig weerleggen van kritiek ipv daar lering uit te trekken. Grote bekken, ‘niet mijn schuld’, nooit die broodnodige kwetsbaarheid. Zelfs als een uitzending overduidelijk heel slecht is. Dat je zelfs bij de gasten al de twijfel ziet van, ‘waar gaat dit over?’. Dan nog, geen krimp.
    3- Humberto moet echt ns kleur bekennen. Wie is hij echt? Wat vindt hij leuk? Wat maakt hem bang? ENGAGE YOUR AUDIENCE!!! PLEASE!!! Hij is NIET de man die alles kan. Hij kan veel dingen ‘zo ongeveer’. Ook zo’n interview in het Engels, man, zo tenenkrommend als je niet even laar blijken dat jezelf ook wel weet dat je beheersing van die taal niet geweldig is.
    4- Die volkomen misplaatste onverstoorbaarheid is vergelijkbaar met iemand die bij The Voice een hele slechte auditie aflevert en toch daarna beweert dat het heel ‘hartstikke goed’ ging. Het zorgt ervoor dat je het programma als geheel maar moeilijk in je hart kan sluiten. Het mist eigenheid.

  14. Krezus Jistus

    @Anna-Lise En stuur de rekening maar naar Blue Circle, je zegt precies wat er mis is/mist.

  15. HENK

    @Joost..De onderwerpen in Late Night zijn soms een belediging voor je intelligentie en vaak erg oninteressant.
    Het mist urgentie en TAN zijn geloofwaardigheid.
    Nieuwe redactie, andere presentator zou ik zeggen.

  16. Peter

    TELEVISIE IS INMIDDELS COMPLEET VERN E U KT EN VERZIEKT DOOR MENSEN DIE ALLEEN MAAR VERSTAND HEBBEN VAN BOEKHOUDEN MAAR TOTALE NITWITS ZIJN OP HET GEBIED VAN TV MAKEN!!!!!!!

  17. Ron

    Eens met Bart hier boven ergens. Ik denk niet dat het urgenter moet, dat zijn Pauw en Jinek al. En RTLLN is best urgent, maar niet met elk item. Gewoon een totaal ander programma van maken is het enige wat dit timeslot nodig heeft want ik heb het in deze niet meer over het programma RTLLN an sich. Dat is gewoon klaar idem de presentator. Zet er een totaal andere Late NIght show neer met Beau (ja daar is ie weer), die is de enig die het tij nog kan keren op dit slot.

  18. Bart

    Blue Circle heeft geen journalistiek in de haarvaten van het bedrijf zitten.
    Is een amusement-producent. Een totaal ander metier.
    Daarin meegenomen dat Humberto ook geen journalistieke achtergrond heeft snap je dat het programma een gebrek aan nieuwswaarde en urgentie heeft.
    Daarnaast is de druk vanuit RTL te hoog om hun sterren met promotiepraatjes aan tafel te krijgen waardoor het programma inmiddels het babbel TV-genre niet meer ontstijgt.

  19. Baasje

    Tan rommelt teveel met blonde vrouwtjes ( hoi dionne) en daarom mot ik hem niet meer. Ik kijk om die Tan bijna geen rtl meer. Ben er klaar mee k u t zender.

  20. critikast

    Tan is een entertainer, geen journalist. Dat zijn Jinek en Pauw wel en dat is het grote verschil. De televisiekijker wordt de hele avond al overspoeld met pulp, goedkoop amusement en flauw vermaak en daar past RTL LN naadloos tussen. Steeds meer kijkers halen opgelucht adem bij Jinek of Pauw. Zelfs DWDD dreigt tenonder te gaan aan hetzelfde euvel als RTL LN: saai, voorspelbaar en te veel van zichzelf overtuigde presentator !

  21. Vrede

    Het leukste was dat ze het programma al veranderd hebben(geen sidekick meer bijv) toen het matig ging maar zolang ze Tan houden zijn de meeste uberhaubt wel klaar ermee.

  22. achtmet

    hoe kun je met dit programma weer zorgen voor een hoogte punt? Gemakkelijk .Trap Tan er uit ,hij is arrogant, vol van zichzelf ,laat mensen nooit uitpraten ,overal doorheen bleren , dom door lachen en het ergste komt nog ….niet te verstaan !!! Die kunsten had hij bij studio Sport al ,blij dat hij daar verdwenen is !

  23. Flippo

    Peter 
    Wed 06 Dec 2017 om 10:55

    TELEVISIE IS INMIDDELS COMPLEET VERN E U KT EN VERZIEKT DOOR MENSEN DIE ALLEEN MAAR VERSTAND HEBBEN VAN BOEKHOUDEN MAAR TOTALE NITWITS ZIJN OP HET GEBIED VAN TV MAKEN!!!!!!!

    ————

    Volkomen waar!

  24. Carina

    Ik probeer een paar X per week late night te kijken maar ik kan Umbertoo niet verstaan,hij praat zoooo snel en onduidelijk dus zap ik naar Ned.1.
    Rtl is al lang niet meer de leuke zender die het ooit was,teveel van hetzelfde.
    Rommel en rotzooi waar alleen types als Linda de Mol nog om kunnen lachen.

  25. arie

    Laten we eens ophouden met Tan te veroordelen dat hij – wellicht_ iets gehad heeft met blondje Stax. 90% van de mannen gaat vreemd, alleen weet hun echtgenote het niet altijd! “Wie zonder zonde is werpe de eerste steen”!
    Diegenen die hier het hardst over schreeuwen doen het zelf ook !

    Eva Jinek heeft ook geen journalistieke opleiding, ze kon het nieuws voorlezen, is niet in Nederland geboren en heeft oost Europese gelaatstrekken. Zo mooi is ze niet.
    Ik vind haar niet objectief tegenover mensen die anders denken dan zij en haar NPO, haar uitzending over Amerika om daar vooral mensen te gaan interviewen daar die tegen alles zijn, wat de nieuwe president Trump daar doet , vond ik helemaal niks , zonde van ons belasting geld en is hét voorbeeld waarom zij nooit objectieve TV kan maken.

  26. robb

    Arie ben jij objectief tegen haar denkwijze en met haar 80 procent ,jij denkt dat jij het zo goed weet met je medestanders jullie zijn een kleine minderheid.

  27. Claire

    Tan onze landverrader heeft het vertrouwen van de echte Nederlanders (dus niet dat handjevol werklozen, subsidieslurpende zwarte piet haters) voor altijd verspeeld.
    Tel daar zijn hypocriete leugenachtige opportunistische instelling bij op en dan ben je voor eens en voor altijd uitgespeeld.

    Tan de glimmende zwarte vleespet R*T a.u.b. op voor altijd.

  28. arie

    Beste robb, jij begrijpt niet waar het mij om gaat.

    Jinek wordt door ons betaald. Het is TV voor heel Nederland en ook voor alle Nederlanders. Dát betekent de NPO en is er dus niet alleen voor vara en pvda
    aanhangers !
    Zij moet onafhankelijke, onpartijdige, eerlijke en objectieve journalistiek op onze TV presenteren. Dat doet zij niet. Het is vaak één richtingsverkeer nu.
    Hoe zij er persoonlijk over denkt interesseert niemand, maar het tegendeel gebeurd.

  29. koos

    Arie ,
    ben het wel met je eens.
    Maar welke tv journalist is objectief ?
    Zij dienen slechts hun eigen belang.

  30. Jens Ruknel

    Het format is sleets. Weg ermee.

  31. Oma Dita

    Wat ik niet begrijp is dat er nog steeds publiek bij Tan zit!

  32. Robin Martens Lover

    mensen kijken van 22.30 tot 23.00 naar rtl late night en daarna direct door naar Jinek!

  33. energy-x

    Opdoeken dat programma. De TV die hier gemaakt is niet meer voor het publiek maar alleen voor eigen ego’s van RTL

  34. Bob

    Welke Unilevermoeder zit te wachten op een gesprek met die Malalielala?

  35. Jim Freeman

    HUMPIE DUMPIEEE!
    Heeft Wendy nog iets tegen je gezegd waarom jouw programma het tegenwoordig zo enorm slecht doet? Zei ze niet dat presenteren niet voor iedereen is weggelegd en dat je er eigenlijk geen reet van bakt? Zei ze ook niet dat het tijd eens tijd werd, dat jij jezelf zou moeten afvragen of “opzouten” niet de slimste optie zou zijn? Kerel houd de eer aan jezelf en ga lekker bij Olcay Gulsen op de Catwalk een showtje doen dan kom je absoluut meer tot je recht!

  36. Brinkman

    ka n er op late night aandacht besteed worden over wat voor foute wetten er gemaakt zijn, b.v. de wsnp, het zou toch niet mogen dat voor als je moet gaan procederen tegen een persoon, je eerst heb geinformeerd bij de wsnp om te kijken of die persoon daar in zit, als dat dan niet zo is zou je moeten kunnen gaan procederen, in dit geval was dat tegen een oplichster, procederen.
    Maar helaas is werkt deze wet zo dat als die persoon in de gaten krijgt dat ze dit proces gaat verliezen, dat je dan als nog 3 maanden voor dat de uitsppraak van de rechter er komt je dan als nog geaccepteerd wordt in de wsnp om op deze manier van al je verplichtingen af te komen.
    Terwijl er over deze persoon verschillende aangiften liggen bij de politie van fraude/oplichting/diefstal/bedreigingen en mishandelingen.
    Dit betekend dat het hele proces voor niets is geweest.
    Ik ben nu al 5 jaar bezig met en de rechter mevrouw Mr. C.P. Lunter met aangetekende brieven te proberen haar hier op aan te spreken, maar tot 2X toe zijn de brieven niet geaccepteerd, ook alle politieke partijen heb ik gemaild en aan geschreven, maar ze als ik al antwoord krijg blijven ze beweren dat de controle erg streng is, u ziet het nu wat ik u nu schrijf en echt waar is, ik kan de beslissing van de rechter van het proces laten zien en de uitspraak was dat de verdachte mij alles moet terug betalen, maar door dat deze wet zo werkt dat je vlak voor de uitspraak geaccepteerd wordt in de wsnp wet staat dat de verdachte in bescherming genomen wordt en er niets terug betaald wordt.
    Na 3 jaar is de wsnp klaar en dat betekend dat de oplichster weer door gaan met waar ze mee bezig was, ook nu nog steeds wordt ik zijn er door deze persoon bedreigingen en tot 2X toe mishandelingen waar weer aangiften van zijn gemaakt.
    Ik vraag nu al 5 jaar aan Den-Haag deze wet te laten herstellen maar ik denk dat alle brieven die ik naar hun toe geschreven heb of in de la worden gelegd of het gaat de versnipperaar in, in ieder geval wordt er niets mee gedaan waar natuurlijk criminelen er blij mee zijn, het is makkelijk om op deze manier snel aan je geld te komen want ze worden toch niet gestraft, sterker nog ze worden door de overheid in bescherming genomen en wij de gewone eerlijke Nederlander staan moedeloos aan de kant.
    Dit kan toch zo niet, dat wat er in het wetboek van strafrecht staat dat dit strafbaar is.
    Zo als gewoonlijk wordt er niet geluisterd en doen ze ook niets aan deze fout die in deze wet staat.
    Ik hoop dat u als u dit kenbaar maakt dat dit zo niet kan.
    Als u wilt kan ik u alles wat er in het eindvonnis staat wat deze rechter bepaalt heeft laten zien zo dat u kunt zien dat ik de waarheid spreek.
    Graag hoor ik van u.
    Met vriendelijke groet,

    H.A. Brinkman.

Reageer

Voor het reageren op artikelen van Mediacourant gelden huisregels. Lees de policy.

Let op: Reacties aan Mediacourant of vragen over redactionele keuzes kunt u slechts toesturen via het mailformulier.

Ziet u een ongepaste reactie? Laat het graag weten via het mailformulier of door een reactie te plaatsen met daarin het woord 'moderatie'. Reacties met daarin het woord 'moderatie' worden automatisch vastgehouden en zijn daardoor niet zichtbaar voor overige bezoekers.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.