Lenie ’t Hart in kwaad daglicht na publicatie Privé

Dierenactiviste Lenie ’t Hart staat momenteel in een zeer kwaad daglicht door een publicatie van Privé over haar man Karst van der M., voormalig programmamaker van de NCRV. Gisteren onthulde de Privé dat Van der M. in november 1990 is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van zeven maanden voor het seksueel misbruiken van drie kinderen. Ook de NCRV wist ervan, maar die heeft dat altijd onder de pet gehouden. En nu is dat nieuws alsnog uitgelekt.

Volgens de Privé heeft Van der M. niet alleen deze drie kinderen misbruikt, maar ’talloze slachtoffers’ gemaakt. “Desondanks bleef Karst van der M. altijd onomstreden, en dat vreet nog steeds aan de slachtoffertjes“, aldus de Privé, die hun verhaal daarom nu naar buiten brengt.

De verhalen van de slachtoffers, nu volwassen maar toen kind, zijn schokkend. “Ik ben voor het eerst ongesteld geworden nadat hij mij had gevingerd. Daardoor zat het bloed letterlijk aan zijn handen op het moment dat mijn moeder voor hem stond“, klinkt het.

De vrouw van Van der M. is een bekende Nederlander: Lenie ’t Hart. Gisteren stond Shownieuws voor haar deur en die beelden zond het programma gisteren uit. “Ik ben hier niet bij betrokken. Ik heb een telefoonnummer voor jullie van mijn woordvoerder. Zal ik die jullie geven?“, zei ze.

Journalist Frank Waals, die na de affaire Job Gosschalk nu de affaire Van der M. naar buiten brengt, zegt: “Ze loopt er eigenlijk een beetje voor weg, terwijl ze dondersgoed weet wat er gebeurd is.”

Evert Santegoeds: “Ze zijn samen sinds 1988. Het speelt zich af sinds die periode. Ze heeft er echt alles van meegekregen. Sterker nog: ze heeft nooit met hem gebroken, ze is daarna nog met hem getrouwd gewoon. Dat moet een bijzondere liefde zijn, we hebben nooit boven water kunnen krijgen wat haar heeft bezield om dat te doen.”

Na de reactie van ’t Hart in Shownieuws overweegt een van de slachtoffers haar verhaal openlijk te vertellen, vertelt het slachtoffer vandaag op pagina Privé. “Als ik nu Lenie’s reactie zie in de deuropening van haar huis, kan ik allen maar hoofdschudden en hard huilen. Ongelooflijk, ze proberen er nog steeds mee weg te komen. Er zijn destijds zoveel slachtoffers gemaakt. Dat is geen kwestie van: ik heb het afgesloten en klaar ermee. Dat zou ik ook wel willen zeggen, maar helaas, zover ben ik nog lang niet.”

Reacties ’t Hart en Van der M

Inmiddels heeft ’t Hart een reactie gegeven aan RTL Boulevard. “Ik kan niet op deze anonieme beschuldigingen reageren, omdat ik niet weet van wie ze afkomstig zijn en wat de verwijten zijn. Maar voor de slachtoffers van toen vind ik het nog altijd vreselijk wat er is gebeurd, waar ik overigens niets vanaf wist. Ik vind het verdrietig om te horen dat ze er nog steeds problemen door hebben. Karst heeft toen terecht straf gehad en de zaak is justitieel afgedaan, is met filmen gestopt en we hebben een nieuw leven opgebouwd. Dat kon ik natuurlijk alleen maar omdat ik erin geloofde dat het niet opnieuw zou gebeuren. En hij heeft me bezworen dat er nooit meer iets is gebeurd.”

Ook Van der M. heeft nu zelf gereageerd: “Ik heb destijds in de rechtszaak toegegeven dat ik volstrekt onverantwoordelijk heb gehandeld. Daarover heb ik toen mijn oprechte spijt betuigd tegenover diegenen die het betroffen. Ik heb mijn studio ontmanteld, heb geen films meer geproduceerd en ben lange tijd in therapie geweest. Dat heeft mij een ander mens gemaakt. Na mijn huwelijk hebben we een nieuw leven opgebouwd. Daarin hebben nooit zaken plaatsgevonden zoals nu door anonieme bronnen wordt beweerd.”

En wat zegt de KRO-NCRV? “Wij hebben vanochtend kennis genomen van het artikel in Privé. Wij zijn geschokt door dit artikel. Helaas is het niet meer mogelijk om een verhaal van 30 jaar geleden te achterhalen. Vanzelfsprekend veroordelen wij zulk gedrag ten zeerste.”

Peter R. de Vries

Een afwijkende mening is afkomstig van Peter R. de Vries, die dit verhaal van de Privé onnodig vindt. De slachtoffers moeten gewoon tevreden zijn met de zeven maanden voorwaardelijk die Van der M. destijds kreeg, vindt hij. “Ik maak ook wel een beetje bezwaar tegen het woord ‘doofpot’ wat gebruikt wordt, want daar is eigenlijk helemaal geen sprake van. Deze zaak is destijds gewoon voor de rechter gekomen en afgehandeld. Het recht heeft zijn loop gehad. Die zaak heeft destijds ook gewoon in de kranten gestaan.”

De zaak heeft inderdaad in de krant gestaan, maar niet met de naam van Van der M., maar over een ’41 jarige-man uit Baarn’. De Vries: “Het was echt een zedenzaak, maar het is niet zo dat het nu opnieuw ‘onthuld’ moet worden. Die man heeft zijn straf gehad, die is ook geëffectueerd en hij heeft zijn spijt betuigd.”

Verdient Van der M. het dan om er met slechts zeven maanden voorwaardelijk vanaf te komen? Is deze media-verkettering niet een beetje verdiend? “Het is een lage straf, maar het hangt er dan ook van af wat er bewezen is geacht. Het was ook een ander tijdperk. Toen werd er over dat soort dingen toch iets anders gedacht dan tegenwoordig. Ik vind zelf dat je je na 30 jaar niet meer echt kan beklagen dat het recht niet zorgvuldig is geweest.”

“Als ik een beetje cynisch ben, zou ik kunnen zeggen: omdat het de Privé wel goed uitkomt. Je zou ook kunnen zeggen dat deze mensen in de slipstream van de affaires van Harvey Weinstein en Job Gosschalk zeggen van: ‘Hé ja, wij hebben ook ooit een affaire gehad.’”

Foto: RTL