‘Kijker betaalt ook het salaris van Wendy en Chantal’

Geplaatst op Sun 18 Jun 2017 om 10:45

De torenhoge NPO-salarissen van Matthijs van Nieuwkerk en Giel Beelen wekken bij veel mensen in het land ergernis op, maar zij lijken te vergeten dat ze ook gewoon de megasalarissen van RTL-sterren als Wendy van Dijk en Chantal Janzen betalen. Dat zegt Fons van Westerloo, overigens zonder namen te noemen, in De Telegraaf. Van Westerloo noemt het nieuwe NPO-salarisplafond van 181.000 euro ‘een fooi’ in vergelijking met de salarissen bij de commerciëlen.

Bij de commerciëlen wordt er veel en veel meer verdiend, weet Van Westerloo. “Behoorlijk wat presentatoren hebben daar meerjarencontracten van 500.000 tot een miljoen per jaar, een enkeling zelfs boven de drie miljoen.”

De NPO wordt betaald van belastinggeld en daar moet je verantwoord mee omgaan, vindt ook de oud-baas van zowel RTL als SBS. “Maar ook bij de commerciële omroep betaalt de consument mee aan de hoge kosten van presentatoren.”

Die salarissen moeten immers worden terugverdiend met tv-reclames, betaald door de adverteerders. En die slaan de reclamekosten weer om in de prijs van hun producten, benadrukt hij.

Het is de consument die de dikbetaalde presentatoren dankbaar moeten zijn want die betaalt uiteindelijk altijd, zowel bij de commerciëlen als de publieken.”

De Telegraaf-column Topsalarissen van Fons van Westerloo kunt u lezen via Blendle.








65 Reacties op “‘Kijker betaalt ook het salaris van Wendy en Chantal’”


  1. Sukk0l

    Wat een kromme redenering.

  2. Bob

    Onzin natuurlijk.
    De publiekjes hebben ook reclame dus die pakken de kijker 2x.
    Bovendien is het nog maar de vraag of Unilever de prijzen gaat verlagen als NPO1 en RTL4 er niet meer zijjn.
    Reclame is gewoon een budgetbedrag en als het niet opgaat aan televisie dan besteden bedrijven het aan billboards of internet.

  3. Nelly

    Eindelijk iemand die het schrijft.

    Op ieder potje pindakaas gaat een deel naar Wendy en Chantal

  4. West

    Deze man weet waar hij over praat! Als de gemiddelde kijker de kennis had van Fons
    Zag de site met reacties er veel beter uit
    De kijker weet niet half wat er in omroepland gebeurt
    Ze weten alleen wanneer ze moeten zeuren op deze site over bijvoorbeeld… naaldhakken,die de dames in het Journaal dragen
    of dat LATE NIGHT weer lage cijfers had , dat het kinderachtige spelletje
    D J E D M wel eens van de buis mag, en klagen over de vele herhalingen op RTL,
    waar ze nog naar kijken ook !

  5. genoegisgenoeg

    En als ik alle aanbiedingen afloop heb ik ze toch weer allemaal tuk!…..pfff

  6. X

    Dit is hier al meerdere malen beweerd. Maar de NPO bashers ontkennen in alle toonaarden. Die kijken liever naar de “gratis” herhalingen van infantiele programma’s.

  7. Kenner

    Er is alleen een heel belangrijk verschil. Als consument heb je de keuze om bepaalde producten te laten liggen in de supermarkt. Je kan zelfs nog je eigen eten gaan verbouwen als je helemaal radicaal bezig bent. Belasting MOET je betalen, of je dat nou wilt of niet. Belastinggeld is er vervolgens voor om het algemeen belang te dienen, zoals scholen wegen etc. De winst van de pindakaaspotjes mag men mee doen wat men wil, zoals Wendy van betalen. Alleen aangezien je als burger wel verplicht bent om belasting te betalen, moet je (vind ik) wel de keuze hebben waar dat geld dan o.a. naar toe gaat.

  8. Gerdien

    Dat roep ik al jaren;-). Het zou me niet verbazen als we zelfs méer betalen voor de commerciëlen (gezien de salarissen en de hoeveelheid zenders) dan voor de publieke omroep.

  9. Lobo

    Nee hoor, Fons .De Aldi maakt geen reclame op mijn SBS.

  10. Onbekend

    NPO kijken is geld beparen, duidelijk.

  11. Stan

    Come on Kenner, iedereen MOET ook naar de supermarkt, anders heb je geen vreten. Met je moestuin. Haha

  12. Gerdien

    @Kenner: dat is flauwekul. Vrijwel alle grote(re) bedrijven doen aan reclame, sponsoring etcetera waarmee ze (al dan niet indirect) de commerciële zenders financieren. Het is voor een normale consument onbegonnen werk om uit te zoeken wie wat waaraan betaald en die vervolgens te boycotten tenzij je niks beters te doen hebt en je daar je dagen mee kan vullen. Het is ook onzin omdat het er niet om gaat dat het verboden zou moeten worden maar dat je op moet houden met net te doen alsof de commerciële omroep gratis zijn in tegenstelling tot de publieke omroep. Nee, dus. We betalen net zo goed voor de commerciële omroepen, tot op de laatste cent.

  13. Mousy

    Dat wordt al jaren geroepen. Ook hier op MC. Maar wordt niet naar geluisterd of diegene die het hier schrijft wordt voor “gek” verklaard. Men denkt toch niet dat al die commerciële zenders hun “TV-sterren” van lucht betalen. Voor niets gaat de zon op.

    Eindelijk dat (Fons van Westerloo) het eens in het openbaar brengt.

  14. Hz

    Leuke Vaderdag aan de Papa’s.

    Hier een leuk liedje voor alle Papa’s.

    https://www.youtube.com/watch?v=5d-80ADJe-8&list=RD5d-80ADJe-8

  15. tuintje

    @Gerdien zit je weer in je tuintje?

  16. Karel

    @Kenner .
    Noem 1 supermarktketen die niet aan reclame doet.

  17. Peter

    Wat een onzin dit! De publieke omroep haalt geld binnen via leden, subsidies en daarboven op nog eens net zoveel aan reclamegeld als de commerciële omroepen! Het systeem in Nederland deugt van geen kanten!!!

  18. De schuld Van Vladimir Poetin

    Nee Peter dat is geen onzin. Als de reclame terug gebracht wordt kan alles 10% goedkoper worden.

  19. West

    @ PETER STER reclamegeld gaat niet allemaal naar de publieke omroepen
    Daar krijgt de geschreven pers ook een deel van , dus dat is veel minder dan jij
    schrijft !

  20. Otto Groeneveld

    De tv is kapot gemaakt door bedrijven en hun shit reclame. Een overvloed dag en nacht het gaat maar door we stoppen het linksom rechtsom door je strot. Vandaar dat mensen zich afgekeerd hebben tegen dit tuig. En terecht tv zonder reclame is de toekomst.

  21. ikzelf

    klopt helemaal, en dan komt men weer met “ja maar ik heb zelf de keuze of ik die producten koop, de belasting is verplicht”.
    die leven echt in een fantasiewereld, die keuze heb je simpelweg niet! ook al koop je een A-merken. bv. een Campina produceert ook huismerken voor alle supermarktketens net zoals unilever en calve, of coca-cola……
    dus droom lekker verder dat je niet mee betaald…….ik durf te wedden dat het meer is dan die 2.50 Euro per persoon per jaar aan belasting is die naar de publieke omroep gaat….

  22. Constant Lam

    Zo lust ik er ook nog wel een paar. Dus grote bedrijven betalen belasting van de winst die ze maken omdat het volk producten van ze koopt. En met dat belastinggeld wordt dan weer de staatsomroep gefinancierd. Dus commerciele bedrijven houden de staatsomroep in de lucht. Zo kan ik er nog een paar uit m’n mouw schudden.

  23. Otto Groeneveld

    Zegt trouwens oook wel iets over dit brillemannetje met zijn ‘ fooi’ misselijke oetlul. Verwende droplul, kan zelf waarschijnlijk nog geen fietsband plakken, stuk stront Westerloo meer ben je niet met die gestoorde kut mentaliteit, een fooi, eikel.

  24. josdays

    Kenner e.v.a.: Het aantal mensen in Nederland dat volledig zelfvoorzienend leeft van hun eigen moestuin is verwaarloosbaar. Dat is niet te doen. Totale onzin dus wat je verkondigt.

  25. Kees Kontrace

    Dit weet toch iedereen!

  26. Elisabeth Rost Van Tonninge

    Wendy en Chantal kun je toch niet gelijk trekken met die pipo’s van de NPO? NPO heeft nou eenmaal geen kwaliteit. Chantal en Wendy hoeven niet aan de subsidie slurf te hangen van het belastinggeld in ieder geval. Hoge kwaliteit wat deze meiden hebben dient beloont te worden. Prettige zondag verder allemaal.

  27. robbie

    Wie dat niet weet is wel heel dom ,de meeste hier willen het niet weten die schoppen liever tegen Mathijs aan dan is hun dag weer goed,het is heel simpel mensen er is niks gratis en als het gratis is heb je het al dubbel en dwars op een andere manier betaald.

  28. Jehi

    Enkeling meer dan 3 miljoen? Linda, Gordon, Wendy… ?

  29. aammehoela

    Het is simpel zat. We betalen voor zowel de PO als de CO. Het grote verschil zit hem in de reclame. Bij de PO niet tussen de programma’s door, wel bij de CO. En hoeveel je nou per zender betaalt, ach wat maakt het uit. Reclame is gewoon irritant tussen de programma’s door, althans in de mate waarin het nu gebeurt.
    Tijdens een lange film of bv. The Voice zou 1 onderbreking niet hinderen, maar zoals het nu gebeurd is gewoon heel erg irritant.

  30. Chantal

    @ Gerdien Stan Karel enz. Kenner heeft helemaal gelijk. Het is een redering van lik-me-vestje van Fonsje.. Wat een amateur, direct gediskwalificeerd als ‘prof’ als hij dat ooit al was. Alleen de A-merken maken reclame en iedereen betaalt belasting. Eigen schuld als je dat koopt en daarom meer betaalt voor de reclame van cola, vissticks, pasta, enz., terwijl t praktisch hetzelfde spul is. Euroshopper, Gwoon, aldi, enz. heb ik nog niet zien adverteren daar. Dus ja, je hebt wél een keuze!

  31. Mario

    Belachelijk die hoge salarissen. En dan worden ze ook nog arrogant. Want ze menen dat ze het wiel uitgevonden hebben, voor die paar uurtjes werk per dag. GROTERE KWALLEN ZIJN ER NIET. Laat ze een keer werken als een bouwvakker of stratenmaker, die werken pas. Echt ze denken dat ze god zijn net als die getatoeëerde voetbalertjes
    ARROGANT VOLK

  32. Henk

    6 ton per jaar plus een Tesla vergeten?

  33. jimbo1701

    Is hier echt iemand die daadwerkelijk denkt dat als de NPO “strerren” minder gaan verdienen wij minder belasting hoeven te betalen of dat Den Haag dat geld dan slimmer gaat besteden? Laat me niet lachen!!!
    De mensen die het hardst roepen dat hun salaris te hoog is, zijn over het algemeen de eerste die het acepteren als het ze geboden wordt.

  34. Bart M.

    Jimbo1701 Jumbo Mambo Dombo Mumbo-Jumbo, of hoe heet je?!
    Natuurlijk heeft dat effect op onze belastingcentjes. Niet meteen, nee haha! Lijkt me logisch. Maar op de lange termijn voelen we verlichting in onze portemonnee, of jij dat nu ontkent of niet!

  35. Gerdien

    @Chantal: totale onzin. Aanbiedingen zijn niet meer dan lokkertjes om klanten binnen te krijgen waar ze hun kar vullen met A-merken, huismerken, Euroshopper etc. Het gaat om naamsbekendheid en marktaandeel. Maar het punt is niet of bedrijven reclame mogen maken op commerciële zenders maar dat wij als consumenten die reclames zelf betalen en daarmee de commerciële zenders financieren: van wc-papier tot topsalaris komt allemaal uiteindelijk uit onze portemonnee. Of dacht je dat John de Mol dat uit eigen zak betaalt? Zo werkt het systeem en dat sommige mensen alles bij de Aldi kopen omdat het daar goedkoper zou zijn (en niet omdat ze uit principe tegen reclame op radio- en tv zijn) verandert daar niks aan.

  36. jimbo1701

    Beste @Bart M.
    er is een subsidie regeling uit den Haag, die er voor zorgt dat op plaatsen waar de opbrengst van een windmolens het minst is er MEER subsidie naar toe gaat.
    en jij denkt dat als er in Hilversum een paar presentatoren minder gaan verdienen wij dat gaan merken in onze portemonee???

  37. Bart M.

    Wat kwaak jij nou weer dom offtopic over windmolens om de aandacht af te leiden van mijn gelijk, halfzachte clown?

  38. Lobo

    De zes ton en een Tesla worden betaald door een Belgisch bedrijf ,dat tot over zijn oren gesponsord is door de Belgische overheid .
    Als commerciële tv achterhaald is ,kunnen investeerders weg .P&G ,dat stopte met ATWT , bijv. .Een falende de Leeuw wordt daar wel aangepakt.Bij de NPO wordt de sponsor(Dekker) belachelijk gemaakt en unfair behandeld ,oftewel gechanteerd met slechte publiciteit door de NPO .Reclame voor produkten is meer een gevangenendilemma , geen producent profiteert er op de lange termijn van . Sigarettenproducenten profiteerden van een verbod.
    Van een faciliterend rol voor tv is de NPO naar een sturende rol voor de linkse , policolor politiek geworden .Als je van het (semi)publieke domein deel uit wil maken , dan moet je ook de salarissen accepteren . De NPO heeft groot voordeel van het gratis geld van de overheid . Het ongeclausuleerd weggeven van geld is puur marktverstorend .Minder amusement is gewoon terecht .Uiteindelijk betaalt de eindverbruiker(de burger) het salaris van iedereen in de economie(overheid en bedrijven ).Mensen van linkse omroepen of maatschappelijk verantwoorde omroepen mogen best op hun hypocrisie t.o. hun salaris worden gewezen .

  39. jimbo1701

    Beste @Bart M.
    a) Het is om aan te tonen dat ze in Den Haag, Nog nooit slim met Geld om zijn gegaan, dus dat we dat in de toekomst ook niet hoeven te verwachten!!!
    b) Het kan ook op een aardige toon, ik noem jou toch ook geen ‘halfzachte Clown’?

  40. Hz

    @Lobo, Een falende de Leeuw wordt daar wel aangepakt.Bij de NPO wordt de sponsor(Dekker) belachelijk gemaakt en unfair behandeld ,oftewel gechanteerd met slechte publiciteit door de NPO . […]

    Je gaat je langzamerhand afvragen waarom de leeuw zoveel kansen krijgt, en dat is al meer dan 20 jaar aan de gang!
    Er zijn meer mensen die willen werken en zijn werk over kunnen nemen, VOOR MINDER geld en met nieuwe formules.

  41. Chantal

    @ Gerdien Je hebt duidelijk geen idee wat ik bedoel. 1. Calve pindakaas is veel duurder dan Gwoon pindakaas. 2. Dat verschil in prijs komt grotendeels doordat men daarvan adverteert. 3. Dat geld gaat naar rtl4 en anderen waar men o.a. Wendy van betaalt. Conclusie: wie ervoor kiest om A-merken te kopen en dus meer geld te betalen voor ongeveer hetzelfde KIEST ervoor om daarmee ook de commercie te ondersteunen. Belasting betaalt iedereen, kies je niet voor.

  42. Daan

    Ziggo en KPN betalen RTL & SBS ook geld voor de doorgifte zenders betalen!

    Consument moet meer geld gaan betalen aan Ziggo en KPN voor RTLZ !?

  43. magere marc

    Werd tijd. Meer van deze columns aub.

  44. Ellen

    @Chantal Helaas valt er soms weinig te kiezen. De fabrikant van die pindakaas vult met haar brede palet aan merken en producten een groot deel van de supermarkt. Die vlieger gaat dus niet op. Zo betaal je ongemerkt toch nog mee aan die hoge salarissen.

  45. Peter B

    Zuur voor de niet in beeld verschijnende RTLers die 2x zo hard moeten werken en nog geen schijntje krijgen van wat de ijdele presentatoren en de directie verdienen. Binnenkort gaat nieuwe ceo roepen dat personeelskosten zo hoog zijn en vliegen ze er links en rechts uit. Want met de sterren wil deze man geen ruzie denk ik. Bevriend zijn met de sterren vind deze beetje burgelijke jongen te belangrijk als ik die fotos een beetje bekijk waar hij op staat er weer een nieuw tonnen contract afgesloten is. Denk dat hij jaloers is op Erland en Wendy en ook een media huwelijk wil

  46. Arnoud Tempelman

    Als de overheid 100% belasting heft, krijgen we publieke supermarkten met gratis Calvé Pindakaas voor iedereen. Dan hoef Unilever geen reclame meer te maken en verdienen Paul en Wendy hetzelfde netto bedrag.

    Probleem opgelost.

  47. Cees

    Gelukkig zendt de NPO geen reclame uit.

  48. gtstfites

    cees , programmas worden op Npo niet onder broken van reclames !!!!!!!! Wel de hesenens laten blijven gebriuken hoor met je domme oor naam !! Wat jou naam spreek je uit als Sees jet moet natuurlijk zijn K k k k k eeees!!

  49. Gerdien

    @Chantal: je snapt er zelf niks van. Echt een totaal simplistisch en verkeerd idee van hoe reclame werkt en hoe prijzen worden bepaald.

  50. Oude Kaas

    Deze man is zo seniel aan het worden.
    Te zielig eigenlijk!

  51. Rap

    Leg uit dan, Gerdien.

  52. Flits Bom

    Wie is dat dan die die 3 mln pakt?

  53. Wim Bosboom

    @ Gerdien
    C-merken =euroshopper(geproduceerd door supermarkten zelf) liggen er om de concurrentie met Aldi etc. het hoofd te bieden en zijn kwalitatief minder.Lidl probeert met reclame voor merkloze (achter de kastdeur)artikelen ,zoals groente en vlees,te profileren als goedkope en nette winkel voor de middenklasse.
    Huismerken zijn er ook om bij boodschappentesten niet onderaan te eindigen als duurste.De supermarkt verdient er ook het meest mee.A-merken zorgen er psychologisch voor dat je meer wil betalen voor huismerken.
    Aanbiedingen zijn zo afgesteld dat het gecompenseerd wordt met aanverwante producten ;goedkoop bier = dure chips .De aanbieding en de reclame op tv van AH worden voor een (groot)deel door de fabrikant betaald.Voor op ooghoogte liggen,moet een fabrikant ook A-merken kunnen alleen bestaan door kwaliteit en/of imago(reclame). Voor een fabrikant is het van belang om zoveel mogelijk premium merken te hebben ,dat verbetert de onderhandelingspositie t.o. een supermarktketen .
    Verder speelt ook nog emotionele chantage een rol bij vrouwenproducten of bij reclame gericht op de vrouwelijke klant.Toiletpapier ,koffie,water,maandverband enz. zijn vaak gekoppeld aan een goed doel:een euro bij aanschaf naar een waterpomp in Afrika.
    De eigenaren van Aldi zijn allebei multimiljardair , dus vangt Wendy niet de euro , dan zij wel .

  54. Arnoud Tempelman

    Lidl is een van de grootste adverteerders op RTL.

  55. Schaam

    Zijn er werkelijk presentatoren bij RTL die drie miljoen verdienen??? Svp naming en shaming!!! Waar is Georgina Verbaan als je haar nodig hebt?!?!

  56. Ab

    In omroepland moeten ze dus gewoon genoegen nemen met minder. Heel veel mensen hebben op de nullijn gestaan de afgelopen jaren of hebben ingeleverd door de bezuinigingen en hervormingen. Dan is het ongepast om een heel klein groepje zo te verwennen. Bovendien is Nederland een klein land. Dan zijn zulke salarissen niet te verdedigen, het aantal kijkers is veel kleiner dan in andere landen.

  57. West

    we zijn eigenlijk zelf schuldig dat ze miljoenen verdienen, we kijken toch massaal naar die bNers als we wat minder tv keken en de kijkcijfers elke dag onder de 250.000 kelderen verdienen de grootverdieners ook veel minder

  58. Chantal

    @ prof. Gerdien,
    Hoogdravende taal helpt niet bepaald, het amateurisme spat ervan af. Als je nog niets eens een overduidelijk berichtje hier snapt, dan belooft dat wat voor de rest van je ‘kennis’. Je bent vast het zusje van Fonsje, maar jullie zijn hier beiden door het ijs gezakt. De zwakste schakel. PS Ik werk wél in de detailhandel.

  59. robbie

    Het is nu eenmaal zo dat een zender mensen nodig heeft die kijkers trekt dan krijg je vraag een aanbod ,je hebt nu eenmaal een aas nodig om een vis te vangen .
    Commerciele tv word betaal uit de reclame we kijken er naar en betalen dat via onze inkopen niks mis mee,po betalen we via onze belastingen zodat ze vrijer zijn dan de co omroep en programmas maken voor doelgroepen die weinig kijkers trekken, al voor de co tv begon bedacht onze regering om reclame in te voeren om minder belastinggeld naar de po te sturen werkt op zich goed ,ze schieten door met de inkomens bij de co kan het dus 3 miljoen zijn en po 170.000 dat is wel een heel groot verschil ,bij de po mag het voor mij tot 500.000 gaan als je heel veel kijkers trekt .

  60. F'iscadel

    Gewoon stoppen met lineare tv. Niemand kijkt er nog naar! Social media en youtube zijn de media van nu. Maar dat wil de gevestigde orde maar niet begrijpen, en daar moeten wij helaas voor betalen!!

  61. Cries

    @F’iscadel

    Er zitten alleen al in Nederland dagelijks miljonen mensen voor de tv. Trol!

  62. Annomy

    F’iscadel ,jij kijkt en luistert zeker graag naar Trump .

  63. Wes

    Viskadet gruwt ervan dat er mensen zijn die informatie krijgen van buiten hun bubbel.

  64. Ratadine

    Klopt, maar dan zonder “van buiten hun bubbel”. Fist een del houdt helemaal niet van mensen die informatie krijgen.

  65. Sven L.

    Ben benieuwd naar de 5 grootverdieners bij RTL..

    1) Linda
    2) Wendy
    3) Ten Brink
    4) Gordon
    5) Krabbé

    ..zoiets..? Allen minimaal 700K / jaar.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.