‘Op1-debat aanfluiting, te veel spreektijd De Hond’

Geplaatst op wo 01 jul 2020 om 8:50

Het debat tussen viroloog Andreas Voss en sociaal geograaf Maurice de Hond dat dinsdagavond plaatsvond in Op1, was een aanfluiting. Er was te veel spreektijd voor De Hond. Dat zegt Debatrix-baas Lars Duursma, expert op het gebied van debatteren, op Twitter. Lars Duursma wijst erop dat Maurice de Hond 9 minuten en 20 seconden spreektijd kreeg, terwijl Andreas Voss het moest stellen met 6 minuten en 10 seconden. “De amateur kreeg ruim 1,5 keer (!) zoveel spreektijd als de expert.

Het was niet om aan te zien, vindt Lars. “Wat een aanfluiting, dit ‘debat’ in Op1. Vooral omdat een bezeten Maurice de Hond zijn gesprekspartner bij alles in de rede viel en de presentatoren dat ook toestonden.

Maurice de Hond is volgens hem geen goede debatpartner. “Stephen Covey zei het al eens: de meeste mensen luisteren niet met de intentie om te begrijpen, maar met de intentie om te reageren Dat gold vanavond zeker voor Maurice de Hond. Zeker tien interrupties en geen enkele vraag. Dat zegt wel genoeg, denk ik.

Lars is teleurgesteld in Op1. “De sensatiezucht en scoringsdrang lagen er dik bovenop bij de redactie van Op1. Dat zag je al in de wervende aankondiging (‘het langverwachte debat’ ???). Maar je merkte het aan meer dingen.

Zoals? “Bij Op1 werd Andreas Voss aangekondigd als ‘lid van het OMT, maar hij spreekt hier op persoonlijke titel’. Daar had hij waarschijnlijk ook op aangedrongen. Maar wat stond er 15 minuten groot in beeld? ‘Debat OMT versus Maurice de Hond’. Dit heeft niets meer met journalistiek te maken.

Disclaimer

EO-presentator Tijs van den Brink begon het debat met een duidelijke disclaimer, namelijk dat Maurice de Hond geen viroloog is. “De een zegt dat de 1,5-meter-samenleving niet bijdraagt aan een virusvrij Nederland, de ander vindt dat een gevaarlijke opvatting. De een heeft er voor doorgeleerd, de ander heeft zich als een malle ingelezen in alle studies die op internet te vinden zijn. Maar ze gaan wel graag het gesprek met elkaar aan.”

Maurice de Hond gaf aan zich niet helemaal in die aankondiging te herkennen. “Ook bij de inleiding werd gewoon verkeerd neergezet wat ik eigenlijk gedaan heb. Ik ben ook wetenschapper, ik ben opgeleid als sociaal geograaf en ik heb college gegeven in Statistiek en Onderzoek. Waar ik heel goed in ben, is data-analyse. Wat ik gedaan heb is allerlei data geanalyseerd.”

Dan zie je patronen waar ik nog geen conclusies uit kan trekken, want ik ben op dat vakgebied niet zo geleerd als de professor, maar als ik dan vervolgens studies zie en die lees ik en die studies onderschrijven datgene wat je uit de data haalt, dan is dat het moment om een artikel of een blog te schrijven.”

Dat is ook wetenschap, alleen met een andere invalshoek. Omdat mijn aanvliegroute vanuit data is, heb je een andere invalshoek dan een viroloog.”

Aerosols

Het grootste meningsverschil tussen Andreas Voss en Maurice de Hond was de rol van aerosols in de verspreiding van het coronavirus.

Volgens Maurice vindt 90 procent van de besmettingen plaats via aerosols en is het houden van anderhalve meter afstand dus niet relevant. Volgens Andreas is de afstandsmaatregel de veruit belangrijkste maatregel en spelen aerosols een relatief kleine rol in de verspreiding.

Foto: NPO








64 Reacties op “‘Op1-debat aanfluiting, te veel spreektijd De Hond’”


  1. Nelson

    Fatsoen verliest altijd van een onbeschofte bek.

    De wetenschapper zat er voor onze veiligheid en de andere voor zijn gelijk.

  2. Sender

    De redactie van Op1 zat bijelkaar en wilde net als het AD en Trouw (in dagbladmedia) nu eindelijk de Hond eens een kans geven zijn verhaal (mening) te vertellen. Maar dan loopt zo’n uitzending toch uiteindelijk weer niet lekker of is de spreektijd wel enorm verschillend.
    Ik ben al tijden voor het luisteren naar andere meningen dan de OMT’s en Osterhausjes van deze wereld,ook al in de tijd dat Op1 ieder ander nieuws negeerde en iedere avond een mainstream geluid/mening liet horen. De angst laten regeren.
    En daar zit de crux en de fout. Ook gisteravond zat de fout niet zozeer bij de Hond of Vos maar bij het slechte redactiewerk en het feit dat deze veel te laat een ander geluid liet horen en pas onder druk van wat er leeft in de maatschappij (Viruswaanzin, protesten ed) het programma een beetje durfde aan te passen.

  3. Gerard

    De Hond werd door Voss gewoon uitgelachen.
    En terecht.

  4. Vrolijk rechts

    Ik heb me mateloos geërgerd aan Maurice.Liet niemand uitpraten en zat continue nee te schudden wanneer Meneer de Voss aan het praten was.Dat verhaal over ventilatoren zal best een beetje kloppen. Maar Maurice praat zich ook tegen.Volgens hem komen juist in gezinssituaties bijna geen besmettingen voor.Heeft iedereen behalve ik dan een up to date ventilator systeem in huis?
    En kijk eens wat er nu in de VS en Zuid-Amerika gaande is.Heb Maurice nog nooit serieus genomen.

  5. Jantje

    Aan de meeste mensen was dit bedat tussen twee Beta’s niet besteed wegend 0 eigen beoordelings vermogen. Wat betreft de aerosolen heeft de Hond wel degelijk een punt. Voss zat een maand geleden nog op de lijn dat aerosolen GEEN invloed hadden op verspreding en geeft nu toe dat die WEL een rol spelen (toe gegeven in Dit is de dag, Radio 1). Maar de Hond overdrijft het belang. Afstand houden is OOK nog steeds van belang. Dus het is EN, EN ipv de een OF de ander.

    Mensen luiteren niet naar argumenten of wat wordt gezegd maar alleen maar of iemand viroloog is of niet maar begrijpen 0 van de inhoud (BN-ers en Alpha’s) Schakel dan over op Shownieuws en bemoei je niet met deze discussie

  6. Thea

    Eindelijk eens meer spreektijd voor Maurice de Hond. Werd tijd. En dhr Gommers zei terecht, allebei hebben ze gelijk.
    Het ligt er ook aan waar je bent en iedereen zei dat goed ventileren heel belangrijk is. Gewoon een raam open zetten helpt al.
    Goed luisteren mensen, en niet met een vooroordeel. En M de H is beslist geen amateur. Als je geen viroloog bent maar een ander vakgebied hebt ben je geen amateur. Ik ben wel een amateur maar heb vanaf het begin gezegd, goed ventileren en de ouderwetse voorjaarsschoonmaak was zo gek nog niet, alles ging naar buiten in de zon.

  7. Frits

    Maurice is een vervelende drammer.Ik luister niet eens naar hem.In de Deventer moordzaak bleef hij tegen beter weten in doordrammen. Nare man.

  8. Wortel

    Maurice zou een stuk minder irritant zijn mocht hij zijn opzoekanalyses gewoon onder de noemer ‘interessante hypotheses’ brengen, in plaats van heel hard te roepen ‘ik heb gelijk, 100% zeker, de rest heeft ongelijk en niemand luistert naar mij’.

  9. G.ossip

    Maurice heeft zich niet de mond laten snoeren,en heeft gewoon zijn moment gepakt om de heren/dames van het OMT de oren te wassen,ik zou zeggen voor die gene die nog denken dat het kabinet het goed met ons voor heeft zeg ik: ga slapen in een democratie en je zult wakker worden in een dictatuur.

  10. critikast

    @Thea
    De Hond is wel degelijk een amateur op dit gebied. Hij analyseert tot in het oneindige en gaat voorbij aan de onbetwiste deskundigheid van degenen die wel op dit onderwerp hebben gestudeerd. Bovendien is zijn ongelijk toegeven niet zijn sterkste kant. Hij dramt, onderbreekt of schudt opvallend zijn hoofd. Voss was de grote winnaar; hij zei nog net niet dat De Hond beter zijn mond kan houden over zaken waar hij geen verstand van heeft. Houd het bij verkiezingsanalyses de Hond en houd verder je mond, zodat je niet met je staart tussen de benen hoeft af te druipen !

  11. Huismaker

    Wat een arrogant die Voss. Constant maar uitlachen. We hebben blijkbaar een paar “experts” in dit land, die dag en nacht mogen aanschuiven bij de staatsomroepen. En zoals ook bij de DDR gebeurde, dienen we hardop mee te knikken. En iedere tegengeluid (De Hond) wordt weg gehoond.
    Waar blijft een eerlijk een open debat ? Met evenveel voor- als tegenstanders ? Evenveel spreektijd ? En nu eens wat anders dan de dagelijkse pratende hoofden, zoals Gommers, Ab O. enz.

  12. bas

    Laten we blij zijn dat de Corona-regels niet door Maurice worden opgesteld. Hoe fout het kan gaan, zie we nu in de VS waar Trump totaal geen grip krijgt op de situtaie.

  13. Robert

    Maurice de Hond is prima te beluisteren op Internet, echt goed, in een studio is dat toch anders, alles moet in een bepaalde tijd, dan is hij in mijn ogen minder sterk.
    Van chef debat Lars heb ik nog nooit gehoord, die zal ook wel graag keer op tv willen.

  14. HansR

    De Hond benoemt zichzelf tot wetenschapper omdat hij alles leest in de media en internet, ook alle niet wetenschappelijk maar ook pure onzin verhalen. Ja dan ben volgens MdH wetenschapper omdat je die verhalen in een statistiekje zet.
    Dan veel schreeuwen en nee schudden dan ben je echt geloofwaardig bezig.

  15. L.

    En wat had ik hier als kijker aan? Moet ik nu een mening gaan vormen over wie er gelijk hebt? Het gaat hier om een dodelijke ziekte dus laat types als de Hond lekker zo ver mogelijk uit de media en laten we naar èchte wetenschappers luisteren. Dat is het beste voor de volksgezondheid.

  16. Boris

    Als ‘wetenschapper’ steeds zo stellig iets beweren, zegt vooral iets over hoe goed je eigen rol als wetenschapper denkt te kennen.

  17. StefanV

    Ten eerste: Maurice de Hond is geen “amateur”, maar een wetenschapper. Hij heeft alleen ander vakgebied.

    Ten tweede: De vorige (en tot dusver enige) keer dat De Hond werd uitgenodigd, kon hij amper z’n verhaal doen. Geen wonder dat hij erop gebrand was om nu wél z’n zegje te doen.

    Ten derde: Zijn invalshoek en bevindingen – ongeacht of je die deelt – zijn interessanter dan het bekende OMT-standpunt dat Voss vertegenwoordigt. De OMT-standpunten met dito beleid zijn volop in het nieuws en worden continu herhaald.

    Ten vierde: De ingeruimde tijd voor het debat was gewoon veel te kort. Dit is de tweede keer deze week dat Op1 die fout maakt. Het item met Wilfred Genee was ook al te kort.

    Verder blijkt uit alles dat De Hond wel degelijk een punt heeft. Ongeacht of -ie nu onbeschoft, arrogant of wat dan ook is. Hij krijgt steeds vaker en nadrukkelijker gelijk in zijn bevindingen.

  18. Etienne

    Gelukkig hadden ze bij op1 door dat je drammer de Hond het beste aan het eind van het programma kan laten drammen.

  19. Statisticus

    De Hond had zich beter kunnen concentreren op het onderwerp: Weg met de anderhalve meter buiten. Virologen zijn het erover eens dat de kans op besmetting buiten veel kleiner is dan binnen. Als je een meter afstand buiten invoert, dan kunnen terrasjes weer hun normale aantal tafels neerzetten. Wel even een rookverbod in parken, terrassen en directe omgeving invoeren, want er sterven jaarlijks veel meer mensen aan (mee)roken dan aan covid-19 en zij zijn gemiddeld ook nog een stuk jonger.

  20. Michiel

    Als maar genoeg onnozele mensen schreeuwen dat De Hond de messias is en dat virologen, die jaren op dit onderwerk onderzoek hebben gedaan, niet weten waar ze het over hebben dan krijg je dit inderdaad. Wat een onnodige debat. En daar betalen wij dan belasting voor, zodat De Hond gratis reclame voor zijn bedrijf kan maken. Eigenlijk van de zotte hoe makkelijk mensen hier instinken.

  21. Yvonne

    Langverwachte debat? Wat een triest volk. Alleen De Hond zelf vroeg erom.
    Derksen vs Akwasi zou die titel eerder verdiend hebben.

  22. age

    Nou Maurice de Hond heeft zijn verrhaal weer gedaan…..
    Wanneer mogen bakker Knakkebrood en slager Hans Worst hun verhaal doen?

  23. Kuis

    De Hond word maandenlang geboycot en nu hij dan 3 minuutjes meer spreektijd krijgt gaat de kritiek DAAR over?

  24. Melchett

    Op internet wat bij elkaar googelen “data-analyse” noemen…. De Hond, in je mand!

  25. Minder of Mirjam

    Wat een gênante afgang voor NPO1.

  26. HBaz

    Andreas Voss was bijna niet te verstaan. Ik heb de helft van z’n verhaal gemist.

  27. Keitje

    Maurice die voor niks een lijk op liet graven? Dat die man nog een podium krijgt is ongelooflijk.

  28. Pietpiet

    Uiteraard kreeg hij iets meer spreektijd. Het refrein van Rutte en virologen kennen we nu wel. Ben geen fan van Maurice maar hij heeft gewoon een andere aanvliegroute en hij moest de kans krijgen dat uit te leggen. Hij leek zenuwachtig of ligt dat aan mij. Die Voss zat anders alles weg te lachen, dus dat nee schudden valt dan best mee, lachen vind ik minder respect vertonen.

  29. Hatsevlats

    Wat een commentaar van die op 1 staatsomroep eensgezinde beeldbuis gekken die alles volgen van de staats omroep dit propaganda tv aansluiten echt nieuw vind je op internet

  30. Bernie

    Ik vond het echt een heel slecht gesprek, het werd niet goed geleid en als er een discussie op gang kwam werd deze afgekapt door een nieuwe vraag (vanaf het kaartje) te stellen. Op1 viel hier juist door de mand en liet zien toch niet goed in staat te zijn een goed gesprek te laten lopen, blijkbaar kan dat alleen op zondag wanneer Pauw er zit. Heel jammer was ook dat dit gesprek in de laatste 10 minuten van het programma was gestopt. Beide partijen hebben amper de kans gehad om goed hun zegje te gaan doen. Daarnaast heb ik met overigens ook zwaar geirriteerd aan het zelf ingenomen en afkeurende lachje van dhr. Voss.

  31. Jan van Gelderen

    Als honderdduizend op Hemelsvaartdag, 5 tot 10 duizenden en die op Lesbos geen besmetting is geweest, is het statistisch significant wetenschappelijk gezien bewezen buiten veilig te zijn. Zelfs binnen 1,5 .eter, die stamt uit de jaren 50. Op wankele basis en misschien binnen enigszins relevant. De viroloog bij op1 had het alleen maar over vermoedens en woorden als soms en misschien. Hij, als wetenschappen zou juist op zoek moeten naar het teg e nadeel van zijn opvatting. En vooral veel meer relevant onderzoek doen, waarvoor hij is ingehuurd. Leve De Hond.

  32. Denk Na

    Wat een vreemde framing van dit hele gesprek. Lees juist overal dat de Hond juist helemaal niet veel aan het woord kwam en steeds werd afgekapt. Selectieve beoordeling van dit gesprek dus blijkbaar. Ik heb het niet gezien want ik ken de mening van de Hond en ik ken de mening van de ‘experts’ maar al te goed. Je komt er in zo’n debat op TV toch nooit tot elkaar. Dat moet echt buiten de camera’s en de hijgerige TV programma’s om. Dit is enkel maar sensatiezucht voor de bühne waar je de oorlog niet mee gaat winnen in de strijd om het andere geluid en uiteindelijk een andere aanpak van deze crisis.

  33. Bennie

    De vraag die Maurice de Hond gek genoeg niet krijgt: waarom doe je dit nu eigenlijk allemaal.
    Het antwoord is zeker niet: om het ongelijk van het OMT aan te tonen.

    Maurice de Hond is slechts de ondernemer die weer een kans raakt. Nadat hij zijn neus stak in moordzaken en de milleniumbug ruikt hij nu blijkbaar mogelijkheden rond deze viruscrisis.

    Het is eigenlijk nog best slim ook: De Hond heeft een theorie bedacht en zegt ‘als jullie niet naar mij luisteren, dan gaat het in het najaar helemaal mis’.
    De kans op een tweede piek in het najaar is natuurlijk best groot. En vanaf dat moment kan De Hond, ook al klopt zijn theorie niet, zeggen: zie je wel. En daarna mag hij voor jarenlang lezingen geven en in talkshows verschijnen om wetenschappers het vuur aan de schenen te leggen.

    Echt zuiver is het allemaal niet. Hier telt een verdienmodel en niet de waarheid. En precies daarom zou Maurice de Hond geen corona-podium moeten krijgen.

  34. Sabine

    De werkelijke verspreidings percentages (die niet te onderzoeken zijn helaas) liggen wrsch. in het midden. De experts weten dit ook maar gaan (terecht) voor een veiligheidsmarge. In het belang van onze volksgezondheid.
    Om het risico op een 2e golf te verkleinen is het dus van belang om wél overal voldoende afstand van elkaar te houden, binnen veel beter dan voorheen te ventileren en niet naar het buitenland te reizen (of alleen naar ‘gele’ landen als je persé wilt).
    En natuurlijk jezelf heel serieus in acht nemen mocht je klachten krijgen.

  35. kritisch avro-lid

    Ik zou zeggen, kijk de OP1 uitzending nog eens terug. Maurice de Hond kreeg voldoende spreektijd (en nam die ook vrij dominant). Hij werd ook nauwelijks onderbroken en zeker niet door Andrea Voss. Die wilde duidelijk reageren maar kreeg de kans niet want Maurice ratelde maar door. En nog eventjes over de wetenschapper Maurice de Hond die nog statistiek gedoceerd heeft op de universiteit. Er zit nogal een verschil tussen statistiek aan of door sociaal geografen en echt wiskundige statistiek. Daar komt bij dat hij alleen wetenschappelijk artikeltjes aanhaalt die zijn verhaal bevestigen. En zoals altijd zijn er ook vast artikels die het tegendeel beweren. Zeker gezien de korte tijd dat het virus ons bekend is. Dat heet tunnelvisie, selectief winkelen en is juist verre van wetenschappelijk. Als echt alle wetenschappelijk artikelen zouden bevestigen wat Maurice beweert, had het RIVM en het OMT ook 100% achter Maurice’ standpunten gestaan. Kennelijk hebben ze toch redenen om dat niet zondermeer te doen

  36. Hilde Akersloot

    En hoeveel verdient het hondje met z’n kunstjes op de beeldbuis?
    2500 eurootjes voor een uurtje opzitten en slap løllen. Kassa!!!

  37. kritisch avro-lid

    Maurice doet dit niet voor het geld. Hij is echt oprecht overtuigd van zijn gelijk. Maar hij slaat daar gewoon in door en is veel te rechtlijnig in zijn denken.

  38. ropart

    dat duitse satanische lachje tja!……….

  39. kritisch avro-lid

    Kennelijk mag je tegenwoordig ook al geen uitdrukking in je gezicht hebben. Voortaan allemaal met een bivakmuts over je hoofd bij Op1 zitten.

  40. man pan

    Ach ja, die Maurice de Hond groupies…
    Elk scheet die hij laat vinden ze heerlijk ruiken

  41. Kev

    En dat is de reden waarom je een expert niet laat debatteren met een wanna-be op TV. Als het aan De Hond lag, zaten we nu nog steeds in de schuilkelder vanwege de Milleniumbug, ja dat is die Maurice de Hond….

  42. Flantua

    Iedereen is het er nu wel over eens, De Hond is niet serieus te nemen.

  43. Anti-racist

    Sinds wanneer betekent flantua iedereen?

  44. Anti-racist

    @K avrolid.
    De Hond is ook al aan het draaien. Eerst zei hij dat bijna niemand thuis wordt besmet. Nu zegt hij 20 procent en het RIVM houdt het op 50 procent en dat percentage zal wellicht stijgen als de kinderen naar school gaan. Maar eigenlijk is dat niet relevant qua besmettingsvorm. Ook thuis kunnen alle besmettingsvormen de oorzaak zijn.

  45. Francis

    In en democratisch land is het goed dat twee verschillende meningen op tv worden gedeeld. Er wordt sowieso over nagedacht door de experts. Positieve van het gesprek was het wederzijds respect . Dit ontbreekt namelijk vaak. Kortom stof tot nadenken voor de regering en het RIVM.

  46. ronnie

    Maurice de Hond kijkt te veel naar cijfers en niet wat er in de wereld/;Nederland gebeurt. Het is voor hem te hopen dat hij niet ziek wordt. Zijn andere werk voorspeld hij ook vaak verkeerd.

  47. Jaap

    Inderdaad een bezeten man die alleen maar aan het woord wil zijn en uiteindelijk was er aan zijn relaas geen touw aan vast te knopen.

  48. Volgens Arie Racist

    Maurice de Hond bevestigd meestal wat er toch al gaat gebeuren voegde totaal niets nieuws aan deze discussie hij wil toch alleen maar weer zijn gelijk halen dat hij de eerste was . En er zal niet zoveel veranderen ja dat we allen eigen risico moeten nemen en lopen want er zijn te veel virussen komt door te veel mensen op de wereld Nu hebben ze het liefst dat we langzaam kapot gaan en je ziet het ook ook om je heen we kunnen elkaar ook al niet meer verdragen. Demonstraties ieder wil zijn recht en denkt dat hij benadeeld word vooral jongeren van de linkse flank terwijl ze nog maar net uit de luiers zijn en nog niets aan de maatschappij hebben bijgedragen jongeren klagen over hun bijbaantjes die er niet zijn was toch alleen maar om drank en drugs te kopen en niet wat men zegt voor scholing .Jongeren denken te veel aan party’s ze zullen anders gaan piepen want er komt zeker een derde wereld oorlog aan daar kan je op wachten. En zo is het maar net een fijne woensdag

  49. Yogi bear

    Maurice de Hond: holle vaten klinken het hardst!!!

  50. X

    Het begrip Deutsche grundlichkeit bestaat niet voor niks. Ik kom veel in Duitsland waar de mensen veel vriendelijker zijn, de btw is verlaagd, alles goedkoper is. En laat de grappen over de grundlichkeit maar zitten wat betreft WO2. We zijn 75jaar verder.
    Maurice de Hond zit uit z’n nek te lullen. Andreas Voss daarentegen heeft een goed verhaal. Hoe hadden we er anders nu zo goed bij gezeten? Kon De Hond ook niet betrappen op ook maar 1 goede opmerking. Sukkel.

  51. Pim pandoer

    Hoe gaat dat spreekwoord ook alweer….AANGESCHETEN WILD…ja zoiets. Ons zilvervisje…haha

  52. Crissy

    Maurice de Hondt is een gedreven mens. Hij is overtuigd van zijn gelijk. Maar hij had niet de beleefdheid om de heer Voss fatsoenlijk te laten uitpraten, noch na te denken over zijn argumenten. Tijs van de Brink had moeten ingrijpen en méér leiding geven. Dat was zijn taak, maar hij was erg passief.
    Zwak voor een goed debat. Ook had hij kritische vragen kunnen stellen over de wel of niet gelijkwaardigheid van de wetenschappers.

  53. Trololol

    De trolletjes hier proberen weer hun gelijk te halen. Dat is mooi om te zien, dan wordt het verweer van Maurice en cs. enkel en alleen maar sterker. Dit is een fase, we zijn op de goede weg!

  54. Frenk

    @Trololol
    Leer eerst eens Nederlands, knaapje!

  55. Rob wurster

    Ionen doden virussen. Dit is een feit.

  56. gallus

    Het was een oneerlijke discussie.
    De viroloog werd het spreken onmogelijk gemaakt.
    Steeds vóór hij een punt kón maken werd hij luidruchtig en fanatiek in de rede gevallen.
    Er werd misbruik gemaakt van de beleefdheid van de heer Voss.
    Fout vooral van de presentatoren.
    Het was bijna niet mogelijk de redeneringen van Voss eneigszins rustig te kunnen volgen.

  57. anoniem

    Waar ook aan voorbij gegaan wordt is dat als je lucht door ventilatie in beweging brengt, dit misschien ook het virus veel meer verspreidt..

  58. Robert

    Heb de uitzending gekeken omdat dit debat werd gevoerd. Normaliter kijk ik nooit naar dit programma ( te links ) maar als ik naar de meeste reacties kijk word ik kotsmisselijk.
    Eindelijk hebben ze moment gevonden om M d H te roasteren.
    Maar wat een laag peil van al deze reacties.
    M teveel spreektijd gehad , maar niemand die Voss zo kleinerend ziet lachen. Wat een misselijke OMT kneus zeg.
    Maar als M niet serieus genomen wordt dan begrijp ik wel waarop al deze kneuzen reageren hier.
    Heel veel succes met de 1.5mtr maar ik ventileer wel.

  59. anoniem

    @Robert: Thuis voldoende ventileren is al jaren het advies, als je een kou hebt gevat of griep hebt..

  60. Dennis

    Je hoeft maar 1 vraag te stellen. Heeft Voss OMT met wetenschappelijk onderbouwd bewijs aangetoond dat 1,5 meter aanhouden besmetting voorkomt.

    Daar is geen antwoord op gekomen. Aan een ieder voor zich dan de vraag, waarom komt daar geen antwoord op.

  61. Meindert Kramp

    Tja dat krijg je ervan als je een hond steeds ophitst en strak aangelijnd houdt en hem ineens loslaat.

  62. Siem

    Gezond verstand houden mensen.
    Wereldwijd zijn de mensen die hiervoor opgeleid zijn het met elkaar eens, alleen de beleidmakers denken het soms beter te weten.
    Dat zijn de landen waar het virus nog om zich heen slaat.
    Een viroloog in Zweden deed het anders en geeft nu toe dat hij fouten heeft gemaakt, gevolg 10X zoveel doden als de buurlanden.
    Gelukkig volgen onze beleidsmakers de adviezen van de echte specialisten en niet die van randfiguren en complotdenkers
    Er kan en mag steeds meer en laten we blij zijn dat wij dat met zijn alle zover gekregen hebben.

  63. Marco

    Ik ben al lang afgehaakt bij Op 1. Zo goed ze begonnen, zo slecht zijn ze geworden. Maurice de Hond zegt een kenner te zijn, maar zit er bij verkiezingsvoorspellingen altijd flink naast.

  64. e

    Ongelooflijk,
    zelfs de comments zijn gecensureerd.
    iemand met gezond verstand weet dat de mening van de Hond, de juiste is.
    Maar natuurlijk -in opdracht -, moet deze mening afgebrand worden.
    bah wat een corrupte media weer.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.