Ruzie in BLVD: John van den Heuvel mist wederhoor

Geplaatst op Thu 12 Dec 2019 om 8:45

John van den Heuvel uitte gisteren op de bank van RTL Boulevard kritiek op het gebrek aan wederhoor in het programma. Hij sprong daarmee in de bres voor Telegraaf-collega Evert Santegoeds. Dat was te zien in de uitzending op RTL 4. Peter R. de Vries stond aan de desk als juridisch adviseur van André Hazes jr. en Bridget Maasland. Hij kondigde het kort geding aan dat Bridget heeft aangespannen tegen de pagina Privé van Evert, dat vandaag plaatsvindt in Amsterdam. 

Evert schreef in november op de pagina Privé van De Telegraaf dat André en Bridget in 2014 een avontuurtje hebben beleefd na het huwelijk van Patty Brard, toen André net een relatie had met Monique Westenberg.

RTL Boulevard is tegenwoordig de privé-rechtszaal van Peter R. de Vries. Ook nu besloot hij de Privé alvast te veroordelen op televisie, tot ergernis van John van den Heuvel. Hij miste het weerwoord van zijn krant. “Ik mis het verweer van de Privé in dit laatste verhaal. Je zegt dat er een kort geding gaat komen, dus dat betekent dat de Privé zich op het standpunt stelt: ‘Wat wij hebben geschreven klopt en we kunnen dat onderbouwen met bronnen.’ Het hoort toch eigenlijk ook dat we op z’n minst het standpunt van de Privé in deze uitzending verwoord wordt?

Wijzend naar zijn collega’s zei Peter R.: “Ja, dat hoef ik hier niet te doen!

John: “Jij staat hier als advocaat van Bridget en André. Ik mis nu wel het verhaal van de andere kant.”

Luuk Ikink: “Evert Santegoeds wilde hier niet op reageren op dit moment.”

Weekend-prominent Marc van der Linden: “Ik kan je wel vertellen dat het een verhaal is dat vijf jaar lang de ronde is gegaan en waar ook Bridget en André zich in die tijd over hebben uitgelaten. In mijn optiek in de vorm van: ‘Er is inderdaad op een gezellige avond iets te veel gebeurd, maar doe er niks mee, want het maakt veel meer kapot.’”

Peter R.: “Het is een heel verdacht verhaal dat de roddelpers die zich nergens iets aan gelegen laat liggen vijf jaar lang zo’n verhaal laat liggen en er dan ineens groot mee uitpakt, zonder ook maar één woord wederhoor.”

John: “Wat mijn bezwaar is, is dat we nu eigenlijk een rechtszaak aan het voeren zijn hier aan de desk, die morgen pas gevoerd moet worden. Ik vind echt in alle oprechtheid dat als er een bezwaar tegen is, het voor de rechter moet worden bepaald.

Peter R.: “Er wordt mij even gevraagd wat er gebeurt.”

John: “Wij hebben met Bridget hier te maken met een eigen deskundige. Ik vind dat we dan voorzichtig moeten zijn met daar hier in de uitzending nu een oordeel over te geven en dat we het uiteindelijk aan de rechter moeten overlaten.”

Peter R.: “Ik geef toch geen oordeel? Ik schets alleen maar waar het kort geding morgen over gaat.”

Marc van der Linden: “Er zit wel een beetje een oordeel bij Peter, maar dat maakt niet uit. Wat ik eraan toe wilde voegen is dat het verhaal in de loop der jaren wel alleen maar pittiger is geworden.”

Peter R.: “Waarvan Akte, Marc. Dankjewel, Marc.”

Lees ook: Privé door stof voor André, wél kort geding Bridget (vanochtend)

Foto: RTL








41 Reacties op “Ruzie in BLVD: John van den Heuvel mist wederhoor”


  1. the pat

    ben hier ook wel mee eens dat je ook van de andre kant moet horen!
    maar blijft wel dat privé dit nooit moeten doen!

  2. #Persifleren#

    Botox verliest altijd.

  3. Solomon

    RTL open riool rubriek Boulevard doet hiermee zijn naam eer aan !.. Al die stank om maar wat extra kijkers te genereren en dat allemaal dankzij dat domme blonde tv stoep hoertje Bridget !.. Kansloos !..

  4. Bo

    smullen dit. Tout Amsterdam weet dat dit is gebeurd maar Bridget gaat het ontkennen. De rechter zal wel meegaan want er is natuurlijk geen keihard bewijs maar ze kan beter iets minder in de vlek wrijven.

  5. Roen

    Het begint mij aardig te vervelen die Peter als woordvoerder van alle media zaken aan de desk. Het lijkt bijna op sluikreclame. En als je dan hoort hoe hij te keer gaat soms. Boulevard komt zelf ook vaak met ‘oude’ verhalen die ze uitmelken. Daar hoor je dan ook weer niemand over..

  6. Bep

    Ik mag nu toch hopen dat de rechter Bridget en Peter R zo in hun hemd zet dat ze de eerste tijd niet op tv durven te komen, liefst nooit meer.Ik ben die 2 zo zat.Zo te lezen de rest van Boulevard ook.

  7. Criticus

    Wie kijkt er nou in vredesnaam naar zo’n shit programma?

  8. Mopsie

    Bij gebrek aan nieuws “maken” de gasten en presentatoren van Boulevard nu zelf maar nieuws. En gaan daar dan uitzendingen lang over doorkakelen.
    Bah!

  9. Criticus

    Ik ben blij dat ik ‘t niet gezien heb!

  10. Trudy

    Hoe lang gaat dit nog daar door met die De Vries?!?
    Ongelooflijk dat er niet ingegrepen wordt, desnoods vanuit Luxemburg!!!

  11. Bep

    @Trudy mee eens.

  12. Frikandel

    Wanneer krijgt die de Vries zijn ontslag bij RTL4, dan kijk ik misschien weer naar RTLB, als ook die plessen ontslagen word ga ik zeker weer kijken.

  13. Corrie

    Wie er naar dit shit programma kijkt? Heel veel Nederlanders. Want het is vermakelijk. Zelfs de jongere doelgroep kijkt massaal. En over open riool journalistiek gesproken. Deze site is echt flink wat erger in die opzet.

  14. Moud

    John had natuurlijk gelijk.

    Maar om de onstane discussie nou als ruzie te betitelen vind ik sterk overdreven. Laten we zeggen dat er sprake was van een verschil van mening/inzicht.

  15. Criticus

    Corrie, heel veel valt relatief nogal mee – of tegen zo je wilt. Boulevard 1.0 werd beter bekeken.
    En het wordt tijd dat Holleeder vanuit Vught er ff een opdracht uitgooit met betrekking tot Peter R.
    Wordt tijd!

  16. *Ingrid

    Peter de deskundige ! Kan het niet meer horen!
    Stop met die man uit te nodigen!
    Boulevard is geworden de prive spreekbuis van Peter.
    Boulevard kan niet dieper zakken. Peter vd Vorst,gooi hier eens een bezem doorheen!

  17. Erik

    Iets meer journalistiek zou het programma niet misstaan. Hoor en wederhoor zijn de basis. Daarnaast verstandig om Bridget helemaal van boulevard te halen. Leidt alleen maar tot ongemakkelijkheid en partijdigheid.

  18. keesjan

    hoelang blijven ze die peter r zendtijd geven met zijn dubbele moraal…..

  19. Eric

    Helemaal mee eens. RTL kent geen aanspreekcultuur, hoor en wederhoor. Integriteit en moreel kompas helemaal zoek

    Zie daar de problemen bij o.a. De Villa

    Gaat nog moeizame periode worden komend jaar om dat te wijzigen

  20. Peter Wingender

    Keffertje Peter de Vries is een zeer onsympathieke man geworden. Moet je eens naar die verbeten blik van hem kijken. En altijd 100% van zijn eigen gelijk overtuigd. En iedereen hem maar een podium geven tegen dikke betaling. Terwijl hij er ook staat om zijn aandelen in advocatenpraktijk te verdedigen.

  21. Henk

    Wat is die Peter R toch verschrikkelijk, die man lijdt aan grootheidswaanzin.

  22. anonymous

    John is een held. Die Peter R kan maar beter vertrekken.

  23. Peter over de Plas

    Peter staat daar als misdaaddeskundige maar elke week komen er wel cases voorbij uit zijn advocaten praktijk zoals de honden van Rosanne Kluivert en deze week de foto van de zoon van Andre en de case van Bridget. Dat hoort niet aan die desk thuis.
    Dat is beïnvloeding van de publieke opinie.

  24. Buurman

    Tenenkrommend hoe Boulevard maar niet schijnt te begrijpen dat enige terughoudendheid aangaande Dre en Maasland wel op zijn plaats is. Ik neem aan dat er een eindredacteur op het programma zit of bepalen de presentatoren zelf de inhoud?

  25. Ron

    Peter had gelijk in deze en John was een beetje misplaatst hypocriet in dit verhaal en gaat ineens de moraalridder uithangen.

  26. Remi

    Intieme gemeenschap in het flessenhok … met dat soort volk hebben we te maken.

  27. Peter van de Voorst tot Achterlijk

    @ Ron Peter heeft niet gelijk met deze case en is inmiddels een pedante man geworden. Goed weerwoord van John.

  28. Erik Fannn

    Je kunt niet bij een programma waar je vaak als opiniemaker komt, ook als directeur van het advocatenkantoor verschijnen. Dat is totaal niet geloofwaardig en dat had de eindredactie van Boulevard nooit moeten toestaan. Stuur dan de daadwerkelijke advocaat of iemand anders van het kantoor en nodig Peter die dag niet uit.

    Iedereen snapt dat, maar bij Boulevard hadden ze John nodig om ze dat even uit te leggen. Dan gaat er toch wel heel veel mis. En dat Peter dat zelf ook niet snapt is net zo erg.

  29. robb

    Peter zit daar zijn eigen bedrijf daar te promoten zonder tegen geluid.

  30. Sjors van Kempen

    Als er tegengeluid zou zijn, zou Peter R. niet komen opdagen. Eist-ie als de onderwerpen bedacht worden.

  31. Solomon

    Peter van der Vorst is echt een watje vergeleken met Erland Galjaard !..
    Erland zou in dit geval bij Boulevard meteen ingegrepen hebben, ze lopen letterlijk over hem heen, het wordt tijd dat Peter maar weggestuurd moet gaan worden omdat nu wel overduidelijk blijkt dat hij totaal geen leiding kan geven !.. Hoewel het natuurlijk evengoed niets uit zal gaan maken, het RTL Bertelsmann schip zal toch gaan zinken dat staat nu eenmaal vast om te gaan gebeuren !..

  32. Geer

    Peter. Repelsteeltje de Vries is een zakvullend camerageil figuurtje. En wordt hij bij Boulevard uitgescheten gaat ie toch gewoon weer naar de publieke. Zolang er maar betaald wordt. Er wordt hem op de een of andere manier altijd wel een podium gegeven.

  33. sukkel

    JOHN VAN DE HEUVEL HEEFT HELEMAAL GELIJK chapeau…. camerageile de Vries slaat helemaal door hij denkt dat ie een advocaat is

  34. Gerard

    Wanneer gaan Peter vd Vorst zijn ogen nu eens open.
    Gooi die zakkenvullers er uit en laat John die er altijd open in staat en met een eerlijke mening komt
    Ben heel blij dat ik het niet gezien heb, zolang de Vries er met zijn arrogante rotkop en dubbele pet er zit hoef ik het ook niet meer te zien.
    Het is gewoon een verschrikking met de meeste hypocrieten daar in boulevard

  35. Henk

    Tip: stap nooit maar dan ook nooit in de rioolput van de rioolnepjournalistiek en neem jezelf ook niet al te serieus

  36. Johanna

    Dat boulevard het prima vind dat mevrouw Maasland haar respectloze filmpjes mag delen zegt genoeg over het programma. Laat zij daar publiekelijk excuus voor aanbieden i.p.v. het slachtoffer te spelen. Alles voor de kijkcijfers ? Wie de bal kaatst kan deze terug verwachten. 2020 ook hier is goed de bezem door peter van der vorst? Zou fijn zijn voor iedereen .

  37. Bandi

    Nou daar ga ik nou eens vanavond weer eens boulevard voor kijken, ik wil weleens zien wa ze hier dan over gaan melden……

  38. Achilles mailuhu

    Het is gewoon een addertje die hazes alles is nep. Op een oude fiets moet hij het leren ha ha , en dan bridget had die nog niks geleerd van monique dan ??? Vind bridget zoiezo een gemene vrouw dat zien we nu toch wel in met moeder rachel. Monique is een topper recht voor ze raap daar houden wij rotterdammers van !

  39. Nils Holgersson

    Peter Belangenverstrengeling De Vries

    Staat daar betaald en wel voor heel Nederland zijn cliënten te verdedigen.

    Bah.

  40. Kimberly

    Rochel lacht in haar vuistje. Die krokante stoker haat Monique.

  41. A. Tempelman

    Peter R de Vries zit nu in al die RTL-programma’s met twee petten op. Als misdaadjournalist had hij krediet, maar als directeur van het advocatenkantoor van zijn zoon verspeelt hij niet alleen zijn eigen geloofwaardigheid maar ook die van de programma’s die hem dat platform bieden.

    Voortaan alleen nog maar uitnodigen als journalist, niet als propagandist.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.