Oud-NPO 1-baas pleit voor behoud salaris Matthijs

Geplaatst op Thu 14 Mar 2019 om 10:00

Ton F. van Dijk, voormalig baas van NPO 1 en Omroepman van het Jaar 2007, vindt de continue ophef over het salaris van Matthijs van Nieuwkerk onbegrijpelijk. De NPO 1-ster is zijn salaris dubbel en dwars waard. Dat zegt hij in een column bij HP/DeTijd. De Wereld Draait Door is buitengewoon uniek, meent Van Dijk. Nergens ter wereld scoort een ‘dagelijkse talkshow over échte cultuur (schrijvers en dichters), échte muziek en échte wetenschap’ zo goed, benadrukt hij.

De talkshow is uniek en zeer publiek, aldus Van Dijk. “De hartgrondige wens van dezelfde politiek (die Matthijs nu van zijn inkomen wil beroven) om echt onderscheidende televisie te maken, is met dit programma in vervulling gegaan.”

DWDD is publieke televisie van het allerhoogste niveau, vervolgt hij. “En wie wil weten hoe dat komt, kan niet anders concluderen dat dit vooral het gevolg is van het unieke presentatietalent van Matthijs. Een tweede Van Nieuwkerk is er niet.

Zo’n uniek talent verdient volgens Van Dijk een unieke behandeling. “Hij draagt als gezichtsbepalend presentator van DWDD meer bij aan het publieke karakter van de NPO dan bijna alle andere presentatoren bij elkaar.

Bovendien levert DWDD zo veel reclame-inkomsten op dat het salaris van Van Nieuwkerk (580.000 euro per jaar) binnen een week alweer terug is verdiend. “Niks belastingbetaler die opdraait voor Van Nieuwkerk.

De column van Ton F. van Dijk kunt u hier lezen.

Foto: BNNVARA








47 Reacties op “Oud-NPO 1-baas pleit voor behoud salaris Matthijs”


  1. Henk

    Ze beschermen elkaar.

  2. Johan

    Ton F. van Dijk heeft helemaal gelijk.

    En voor iedereen die roept dat Matthijs makkelijk inwisselbaar is voor een ander poppetje en het programma dan gewoon blijft scoren: Het lijkt zo makkelijk wat Matthijs doet, maar een vergelijkbare presentator die het programma de juiste flair kan brengen is er gewoon niet. Het is niet voor niks dat RTL zo aan het worstelen is geweest met de zoektocht naar een goede host voor hun Late Night programma. Dit is simpelweg omdat ze er gewoonweg niet zijn (ook Beau zal in de praktijk tegen blijken te vallen als hij er straks wordt neer gezet).

  3. Paul

    Ze zijn gek geworden.
    Wel of niet terugverdiend doet er niet toe.
    Zes ton publiek geld, VARA, etc. doen er wél toe.
    Er dient extreem re worden bezuinigd op de PO.

  4. M00i

    Of hij het nu wel of niet verdient doet er niet toe. Het is obsceen veel geld. En er zijn regels.

  5. JM

    Iedereen die hier maar zit te leuteren over dat het belastinggeld is, heeft niet door dat DWDD zichzelf terugverdient.
    Maar ja, kortzichtig en geen notie en kennis van zaken leidden tot dit gezwets.
    MvN; pak je koffers en ga lekker naar Talpa ofzo; het dubbele pakken én je bent van het gezeur af.

  6. onbekend persoon

    En dat de ABN , geholpen door ons belastinggeld,, mega bonussen uitdelen , daar zwijgen we maar over! maar aan de andere kant , er is geen èèn Nederlander die zou weigeren, en als ze de kans kregen, ook graag hun hand ophouden , ook al is het van belastinggeld,

  7. lvs2015

    [Ton F. van Dijk, voormalig baas van NPO 1 en Omroepman van het Jaar 2007, vindt de continue ophef over het salaris van Matthijs van Nieuwkerk onbegrijpelijk.] Tuurlijk vindt hij het onbegrijpelijk omdat hij uit hetzelfde ‘linkse’ :links l..len, rechts vullen” komt.
    Het dekt elkaar altijd omdat hij zelf jarenlang uit de goed gevulde ruif die door de gemiddelde belastingbetaler wordt opgebracht, vrat.

  8. M

    Fake news dat “hij zn salaris binnen een week terug verdient”.

    Want ten eerste zijn die inkomsten helemaal geen 580.000 euro per week.

    Ten tweede: als er iemand komt te zitten met een salaris binnen de norm(dus 4 ton minder), zijn er ook nog kijkers die STER-inkomsten genereren.

    Waarom worden er tegenwoordig zo vaak leugens of verdraaide gegevens gebruikt om je punt te maken? Want dat Van Nieuwkerk zichzelf terug verdient is natuurljk wel waar.

  9. Anti PVV

    Ik zou zeggen gooi er twee ton af.

  10. Paul

    M, 10:18 is niet het slimste jongetje van de klas.

  11. Rene

    Echte kunst echte muziek tjonge wat een onzin. Polpulair hap snap programma met alleen mensen en zaken die door het poortje van Matthijs mogen. Zo lang je kritiekloos zijn bal#en likt mag je blijven. Matthijs is steeds meer van het padje af. Grote mond en wijzende vingertje naar allerlei zaken maar zelf geldconstructies opzetten en onderdanige stagieres neu#en. En Iris Hond natuurlijk. Het vaste palertje van Matthijs. Hoop Boter op zijn getuite hoofd. Enge vent geworden

  12. Trudy

    Schande dat die graaier Thijsje meer graait dan de minister Npo moet bezuinigen maar die Thijsje niet ……..van onze belastingcenten zit ie op het pluche en is er niet meer weg te rammen … alsof hij heel wat voorstelt …vaak vraagt hij niet door laffe man wil graag kontlikken sidekicks !!! waarom!!

  13. gtstfites

    hij jan beter naar rtl 4 gaan en dan verdien rtl 4 zo veel geld dat ze dat wee r in andere projecten kunne nsteken o als de oud en nieuw films over sprokkjes en het nieuws krijgt dan ook een boost winw in stitutie en iedereen is blij !!!

  14. Trudy

    Rene helemaal mee eens..tis eennlinkse kliek die mekaar in de kont kruipt….

  15. gtstfites

    trudy is een stome ktu kop !!

  16. Ron

    De neoliberale D66 NPO club, natuurlijk je verwacht het niet…

  17. Sean

    “… een ‘dagelijkse talkshow over échte cultuur (schrijvers en dichters), échte muziek en échte wetenschap’…”

    Echte cultuur is alleen literatuur? Oké dan.
    Echte muziek? Serieus? Meent hij dat nou echt?
    Echte wetenschap? Tja, dat kan goed.

  18. Kees

    De man heeft het ´eeuwige´ loterij van zijn leven gewonnen.

  19. Bart

    Zo’n hoog salaris voor een half jaar 5 dagen per een week programma presenteren met daarnaast nog wat korte programma’s. Het is belachelijk. Erger nog is dat het ooit zo ver gekomen is met salarissen van presentatoren en (radio) dj’s. Dit moet gewoon in die hele sector (dus ook bij de commerciëlen) gewoon naar beneden. Steek dat geld maar in meer en betere programma’s. Matthijs is notabene ook nog alle feestdagen en in december zelfs 2 weken vrij.

  20. Kees

    @Bart, dat heeft te maken met bijna ziekelijke adoratie, en met het denken dat iemand onvervangbaar is. Het leven gaat gewoon door met of zonder zijn gezicht op Tv.

  21. Anti PVV

    M beter lezen (580.000 euro per jaar)

  22. johan

    ga gewoon lekker na de commercielen als geld zo belangrijk voor je is.
    Of durft matthijs niet meer na spijkerman en huys.

  23. Zomaar

    @M
    Een reclamespot rond een populair programma kan oplopen tot €30.000 per 30 seconden.
    Met een minder goed bekeken programma is dat €3000.

  24. klop

    Wel leuk voor de redactie om te lezen dat het succes maar van een man afhangt. Heel sociaal van Mathijs om de hele buit op te eisen en de redactie modaal te laten verdienen.

  25. rob

    Voedselbanken in Nederland, 6% meer mensen die er gebruik van maken, ik zou me schamen om zoveel geld te krijgen.

  26. Jur

    Van Dijk behoort tot dezelfde linkse graai kliek.

  27. Krelis A.

    Een spreekbuis van de grachtengordel wordt je niet zomaar! Die dragen dit soort figuren op handen, en daar mag de rest dik voor betalen.
    Met allerlei schimmige en duistere dealtjes toch gewoon dat onrealistische bedrag ( loon noem ik het niet want hij doet er geen moer voor, behalve oud nieuws opnieuw opwarmen in de linkse magnetron) onder luid gejuich van de omroep baasjes binnenharken! Toch maar belasting geld,,

  28. M

    @Anti PVV: ja. En dat verdien je dus niet in één week rondom DWDD

    @Zonaar: Klopt. Maar daar haal je nog geen 580.000 in een week mee op vanwege alleen DWDD. Het reclameblok erna is immers al decennialang (dus zonder DWDD) een knaller vanwege het NOS Journaal.

    Maar nogmaals: het klopt dat Van Nieuwkerk zn salaris makkelijk terug verdient. Maar niet in een week zoals Van Dijk suggereert (of eigenlijk gewoon beweert).

  29. Aldus

    Feit is dat als Matthijs er niet zit, er 400.000-600.000 kijkers minder zijn. Dat is omgerekend in reclamegeld, veel meer dan Matthijs verdient. Dus, gaan we lekker principieel doen en Matthijs wegsturen en dan allemaal meer belasting betalen of constateren we dat hij het dus gewoon waard is, economisch gezien? Dit laatset heeft niets te maken met of je hem leuk/goed vindt.

  30. StefanV

    Ik krijg acute braakneigingen wanneer ik termen als “échte muziek” lees. Als iets DWDD typeert, is het een bekrompen kijk op welke muziek goed is en welke niet.

    Ik denk trouwens ook niet dat Van Nieuwkerk onvervangbaar is. Ik herinner me een invalbeurt van Menno Bentveld, jaren geleden. Ook daar viel prima naar te kijken.

    Los van het eventuele talent van Van Nieuwkerk: een dergelijk salaris hoort gewoon niet door de publieke omroep te worden uitgekeerd. Van Nieuwkerk hoort met zijn loon thuis bij de commerciëlen.

  31. Lambik

    Veel jaloerse mensen hier. Zoals StefanV.

  32. Yuwan

    Ja Menno Bentvelt’s invalbeurt was inderdaad uitstekend zoals StevenV hierboven schrijft. Matthijs is dus bewezen vervangbaar en zou daarom niet zo’n hoog salaris verdienen.

    PS. Ton F. van Dijk, kun je het versterkwoordje “echt” minder gebruiken? Het verliest zo zijn waarde.

  33. Coeus

    Laten we ook niet vergeten dat bijna geen presentator tegenwoordig nog meegaat tot zijn pensioen. Dan moet je er dus iets naast doen dat je wel kunt blijven doen, maar met een dagelijkse talkshow is dat niet realistisch. Goed mogelijk dat het Van Nieuwkerk wel lukt om op de buis te blijven, maar dat punt wordt makkelijk over het hoofd gezien,

  34. onbekend persoon

    @ Rob Ik zou me nooit schamen als ik een half miljoen per jaar brutto werkgever zou verdienen , daar hou je .bij 52% belasting geld nog bijna 200.000 netto aan over ,Dan gaan er andere inhoudingen nog van af hou je misschien 150.000 over
    dat is ongeveer 13.000 netto per maand Ken artiesten die veel meer verdienen
    en die treden ook op bij de overheid en lagere overheden half uurtje een bekende grote hit artiest boeken kost tussen de 5000- 10,000 euro ! Heel veel mensen kijken maar naar èèn kant van de zaak , maar er wordt nooit gereageerd als overheden van Uw belastinggeld feestjes oraniseren

  35. JandeHond

    @onbekend persoon
    MvN betaalt echt geen 52% belasting. Hoe meer men verdient, hoe minder belasting men betaalt.
    Behalve de onderklasse, die krijgen allerlei toeslagen. Gratis geld, zeg maar.

  36. Gaathemnietworden

    Ikzelf vind Matthijs briljant in top 2000 a Gogo,omdat je dan echt de liefhebber bezig ziet,bij Holland Sport was hij simpelweg geniaal,item met Van Hanegem bijvoorbeeld…
    Bij DWDD zie je iedere avond een soort sekte,de gutmensch uit de randstad zwaar leunend op Amsterdam die denkt te snappen hoe de wereld in elkaar steekt.
    Dit programma lekker op AT5 uitzenden en wat anders algemener op Ned 1 om 1900.
    Ben al lang geleden afgehaakt,zat iedere avond met een emmertje naast de stoel de onzin van Haline ,Prem,Peter R en piepmuis Huijbregts aan te horen.
    Matthijs wel behouden voor NPO met andere programma’s die beter bij hem passen.

  37. Maxer

    De afgelopen weken in de media: medewerker waterschap steelt € 1,5 miljoen van werkgever; exit regeling bij de belastingdient vele miljoenen duurder door blunders, verbouwing binnenhof € 300 miljoen duurder; grote ict problemen bij het Uwv etc. etc. En geen politicus die ook maar een aanzet geeft om deze diefstallen eens een keer een halt toe te roepen. Maar wel zeuren dat iemand die teveel verdient eens flink onderhander wordt genomen. Voor de critici, wij burgers betalen via de belastingen al deze blunders.

  38. beest

    Te makkelijk om te zeggen dat het vanuit STER inkomsten komt.

  39. Rob

    Zijn succes is te danken doordat hij het gesprek nooit een bepaalde richtig op zit te duwen om daarna zijn vragen te stellen. Daarnaast legt hij anderen nooit woorden in de mond en laat iedereen zelf zijn verhaal vertellen en vooral uitpraten. En dat, doen de meesten niet. (Er zijn uitzonderingen).

  40. onbekend persoon

    jan de hond om precies te zijn 51, 75 % bij wat je meer verdiend dan 68.000 per jaar

  41. S.M.R.Lap

    Kan allemaal waar zijn wat Ton F zegt. Echter geeft de Vara hetzelfde geld nu uit via een slinkse constructie. Dat lijkt me niet de bedoeling. Bovendien heeft de socialistische Vara altijd de mond vol van een eerlijke verdeling van geld in de wereld. Als iemand in het bedrijfsleven zijn zakken vult omdat het bedrijf waarvoor hij werkt dat noodzakelijk vindt dan kan dat van dezelfde Vara op afkeurende blikken rekenen…

  42. man pan

    Het is zot dat figuren als Andries Knevel, Rutger Castricum evenveel gaat verdienen, terwijl er geen hond naar hun kijkt…

  43. toxilogic

    @ Man Pan, de vinger op de zere plek die clowns gaan niet voor 60 mille per jaar werken, daarom werkt het ambtenaren salaris plafond niet bij de omroep. Maar goed laat die populistjes maar hun domheid schreeuwen.

  44. JandeHond

    @onbekend persoon
    Ik bedoel dat hij er wel vooe zorgt dat hij geen 51% betaalt. Offshore-rekeningen, schimmige BVtjes, dat werk.

  45. anoniem

    Het maximaal toegelaten salaris is toch prima? Hij heeft een goede redactie, maar verdienen die ook zoveel? Het is ook een gunst om voor de publieke omroep te mogen werken.. :-)

  46. RaymondVL

    Als je echt geen leven hebt dan zit je elke doordeweekse avond voor de buis te kijken naar DWDD.

  47. Carola

    Minus drie ton. Dan houdt de grootste linkseprater maar rechtsvuller nog genoeg over.

Reageer

Voor het reageren op artikelen van Mediacourant gelden huisregels. Lees de policy.

Let op: Reacties aan Mediacourant of vragen over redactionele keuzes kunt u slechts toesturen via het mailformulier.

Ziet u een ongepaste reactie? Laat het graag weten via het mailformulier of door een reactie te plaatsen met daarin het woord 'moderatie'. Reacties met daarin het woord 'moderatie' worden automatisch vastgehouden en zijn daardoor niet zichtbaar voor overige bezoekers.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.