Angela de Jong kriegel van Gerald Roethof in Pauw

Geplaatst op Fri 14 Dec 2018 om 10:30

Angela de Jong vindt advocaat Gerald Roethof niet bepaald de meest sympathieke talkshowgast die er rondloop. Sterker nog: ze heeft een afkeer tegen hem. Dat schrijft ze vandaag in het haar column in het AD. Roethof zat bij Pauw om meedogenloos bewijzen in de gruwelijke zaak van de moord op Nicky Verstappen (11) te bagatelliseren. Het was zo pijnlijk om te horen dat tafelgast Hans Kraay jr op een gegeven moment aan hem vroeg hoe hij dit werk kan doen.

De Jong keek met weerzin naar het optreden van Roethof bij Pauw, afgelopen woensdag. “Zelden voelde ik zoveel fysieke weerzin bij iemand als bij hem, de advocaat van Jos Brech. Vanwege zijn neerbuigende manier van praten, maar vooral door wat hij zegt.

De 21 dna-sporen van Brech die zijn gevonden bij Verstappen, waarvan 18 op zijn onderbroek, kunnen daar volgens Roethof ook bij toeval op zijn gekomen. “Alles in mij komt dan in opstand”, zegt hij. “Het zal je kind en broer maar zijn, over wiens onderbroek het gaat.

Uiteindelijk is dit wel het fundament van onze rechtsstaat, realiseert De Jong zich. “Want natuurlijk verdient Brech, ook hij, de beste verdediging die er is.

De AD-column van Angela de Jong kunt u lezen via Blendle.

Foto: BNNVARA








51 Reacties op “Angela de Jong kriegel van Gerald Roethof in Pauw”


  1. caesar

    Dit ben ik wel eens met Angela. Het lijkt me een zeer irritant mannetje. Maar die stupide opmerkingen die Hans Kraay maakte richting Roethof, grenzen aan een denkniveau dat de basischool niet ontstijgt.

  2. Kees Twist

    Ik begrijp niet dat al die advocaten allemaal een podium krijgen in praatprogramma’s om de publieke opinie te beïnvloeden. Hoort in de rechtzaal thuis en niet op TV.

  3. Debby Racemans

    Wat de Jong zegt. We leven in een rechtsstaat. Ook Brech heeft recht op een advocaat.

  4. IntheMiddle

    Punt lijkt mij dat meneer een soort van straat stijl erop na houdt die nogal ongepast overkomt, een beetje simpel zelf. Dit doen de 18 jarige jochies ook als ze op bureau zitten, een soort verschroeide aarde techniek ten koste van alles en iedereen want meneer moet vrij. Het recht op verdediging is daar maar dit is gewoon ongepast in een gevoelige zaak als deze. Zegt iets over meneer en zijn capaciteiten, nogal beperkt, helaas heeft de uni hem ook niet veel kunnen bijbrengen, het blijft een soort van Mercedes taxi tokkie.

  5. Coca Cola

    Je kunt aan die vuile wratten op zijn onappetijtelijke bruinsmoel al zien dat hij louche en onbetrouwbaar is. Onderwereldfiguur.

  6. Peter

    Die opmerking van Hans Kraay sloeg ook helemaal nergens op, wat een laag niveau van deze gast. Die advocaat doet gewoon zijn werk en bekijkt de zaak niet emotioneel maar puur zakelijk en feitelijk. Dat moet je ook gaan doen als advocaat. Die Roethof komt misschien heel onsympathiek over, maar hij is zakelijk gezien erg goed. Dat onsympatieke komt in zo’n setting als bij Pauw ook echt omdat hij vragen krijgt die hij niet eens mag en kan beantwoorden. Dan wordt ook al snel een mening door de kijker gevormd.

  7. age

    Bovenstaande reacties bewijzen weer eens, waarom we blij mogen zijn dat we hier rechters hebben en geen jury’s /volksgerichten.

  8. Corrie K.

    Waar je mee omgaat wordt je door besmet.

  9. Simon

    Ik kreeg vooral weerzin bij die vraag van Kraay jr aan Roethof over waarom hij dit werk kan doen.

  10. M

    Die Kraay deed weer wat ie altijd doet:

    popie Jopie praatjes verkondigen en zg proberen de mening van de grote massa geven en naar de mond praten.

    Wat een mega eikel….

  11. Ray

    Roethof doet niks wat collega’s als Spong, Weski of Anker ook niet zouden doen. Roethof’s probleem is vooral dat hij uiterst onsympathiek overkomt, en er zelf uitziet als het soort gajes dat hij verdedigt.

  12. Ron

    Die Roethof heeft het verstand in zijn pukkels op zijn voorhoofd zitten. Dat moge duidelijk zijn. Verder eens met Angela.

  13. StefanV

    Advocaten verdedigen criminelen en andere misdadigers; dat is hun werk. Ze gaan daarin tot het uiterste. Ik herinner me een interview met Spong die heel trots vertelde over een casus van een man die door zijn toedoen was vrijgesproken van een moord terwijl het lichaam van het slachtoffer onder zijn toilet gemetseld werd teruggevonden.

    Advocaten gaan over lijken als het moet. De fout die hier wordt gemaakt, is dat een advocaat als Roethof spreektijd krijgt in een tv-programma. Het enige doel dat zo’n man heeft, is twijfel zaaien.

  14. School

    Een afkeer VAN, niet tegen iemand, MC.

  15. Smulpaap

    Ja Ray, dat uiterlijk werkt niet mee.

  16. plato

    Roethof is goed bezig. lekker de nagels over het bord schuren.

  17. BRAAK

    Roethof, what is in a name, uiterst irritant en onsympathieke verschijning.

  18. Mo

    @Debby Racemans, wat je schrijft daar gaat het niet om. Het gaat er over hoe Roethof zich opstelt / en bepaalde dingen zegt/formuleert.
    Ook ik krijg er de kriebels van.

    En wat @Kees Twist schrijft ben ik het helemaal eens. Zolang een/deze zaak onder de rechter is, moet deze (de verdedigende) advocaat niet in een talkshow verschijnen. Zijn verhaal doet ie maar in de rechtbank.
    Mening geven over de verloop van deze zaak kan altijd nog achteraf.

  19. Maxer

    De pers meldt overal over de dna sporen en andere bewijzen die er zijn tegen Jos Brech. Dit vormt de mening van het overgrote deel van de Nederlanders en hierdoor wordt deze man al bij hun als bewezen dader aangemerkt. Het is goed dat een advocaat bij een talkshow als Pauw ook de andere kant van het verhaal ter berde brengt. Jos Brech is nog niet veroordeeld. Het is goed dat advocaten iedereen naar beste vermogen verdedigen, er zijn al teveel bewezen en erkende rechterlijke dwalingen geweest in Nederland, ook die mensen werden publiekelijk al als dader neergezet.

  20. Annabel

    Ficq,Spong,Roethof,Weski… ze zullen goed zijn maar ik vind het zeer onsympathieke mensen.Nico Meijering ook. Er zijn nog genoeg goede advocaten met meer empathie.Deze mensen zijn een schande voor het vak.Ze moeten veel meer op de vingers getikt worden er zijn grenzen lijkt mij.Waar is de grens tussen verdedigen en liegen?Wie bewaakt die grens?Net zoals die Turk die opeens een “relatie”met Milica had. Fluistert z’n advocaat dat in? Kwetsend.

  21. Arie

    Querulant, onrust stoker en links prietprater Pauw , moet eens ophouden al die advocaten in zijn praatprogramma uit te nodigen, die allen voor eigen parochie preken, nooit neutraal zijn (kunnen en willen ze ook niet) en ook zoals die mevr.Ficq ( die verliest altijd !) hun kantoortje zitten te promoten.

    Tenzij hij een advocaat krijgt die eindelijk eens zegt, ja ik moet mijn client wel verdedigen, maar ik weet inmiddels wel dat hij die moord heeft begaan !
    Dan scoort Pauw.
    Maar dit gebeurd natuiurlijk nooit.
    Wat kan mij als kijker nu een advocaat schelen, die niks zegt, aan zelfpromotie doet en eenzijdig zijn verhaal afsteekt.
    Die Roethof is daarvan een exponent.

  22. Den Draaiert Joost

    als er achttien sporen DNA op het ondergoed zijn gevonden, dan hoef je echt niet verder te zoeken.

  23. T

    Die Roetmop is idd echt een verschrikkelijke gozer

  24. Lariekoek

    Die DNA-sporen zijn bij toeval bij N. Verstappen terechtgekomen. Roethof is ook bij toeval advocaat geworden!

  25. JohanV

    Roethof is een vreselijke vent, met zijn boeventronie en zijn kleinerende praat.

  26. Mo

    @Maxer, kan wel zo zijn, maar dan nog behoort hij zijn ongenoegen, en dat is het “probleem” bij Roethof, kenbaar te maken in de rechtbank en/of bij het OM.

    Nog niet zolang geleden was het uit den boze, wat Roethof nu doet, Klapte men niet uit de school zolang een zaak onder de rechter is. Maar goed de gehele media is veranderd. Zodat er veel meer naar buiten komt dan vroeger.

  27. Johanna V

    Helemaal met Angela eens, trouwens aan tafe bij Pauw zei Hans K . precies wat ik dacht en nog denk. Hoe kun je : de minachting voor de ouders, het opkomen voor een dna strooiende verdachte.
    Tuurlijk weet iemand na 20 jaar wat je in het donker op de fiets in dat gebied deed en zeker na een drama zoals de dood van dit jongetje . Je niet melden voor dna oproep . De hooghartige houding van dhr Roethof maakt mij misselijk en ik wens de familie heel veel sterkte om de misselijk makende advocaat te overleven .

  28. Hermann Boring

    Je moet wel een onsympathiek persoon zijn om dit werk te kunnen doen. Die Brech heeft met Roethof op het verkeerde paard gegokt, dat gaat hem nog lelijk opbreken. Zijn verdiende loon overigens.

  29. Poppeke

    Arie, niet kakelen. Kijk even terug naar Pauw&Witteman met mr. Vlug, de advocaat van de Jasper S. En mr. Roethof legde in ieder geval uit wat de strekking is van “18 dna-sporen” – heel informatief. Check even of je kop wel goed vast zit. Wist je al dat een advocaat voor z’n cliënt werkt?

  30. liefkleinhertje

    Die Roethof zit er voor de verdediging van Brech en die gaat voor onschuldig wat moet die dan zeggen ?
    Kraay is gewoon simpel meer niet

  31. Annabel

    Poppeke@Mr. Vlug een voorbeeld van hoe het ook kan.

  32. achtmet

    Die advocaat presenteert zich op een zeer negatieve /intimiderende manier als zijnde de verdediger van een verdachte van een verschrikkelijk misdrijf .
    Je zal er maar als ouders van Nicky mee geconfronteerd worden ,zoals hij redeneert ,er van allerlei onzin uitkraamt ,kortom alles als zijne verzinsels probeert onderuit te halen ! Totaal gewetenloos figuur in mijn ogen .

  33. b

    Wat ze ook gezegd heeft en MC eventjes vergeet te vertellen is dat als ze een kl##tzak van een advocaat nodig zal hebben die haar goed zou kunnen verdedigen zij aan Roethof zal denken.

  34. robb

    Als een zaak onder de rechter is moeten advocaten een spreek verbod krijgen in de media dat hoort in de rechtbank thuis en niet op straat , een advocaat is in dienst van de gedetineerde daar horen wij ons ook niet mee te bemoeien , of ik of Angel dat nu leuk vinden of niet doet niet ter zake .

  35. Bears’den

    Mensen die klagen over dat Roethof een boef is, of hoe hij een verdachte zoals Brecht kan bijstaan, snapt dus to-taal niet wat het beroep van een advocaat inhoud!

    Ik denk dat voor een advocaat geldt, hoe bizarder en erger een zaak is, hoe intersanter het is om zo’n zaak te doen..

  36. Ton

    Breg heeft recht op verdediging, dat hoort zo in dit land. Het is de stijl van zijn advocaat , Roethof , die gelijk is aan die van een laffe riool rat wat het allemaal nog triester maakt dan het al is. Het moet voor deze ouders nu nog moeilijker zijn nu de verdachte zich bij laat staan door dit soort ratten waar de fantasie van op hol geslagen is. Maar soort zoekt soort het is nog nooit anders geweest.

  37. Dat vind ik er van.

    Ik zet hier alleen maar neer dat ik de nabestaande van Nicky super veel sterkte toe wens.

    Ik begrijp echt niet dat die Roethof dit werk kan doen.

  38. kneus

    ik vrees dat jos b. een goede advocaat heeft, iedereen wil jos b. zien hangen, omdat hij de dader is en niemand wil dat hij hiermee wegkomt maar jos b. zal er alles om doen om niet te lang achter de tralies te belanden, hij gaat nooit maar dan ook nooit praten, hij lijkt wel gek, hij ruikt zijn kans en gaat puur voor zichzelf deze kans grijpen. Het is vreselijk om te zien en misschien nog erger om heer Roethof zendtijd te geven…alles wat je voedt, groeit…

  39. Henk

    Zo is mijn tante zwanger geworden nadat ze verkeerd op de toiletbril is gaan zitten, volgens haar… Dat is net zo belachelijk als wat de advocaat wil doen geloven dat dna op zo’n manier op de onderbroek zou kunnen komen. Daarbij maakte hij het forensisch lab nog belachelijk. Advocaat Roethof hoort niet in een praat programma

  40. Solange

    Arrogante en Hautaine Roetsof zit daar alsof hij de wijsheid in pacht heeft….bah wat een houding en dan dat vingertje wat een irritante kwal zeg….Hans Kraay was geweldig….Jos Brech is toch een SMEERLAP….

  41. Hmpf

    Mildred! En Gerald! Hoe is het mogelijk!
    Deze twee! Ze profiteerde graag van hun mogelijkheid pion te spelen voor de staat. Deze twee hebben een kleurtje, maar ze zijn noch sylvana noch de braboneger. Onthoudd!

  42. Woi!ter

    Afkeer? Dat had ik nou verleden jaar toen die man van het AD het Oliebollen-onderzoek zat te verdedigen.

  43. Deadly Viper

    Die man doet gewoon z’n werk en laat zich niet klem lullen.

    Typisch Nederland dat mensen daar op gaan zeiken.

  44. Deadly Viper

    Die man doet gewoon z’n werk en laat zich niet klem l*llen.

    Typisch Nederland dat mensen daar op gaan huilen.

  45. Dorus

    Ik vraag me altijd af hoe zo”n verdachte zo’n dure advocaat kan betalen. Zijn verdediging kost tienduizenden euro’s….

  46. bastiaan

    Heel naar mannetje die Roethof.

  47. anna

    Gerald zijn zus is omstreden documentairemaakster Mildred Roethof

  48. Bluemoon

    Idd Deadly Viper,hij doet gewoon zijn werk dat behoor je nu eenmaal te doen als je iemand verdedigd.

  49. danielle

    Meester advokaat, ik word onpasselijk van A de Jong, plofkop die nergens echt verstand van heeft. Ga koken en zoek een andere baan. Nobody.

  50. Roel

    @Durus
    Als een advocaat een zaak om wat voor reden dan ook extra interessant vindt (inhoudelijk of publicitair) dan is hij soms bereid genoegen te nemen met een (aanzienlijk) lager tarief dan normaal.

  51. BRAAK

    Ik denk dat meneer Roethof een hoop klanten misloopt met zijn ongefundeerde babbeltjes en zijn onverhulde sympathie voor zijn cliënt. Daar komt bij dat deze man een uiterst eng voorkomen heeft, het is een soort menselijk wratten zwijn.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.