NCRV-directeur: ‘NPO niet zomaar groter dan RTL en SBS’

Geplaatst op za 02 jul 2011 om 14:47

Foto: Roy BeuskerNCRV-directeur Coen Abbenhuis begrijpt niet goed waarom er zo drastisch in de Publieke Omroep wordt gesneden. Volgens Abbenhuis moet de politiek niet vergeten dat er massaal wordt gekeken naar de programma’s op Nederland 1, 2, en 3. “In ons land staat de publieke omroep overtuigend op de eerste plaats, gevolgd door RTL en SBS. Dat heeft met kwaliteit en variëteit te maken. En daar mag u als belastingbetaler best trots op zijn! Ook in de zomer houdt dat niet op“, zegt de omroepdirecteur.

Waar veel commerciële zenders in de zomer voornamelijk herhalingen programmeringen, komt de NCRV volgens Abbenhuis met veel nieuw product. “Bijvoorbeeld de tweede serie van In Therapie en verder veel Brits drama. Kwaliteitsdrama dat uitstekend past bij een mooie zomeravond.

Abbenhuis denkt dat de wens om te bezuinigen ook helemaal geen wens van de samenleving is. “Het zijn niet onze kijkers en luisteraars, maar vooral politici, uitgevers en commerciële media die de boventoon voeren als het gaat over het kortwieken van die zogenaamd geldverslindende publieke omroep. Een publieke omroep die nota bene tot de goedkoopste van Europa behoort en creatief gezien ook nog eens tot de top van de wereld.”

Hij baalt van de huidige situatie. “De draconische bezuinigingsmaatregelen die ons in de komende jaren zullen treffen, maken harde keuzes noodzakelijk. En om de programmering zo min mogelijk te raken, zijn zelfs fusies tussen omroepen oplossingen waar we serieus over praten.








30 Reacties op “NCRV-directeur: ‘NPO niet zomaar groter dan RTL en SBS’”


  1. Erik

    De PO de top van de wereld?
    Een avondje BBC leert toch anders.

  2. Mel

    De NPO herhaalt al een aardig lange tijd, RTL 4 is deze week pas begonnen met herhalen.

  3. Geenstijl

    @Erik Ja onze PO is zeker de top van de wereld. De BBC heeft belachelijk hoge budgetten waardoor ze 8 cameraplogen kunnen meesturen op reis voor Top Gear, The Voice kunnen kopen voor 25 miljoen een een drie jarig contract kunnen tekenen met Jonathan Ross voor 18 Miljoen.
    De PO doet het best aardig, al zitten er wel rotte appels tussen als Tro, MAX en WNL….

  4. Flippo

    Wat erg dat de directeur van een Publieke Omroep dit zo schaamteloos durft uit te spreken. Er worden inderdaad nieuwe programma’s uitgezonden in de zomer bij de PO, maar Nederland 1 staat al sinds half april op herhaalstand. RTL4 is altijd doorgegaan met nieuwe programma’s en begint pas deze week met herhalen. Daarbij zijn z’n uitspraken achterhaald, de PO is al een paar maanden niet meer de grootste en in 20-49 kijkt er al helemaal geen hond.

    “Abbenhuis denkt dat de wens om te bezuinigen ook helemaal geen wens van de samenleving is.” NEE Meneer Abbenhuis!! En het is ook niet de wens van de hulpbehoevende Mienen en Truusjes dat er wordt gesneden in de pgb’s! Maar zo werkt het met bezuinigen, het is niet leuk, maar alle sectoren moeten eraan geloven. En volgens mij hebben de Nederlanders liever dat er wordt bezuinigd op iets dat ook door een commerciële partij kan worden gedaan, dan dat er wordt gesneden in bijvoorbeeld de zorg en welzijn of infrastructuur. Allemaal net iets belangrijker dan dure tv-producties als Te land, ter zee, Muziekfeest op het plein en Sterren.nl.

    Schandalige uitspraken van deze man, BAH.

  5. gtstfites

    Omroep MAX mogen ze opheffen

  6. Tycoon

    Bij de PO is nog meer reclame dan op de commerciëlen.. iedere omroep heeft zijn eigen hoofdkantoor, studio, financiële afdeling, camerateams kortom allemaal overbodige kosten

  7. Tanja

    Henk en Ingrid huren en gaan er in inkomen op achteruit, Fleur en Roderick die een huis kopen krijgen een auto kado :) en dat terwijl er zogenaamd geen geld is.

  8. Gk

    Zoals te verwachten staan hierboven enkele roeptoeters van het zuiverste water. Hoezo een avondje BBC ,inderdaad tien jaar geleden was er kwaliteit maar dat is dus momenteel ver te zoeken en hoezo herhaalt RTL deze week pas , daar zijn ze al weken mee bezig . Ook hebben de commercielen de winterstop ingevoerd met bakken herhalingen in januari en februari.Nee zo slecht als de roeptoeters beweren is de PO niet. Meeste mensen laten zich leiden door het demoniseren van deze regering van de bedrijven en instellingen die bezuinigen moeten. Denk aan de PO , kunst , en het PGB en zo zijn er nog wel tig op te noemen. Heeft wel iets weg van lijdzaam meedoen aan het killer en schraler worden van dit land

  9. wil

    maar het kost ook bakken met geld
    net zo veel als die andere bodem loze put griekeland
    dus bijde weg ermee

  10. NRG

    @wil Je zou zeggen dat dat geld inderdaad hard nodig is voor het onderwijs Nederlands.

    Ik denk dat een reorganisatie van de structuur van de publieke omroep het beste is, waarbij alle omroepen verdwijnen en er één NPO over blijft die de zenders vult. Uiteraard met vooraf vastgelegd dat een bepaald percentage/zendtijd is voor een bepaalde doelgroep. Veel goedkoper en efficiënter.

  11. wim

    inderdaad wordt er over het algemeen het meest naar de PO gekeken.
    RTL verdient bakken met geld door relatief goedkope programma’s uit te zenden, en veel te herhalen.
    En al het verdiende geld word mooi naar Luxemburg getransporteerd.

  12. Schemerlamp

    Zie ook “Geachte lezer” Telegraaf vandaag. Ingezonden door Gerard Timmer, directeur Video PO. Onderwerp Herhalingen. Neem aan dat Mediacourant dit ook zal overnemen?.

  13. wim

    Inderdaad CK. men loopt elkaarop deze site maar wat na te roepen.
    Eens is er iemand begonnen ovewr onze belastingcenten die zogenaamd naar de PO gaan en ineens staat de site bol v/d zelfde reacties.
    Het mooiste is dat wij in vergelijking met andere landen het minste betalen aan onze PO.
    En wat betalen wel niet aan de comm. via onze boodschappen en dat geld gaat linia-recta naar Luxemburg(leve de lol).
    En verdienen doen ze bij RTL goed vanavond,want alleen het nieuws is geen herhaling, de rest van19.00 uur tot 23.oo uur wel.
    LANG LEVE DE TV.

  14. jan91

    De meeste mensen prijzen altijd de BBC, maar je hoort ze nooit over het kijk/luistergeld dat ze in de UK met 150 pond p.p. moeten betalen per jaar. Dat zou in NL dus omgerekend in inwoneraantal 600 pond kosten p.p.! Daar zitten we toch ook niet op te wachten? Beetje naïef gedacht om dus de BBC te vergelijken met de PO.

  15. Owen

    Volgens mij kijkt het grootste gedeelte naar commerciële zenders… zeker de laatste tijd bijna elke dag is RTL groter dan de PO.

  16. Natasha

    Ik kan het niet laten een paar van zijn eigen voorzetten in te koppen:

    1: de roep om bezuinigingen komt vooral van het publiek beste directeur! Ik quote maar even: “Met een steun van 76 procent vindt het electoraat de bezuinigingen op omroepen het meest logisch.”

    2: PO is allang niet meer structureel de grootste

    3: PO is veel eerder begonnen met herhalen

    4: “goedkoopste van Europa” tsja.. two wrongs dont make a right .. zeg ik dan maar. Als het ergens anders 100 euro PP kost, moet ik dan maar tevreden zijn met 50 PP? Ik heb totaal geen boodschap aan hoeveel ze in Duitsland willen uitgeven aan de publieke omroep!!

  17. wim

    @Owen
    Nederland kijkt altijd dagelijks veel meer naar de CO dan naar de PO, alleen de laatste tijd is RTL in zijn eentje al groter dan het vetgemeste, aan het subsidie-infuus liggende en voortdurend naar geld uit DenHaag happende PO-gedrocht. ;)

  18. wim

    Nederland kijkt altijd al dagelijks veel meer naar de CO dan naar de PO, maar de laatste tijd is RTL in zijn eentje al groter dan het vetgemeste, aan het subsidie-infuus liggende en het altijd naar geld uit DenHaag happende PO-gedrocht. ;)

  19. NRG

    @ Natasha, omdat ik het dan weer niet kan laten daar op te reageren.
    1. 76% van wat? Koeien, schapen, geiten, kamelen? Of bedoel je mensen… maar als het mensen is, welke mensen dan, mij is bijvoorbeeld niks gevraagd. Waar haal je dat percentage vandaan?
    2. Met name Nederland 1 doet het uitstekend met kijkcijfers waar andere zenders U tegen zeggen. Bijv. TROS Radar, Boer zoekt vrouw. De doelgroep zal wel wat ouder zijn dan bij bijv. RTL, maar niet alleen de “boodschappers” hoeven aandacht te krijgen, en zeker niet in het publiek bestel.
    3. “Veel” eerder, dat valt wel mee.
    Publieke omroep herhaalt overigens tussentijds veel minder, zeker als je de PO vergelijkt met de commerciële omroepen met het begin van het jaar.
    4. Ik heb dan weer totaal geen boodschap aan wat jij zou willen uitgeven aan de publieke omroep. En zo heb jij weer geen boodschap aan dat ik er geen boodschap aan heb, en zo kan iedereen er geen boodschap aan hebben. Persoonlijke argumenten zijn nooit goed om te gebruiken.

  20. NRG

    @gtstfites.
    Waarom mogen ze omroep MAX opheffen?

  21. J.Westerink

    Wat een stel hufters zitten hier toch bij mediacourant,de een weet het
    nog beter dan die andere.Je kunt gewoon merken, aan de reacties die
    je leest, dat er maar weinig mensen zijn die echt weten en zich ook
    verdiepen wat het verschil is tussen de kwaliteit die de PO brengt en
    de slechte wan producten die de CO voort brengt.Wij hebben een
    behoorlijk aantal jaren gewerkt en gewoond in Engeland (media sector)
    Inderdaad heeft de BBC echt een hoog kwalitatief aanbod dat zij
    KUNNEN brengen en dat wordt door de kijkers enorm gewaardeerd!!!
    Het verschil is wat zij ( de kijkers) hier voor moeten betalen zeker
    3x zoveel als wij in Nederland kwijt zijn.Op deze manier kunnen zij
    natuurlijk veel hogere kwaliteit aanbieden dan de PO.
    Wij zijn er van overtuigd, als de kwaliteit hier zo achteruit gaat, dat
    de bevolking van Nederland dit in de komende jaren niet zal blijven
    accepteren. Dan hebben zij dan ook volledig het recht van spreken,
    want het niveau van kwaliteit dat de CO hier brengt daar komen ze
    in Engeland niet mee klaar

  22. kritische kijker

    Eigenlijk niet zo veel op Westerink aan te merken. Weet wat hij schrijft en de analyse is in zijn algemeenheid juist.

    Co fanaten op deze site zijn niet objectief, kritisch, intelectueel, nadenkend, bovengemiddeld, en dan krijg je snel tokkietalk.

  23. Error:

    gegratineerde hondensnorkel, kan je wat mee

  24. Timo H

    @J Westerink: Maar is kwaliteit niet subjectief meer dan?

    Ik wil zeker niet beweren dat RTL en SBS qua inhoud over het algemeen kwaliteit brengen, maar dit geldt voor het amusement en infotainment van de NPO net zo goed. Programma’s kunnen over van alles en nog wat gaan. En de ene tv-kijker is in een bepaalde onderwerpen/thema’s wel geinteresseerd en andere weer niet. Daarom moet zowel eigenlijk “inhoudloze” programma’s als bijv. Ik hou van Holland of Boer zoekt vrouw als serieuze programma’s zoals Nieuwsuur of RTL Nieuws gemaakt worden. Dit geeft de kijker keuze om naar verschillende programma’s te kunnen kijken op elk moment van de dag. En daarnaast kan een simpel format als bijv. Ik hou van Holland en Boer zoekt Vrouw nog wel kwalitatief goed geproduceerd zijn. En dit geldt ook voor serieuze programma’s. De inhoud kan nog zo interessant zijn, als het slecht gemaakt is dan is het ook niet om aan te zien. Zo zie ik het tenminste.

    Persoonlijk kijk ik voor vermaak tv en niet om geinformeerd te worden. De actualiteiten volg ik over het algemeen online via artikelen of video’s. En als vermaak kijk ik vooral gedownloade US (kwalitiet) drama, comedy en reality series. En af en toe docu’s (History, Discovery) of newsmagazines (60 Minutes). Dus als ik NLse tv kijk dan kijk ik vooral sport en licht verteerbare programma’s.

    Maar aangezien iedereen een andere smaak en interesses heeft vind ik ook dat er altijd (zoveel mogelijk) keuze moet hebben. Maar dat je daarnaast ook nooit kan zeggen dat iets troep is. Want er is altijd een groep kijkers is die het wel leuk vindt om naar te kijken.

  25. .kwikjealex

    Hoogmoed komt voor de val…

  26. Marc van der Linden

    Ja .kwikjealex Jij bent daar t levendige voorbeeld van.

  27. Frank

    Door het ministerie is onderzocht of er veel bezuinigd kan worden op de overhead van de omroepen: dubbele kantoren, directeuren etcetera. Conclusie van het onderzoek was dat dat nauwelijks iets oplevert. Wat iedereen namelijk vergeet is dat die niet uit de belastinggelden worden betaald, maar uit de ledengelden van de omroepen. Daar blijft na aftrek van al die overheadkosten nog geld over dat ze óók in de programma’s stoppen. Daarom kan de goed bekeken en hoog gewaardeerde publieke omroep zo goedkoop werken. Voorzichtig aan dus met het afschaffen van al die verenigingen, want het maakt de boel alleen duurder.
    Leuk ook altijd dat bij de Publieke Omroep wordt aangevoerd dat dat betaald wordt uit onze centen, namelijk belastinggeld. Maar de commerciële omroepen worden ook gewoon betaald uit onze centen, namelijk in de prijs van je pakje boter, je kleding, je fiets, je geurtjes etcetera. Alle reden om juist de schandalig hoge salarissen die dáár van ónze centen worden betaald ter discussie te stellen.

  28. wim

    Frank, niet zo dom lullen, uiteindelijk wordt natuurlijk alles door consument betaald. Maar om een bedrijf wat bijdraagt aan de economische groei door zijn eigen inkomsten te generen gelijk te schakelen met een subsidieslurper die alleen maar parasiteert op geld wat een ander verdient heeft is wel veel meer dan dom, om het nog netjes uit te drukken. ;)

  29. Kees

    Scherp gezien Wim, tegenstanders van commerciële omroep komen altijd met dezelfde non argumenten. Omdat ze voorbij gaan aan het feit dat dergelijke omroepen gewoon bedrijven zijn. Publieke omroep is dat niet, zij dienen het algemeen belang. Alleen in Nederland gedragen een groot deel van de omroepen zich als commerciële bedrijven en dan is het begrijpelijk dat het publiek geen verschil meer ziet.

  30. Frank

    Over dom lullen gesproken Wim en Kees. Alsof het geld dat de publieke omroep besteed in het luchtledige zwarte gat verdwijnt. Het geld wordt voor het grootste deel besteed aan de audiovisuele industrie in Nederland. Toevallig al uitgerekend wat jullie denken dat de impact van deze bezuinigingen gaat betekenen voor al die productie en Audiovisuele bedrijven die leveren aan de publieke omroepen? Ook allemaal bedrijven en een belangrijke bedrijfstak in Nederland. De commerciële omroepen geven een veel grote deel van hun gelden dan de publieken uit in het buitenland voor aankoop van buitenlandse series en films. Dat geld wordt dus niet rondgepompt in de nederlandse economie. Nog los van de gelden die verdwijnen in de zakken van de buitenlandse aandeelhouders.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.