Woeste ‘gangstermeisjes’ in De Wereld Draait Door

Foto: KROEen discussie tussen tv-maakster Mildred Roethof en vier meisjes die zij voor haar tv-serie ‘Rauw en puur’ volgde, ontaardde donderdagavond in De Wereld Draait Door in een flinke ruzie. De tienermeisjes worden door Roethof omschreven als ‘losgeslagen gangstermeisjes’ en daar zijn de dames het niet mee eens. “Jullie komen met negatieve shit op beeld!“, schreeuwde één van de meisjes. Roethof: “Ik vind het echt heel erg wat er nu gebeurt. Zij liegen hier keihard.

In Rauw en puur, zondag op Nederland 2, is onder meer te zien hoe de jonge Deanzsa Everts vertelt over hoe ze een meisje heeft mishandeld. “Ik heb haar kattenvoer laten eten en het gefilmd. Ik heb haar met een riem geslagen enzo, met de gesp. Ik heb haar gebeten en haar uit haar hoofd getrokken. Ik heb haar gewoon zwaar mishandeld. Gewoon, ze verdiende het. Ze praatte shit over mijn moeder.”

Roethof wil ‘het onzichtbare laten zien’ en ‘de problematiek in kaart brengen’, maar volgens de meisjes geeft de documentaire een vertekend beeld. “Mijn woede is dat Mildred één dikke poppenkast speelt“, riep een boze Monica Magnus. “Wat ons niet lekker zit, is dat Mildred ons om de tuin heeft geleid met een contract. Wij zouden mee mogen werken aan de documentaire-montage. Dat is niet gebeurd. Mildred heeft ons allemaal beloftes gedaan, die ze niet is nagekomen. Het zou een positief verhaal worden over dat we ook rappen en zingen. Je kunt je hoofd schudden, Mildred, maar ik weet waar ik het over heb.”

De meisjes hakten flink op Roethof in. “Kun je je professioneel gedragen en je mond gewoon dichthouden?“, riep Magnus. “Laat die man uitpraten. Het is zijn show, man!

Roethof was niet blij met de toon van de discussie. “Die discussie ga ik niet met jullie voeren nu. Ik heb met jullie gesproken, jullie moeders en met Jeugdzorg. Het is een duidelijk verhaal. Waar het om gaat is dat ze zich wél heel erg in de documentaire herkennen, maar dat ze een spiegel hebben voorgekregen en daar schrikken ze van. Als ik maar een klein beetje had gedacht dat het overtrokken was geweest, was dit niet gebeurd. Ik ga me niet zo door jullie te kakken laten zetten.”

Volgens Roethof heeft De Wereld Draait Door zich niet aan de afspraken gehouden. “Ik ben hier niet aan tafel geschoven om mijn integriteit te bespreken. Als dat zo is, stap ik gelijk op. Dat meen ik serieus. Ik heb van tevoren afgesproken dat ik hier niet kom zitten voor een welles-nietes.”

Presentator Matthijs van Nieuwkerk had geen tijd om de discussie met Roethof aan te gaan. “Mildred, wij praten straks na de uitzending verder.

Het fragment is online terug te zien.

110 Commentaren
Nieuwste
Oudste Meest gewaardeerde
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Gast
Anoniem
november 23, 2010 13:08

Te gekke meiden. Ook dit is Nederland, of beter gezegd, de grote stad die Amsterdam heet. Als je er niet tegen kunt, ga weer terug naar het veilige dorp waar je het fietsje zonder het slot erop voor de deur van van de kruidenier kon neerzetten. En Mildred doet wat ze doen, vette docu’s maken. Niet mis mee. We maken toch allemaal wel eens keuzes? je weet wel, het er uit halen van de “trage” slaapwerkende passages waar geen hond in geintresseerd is. Wat overblijft kun je op tafel, en dat is lekker rauw. Dus go meiden en go Mildred.

Gast
Bitchklapper
november 17, 2010 13:34

alleen gevaarlijk voor zichzelf ja, volgens mij hebben ze nu al een paar keer klappen gehad voor die grote bek die ze op tv geven.

Gast
Michiel
november 8, 2010 10:10

gevaarlijke meiden…

Gast
Sven L.
november 6, 2010 16:14

Op de radio werd Roethof ff flink onderuit gehaald door een redacteur van DWDD.

Dit mens is fout bezig, waarom geeft ze het niet gewoon toe? En dit staat helemaal los van de levenswijze van de boze meisjes: als je een documentaire maakt en je laat bewust zaken niet zien, dan zet je een groep mensen weg in een hoek; en dit soort meisjes zijn gewend om voor zichtzelf op te komen, en dat is er dus ook gebeurd afgelopen donderdag.

Respect voor de gangstermeisjes !

Gast
Anoniem
november 6, 2010 13:18

Moet je kijken op die foto, neger met haar grote smoel

Gast
Mrco
november 6, 2010 13:07

verschrikkelijk asociaal tuig dat helaas bij dwdd ook nog een podium krijgt, opsluiten die handel

Gast
Robert
november 6, 2010 12:32
Gast
mark
november 6, 2010 12:31

Reactie op Anonymous: Een hoop domme reaguurders op MC die weer niet doorhebben als ik een cynische reactie plaats, zoals Anonymous op die wii reactie van mij. Dus volgens mij ben jij de kleuter, die nog moet leren wat cynisme inhoudt.

Gast
Tim
november 6, 2010 12:18

Lieve mensen..
Die meiden zijn echt fout (ik wil die 10 procent rappen of zoiets niet weten als ik hoor dat ze lachen terwijl ze iemand zwaar mishandelen) en horen in een heropvoedingskamp en Mildred met haar veel te grote ego eigenlijk ook. Goed dat ze een keer flink op haar bek gaat met haar hypocriete… ‘lieve meiden’, ‘ik mag jullie heel graag’.. getver.
Maar ook Matthijs kan wel eens een cursusje interviewen gebruiken. Dat Arie een paar keer aardig uit de hoek kwam, zegt mij niet zoveel. Maar laten we de boel de boel houden en weer gewoon over gaan tot de orde van de dag.

Gast
Ilpendam
november 6, 2010 09:44

Die Roethof is zelf gestoord, een van de meest gevaarlijke vrouwen in medialand. zo manipulatief als het maar zijn kan. En toch weet ze zich zelf weer in the spotlight te krijgen, ten koste van anderen dat boeit haar niks. deze zwak sociale meisjes nu misbruiken om weer aandacht te krijgen met een ” documentaire” geeft wel aan hoe diep deze “TV maakster” inmiddels gezonken is. Maar ja, ze blijft werken…heel bijzonder in mijn optiek! Boycot deze vrouw!

Gast
Anoniem
november 6, 2010 00:17

Roethof viel volledig door de mand. Ze had die meiden 5 minuten moeten laten praten / schreeuwen en dan had ze alleen maar op rustige toon hoeven zeggen dat nu dus bewezen is dat haar docu de waarheid laat zijn. Die meiden haalden zichzelf onderuit. Maar nee, ze werd op haar ego getrapt, liet zich op de kast jagen en bewees alleen maar dat ze zelf inderdaad ook een kant heeft die niet klopt waardoor ze zeer ongeloofwaardig werd. Normaal zit ze veilig in de montageruimte te bepalen welk (gekleurd) verhaal ze vertelt maar als ze eenmaal uitgedaagd wordt toont ze dat het allemaal inderdaad wel eens minder onschuldig kan zijn dan ze voor doet komen. Mensen die niets te verbergen hebben kunnen in dit soort situaties volledig rustig blijven want ze weten dat ze in hun recht staan. Met rust bewijzen ze dat dan.
Haar verhaal zal voor 90 % op waarheid berusten maar die meiden kwamen met diezelfde 90% op voor hun niet getoonde 10%. Door (wat een zwakte) haar cameraman naar voren te schuiven bevestigde ze dat (ook al was het door de schuld van die meiden) een deel niet getoond was. Ze gaven immers toe dat ze niet alles hadden kunnen draaien. Dan is het beeld dus inderdaad niet compleet en kun je zo n docu onmogelijk als waarheid vertonen.
Roethof denkt alleen aan haar eigen gewin en dit werd in dit gesprek haar keiharde ondergang.

Gast
Anoniem
november 5, 2010 22:59

Reactie op Jen:
Ik begrijp dat jij denkt dat netjes leren inhoudt dat je iets leert wat netjes is? Dan neem ik mijn woorden terug. Je bent geen aap, je bent dommer dan een aap. :roll:

Gast
bessy
november 5, 2010 20:51

Het is allemaal moeilijk te beoordelen van de zijlijn.
Maar zowel Roethof als de meisjes gaven een slechte indruk.
Meisjes beter je leven!
Roethof kijk beter naar jezelf als het elke keer op dezelfde manier misloopt!

Gast
Roethof-kenner
november 5, 2010 20:14

Reactie op Paulo

Ik weet uit ervaring dat Roethof geen integere maakster is, geen talent heeft en niet de juiste afweging kan maken om een objectief beeld van de zelfkant van de samenleving te geven en tegelijkertijd de kwetsbaarheid van deze meisjes te beschermen. De serie van zondag zal ongetwijfeld weer ter meerdere eer en glorie rond haarzelf worden opgebouwd.

DWDD was een slecht optreden van Matthijs, maar vooral een ontluisterende aanklacht tegen een ‘docmentairemaakster’ zonder enige ethiek of talent.

Gast
Jen
november 5, 2010 19:51

Reactie op Anonymous:
En dat noem jij netjes? ‘–>Zie maar: AAP AAP AAP AAP!

Hahahahhahaha
Jij woont zeker achter de kranten.

Gast
Anoniem
november 5, 2010 19:45

Reactie op Jen:
Mij is altijd netjes geleerd dat anderen uitdagen averechts werkt als je iets wilt overbrengen. En het klopt nog ook merk ik. Zie maar: AAP AAP AAP AAP!

Gast
liesb
november 5, 2010 19:44

roethof vindt alleen zichzelf interressant!
dat weten wij, tv makers allemaal.
want waarom moet zij altijd en ik meen ook altijd zelf in beeld?
bij willibrord kwam ze met items terug waar bijna geen willibrord in zat maar heel veel mildred, editie nl en boulevard was de grote mildred show, opgelicht, ging het om haar of het slachtoffer…. logisch dat ze overal er heel snel uitgeknikkert werd! want nergens heeft ze het langer dan een paar weken, soms een maandje of twee volgehouden. en nu is ze een serieuse docu maker? hou op zeg.
en inderdaad, arie was top! matthijs stelde niets voor.

Gast
Vince
november 5, 2010 19:39

Reactie op bibi: Inderdaad, je bent één van de weinigen die het doorheeft.
Van mij mag het redactielid van DWDD verantwoordelijk voor het aan laten schuiven van de vier Bijlmer dames direct nog na de uitzending op de stoep staan met haar spulletjes.

Als je al een greintje mensenkennis hebt en een redelijk voorgesprek kan voeren dan wordt het al vrij snel duidelijk dat een confrontatie als deze tot 8 minuten schreeuwtelevisie uit zal groeien die regelrecht de prullenbak in kan.
Hoe hard je de dames ook duidelijk gemaakt zal hebben dat er maar één tegelijk mag praten, je ziet dat het anders zal gaan lopen.
Maar ja DWDD zal wel gehoopt hebben op spannende televisie a la Theo vs. Paay.

Zonde, want voor de rest was het een alleraardigste uitzending.

Gast
ita
november 5, 2010 19:06

Arie kan echt beter met de jeugd omgaan dan Matthijs.

Gast
Jen
november 5, 2010 18:38

Reactie op Anonymous:

Geen idee onder welke steen jij bent uitgekropen maar jij bent duidelijk eentje die eigenwaarde niet heeft uitgevonden.

Mij is altijd netjes geleerd eigenwaarde te bewaren. En wat dat uitschelden voor aap betreft: IT TAKES ONE TO KNOW ONE!!! Of gaat dit net als eigenwaarde ook boven je pet???

Gast
Grumpy
november 5, 2010 17:47

Niveau van een aantal reageerders hier komt niet boven dat van de dames bij DWDD uit.

Toetsenbord helden.

Gast
bibi
november 5, 2010 17:41

ze hadden nooit die meisjes uit moeten nodigen natuurlijk, beetje stom van de redactie. gewoon alleen die roethof meer niet

Gast
Chiel
november 5, 2010 17:34

Reactie op !#Michael#!: Was bij over de vloer toch ook? Ze zullen heus wel toestemming hebben gegegeven of hebben aangegeven dat ze er filmen.

Gast
Newhouse
november 5, 2010 17:07

Reactie op Danny van der Sluys: Wilders heeft alleen iets tegen moslims, dus dit soort meisjes vind hij geen probleem.

Gast
Michiel
november 5, 2010 16:55

Reactie op A.E:
Ik hoorde die verklaring van dat meisje “Ze lachte omdat ze zichzelf zag” maar dat vond ik een buitgewoon zwakke reden om te lachen.
Persoonlijk zou ik me eigen kappot schamen als ik mezelf zo’n verhaal zou zien vertellen op tv.
En nee ik ben geen ubermensch, absoluut niet maar ik weet wel dat die 4 die gisteren bij DWDD aan tafel zaten de weg een beetje kwijt zijn.

Gast
Anoniem
november 5, 2010 16:38

Reactie op Danny van der Sluys: Ik vond dat meidje naast Roethof en die andere links aan tafel anders wel lekker. Een beetje rauw mag best hoor.

Gast
Sven L.
november 5, 2010 16:35

Reactie op !#Michael#!:

haha .. ik snap wat jij bedoelt, en ik snap de meesten hier ook wel.

Ik ben op geen enkele manier eens wat hoe deze meiden leven; maar als je een documentaire maakt, is het te makkelijk om de clichébeelden te benadrukken. Andere normale/positieve dingen in hun leven (blijkbaar zijn die er) worden niet of nauwelijks belicht.

Dan is je documentaire dus niet geslaagd, want je hebt dingen laten liggen. En daar gaf Roethof geen antwoorden op, ook niet na herhaaldelijk vragen van Mathijs. En alleen om die reden vind ik dat die meiden gelijk hebben, ik geef ze geen gelijk omdat ze iemand afrossen; tuurlijk niet!

En ik heb de vergelijking gemaakt met mezelf, om het punt waar het omgaat te vereenvoudigen. De media heeft er de laatste jaren een handje van om subculturen in beeld te brengen op een slechte manier (althans: alleen de vooroordelen worden getoond). Is toch ook met de Gay Pride? De halfnaakte lelijke mannen komen in beeld, terwijl ik heerlijk met goeie vrienden op n bootje aan de rosé zit en savonds de kroeg in duik. En zo kan ik nog meer voorbeelden noemen.

De media is van het te makkelijk scoren; dit soort programmas verwacht ik op SBS6, maar niet van de NTR; die hebben als taak om ook verder te kijken dan het cliché.

Gast
!#Michael#!
november 5, 2010 16:27

Reactie op Sven L.:

Je hebt een punt… denk ik…

Ik heb alleen nog nooit een homo iemand af zien ranselen met een riem (en z’n gesp)! Of een homo iemand kattevoer zien dwingen op te eten!

Het voorbeeld van een hardwerkende homo die volledig contribueert aan de samenleving (met hier en daar wat ‘foute trekjes’ , zoals stappen in de gay scene, als dat al fout is?!?!?!).

Is iets heeeeeeel anders dan een paar losgeslagen breezersletjes die denken dat het cool is om (stijf van de drugs?) iemand af te ranselen, omdat ze een paar lelijke dingetjes over dr moeder had gezegd.

Nou sorry! Als mijn kind dat zou doen? Dan zou iedereen mij als ouder mogen beledigen, want dan had ik duidelijk gefaald.

Een beetje rappen en gewoon je lessen volgen compenseren never nooit niet hun asociale gedrag… of hun beeld van goed en kwaad? Ze zijn van god los!

En dan hoef je dat niet te sugar coaten met wat leuke rap sessies en school kant te tonen, dat staat volgens mij los van de essentie van dit verhaal.

Het zal je kind maar zijn! Die ouders zou je toch steriliseren, net als die meiden! Bah!

Ondanks dat je een goed statement hebt, ben ik het niet helemaal met je eens… denk ik…

Gast
Danny van der Sluys
november 5, 2010 16:25

Nou, die vier ‘dames’ zijn gewoon ordinaire streetbitches en dat wouden ze ook laten zien. Ik ga af op het commentaar dat de man gaf die alles met zijn camera heeft opgenomen en dat er gewoon niets positiefs door de dames is laten zien en dat bleek maar hoe ze daar aan tafel zaten, grof in de mond, agrressief en totaal ongemanierd.

Maar goed datt deze docu gemaakt is want zulke streetbitches zijn er veel in de groete steden en er moet echt wat aan gedaan worden….. heeft trouwens iemand Wilders dit laten zien ;-)

Gast
Anoniem
november 5, 2010 16:20

Reactie op Sven L.:
Je hebt helemaal gelijk. Doordeweeks zit ik op de uni en in het weekend mishandel ik meisjes. Waarom denk iederen dat ik zo een erge persoon ben. het zijn maar 2 van de 7 dagen dat ik dit doe. Ik studeer daarnaast ook.

Gast
michel
november 5, 2010 16:20

Reactie op David (2): Reactie op Bart: Hoezo bewezen dat hij geen discussie kan leiden? Hij heeft het prima gedaan en er voor gezorgd dat iedereen zijn zegje kan doen en dat het aan tafel niet uit de hand liep. Kan zijn dat je niet van Matthijs zn stijl houd dat kan maar, kijk dan lekker wat anders.

Ik vind de reportageseries van Mildred Roethof altijd zeer zwak. En altijd erg uitgegroot. Dit komt ook door de manier waarop ze de vragen stelt. Ze kon zich zich gisteren niet helder verdedigen. Er zwak voor iemand die dit soort onderwerpen aan de kijk wil stelle. wat mij betreft benaderd ze de onderwerpen van de verkeerde hoek en zou het haar en haar programma’s sieren als ze niet alleen aantoont wat er speeld maar, dat ze ook probeerd naar oplossingen voor de problemen te zorgen. Dit laatste hoeft niet te lukken maar, ze kan wel laten zien dat ze er moeite voor doet en het oprechter overkomen.

En dan de meiden. Tja ze schreeuwden af en toe maar, ik denk dat ze voor hun doen het nog rustig en netjes gehoude. daarbij moeten ze niet zeuren want, ze kiezen er zelf voor dat ge worden gefilmd. Ze zeggen zelf die dingen als de camera aanstaat en ze steken zelf een joint op als de camera aan staat. De klacht van deze meiden slaat dus nergens op.

Gast
Anoniem
november 5, 2010 16:19

Reactie op Jen:

“Roethof had er boven moeten staan en gewoon niet moeten komen.”

Ja hoor, zodat iedereen lekker kan zeiken dat Roethof duidelijk ongelijk heeft, want waarom zou ze zich anders niet verdedigen. Zo is het nooit goed, aap.

Gast
Anoniem
november 5, 2010 16:11

Reactie op mark: Doe niet zo triest, kleuter! De grootste presentatoren op deze ardkloot doen hetzelfde, maar als Matthijs het doet dan gaat markje weer janken.

Gast
Jen
november 5, 2010 16:08

Goh…naar school gaan is toch normaal en is wat mij betreft echt geen reden om deze meiden een lintje te geven. Dan zouden we wel bezig blijven en zouden alle mensen die naar school zijn gegaan (zoals ze ook zouden moeten doen) een buitengewone prestatie hebben geleverd aan de maatschappij.

Zelfs als deze beelden van het zogenaamde rappen en naar school gaan zouden zijn gemonteerd in de documentaire zou mij alleen het verhaal van die mishandelingen en die jointjes roken bij zijn gebleven.
Je pikt zelf wel de kern van het verhaal eruit en de kern van dit verhaal is dat er blijkbaar meiden zijn die het niveau van een amoebe hebben.
Overigens had volgens mij zowieso een van hen wel wat gerookt voor de opnames begonnen.

Roethof had er boven moeten staan en gewoon niet moeten komen. Als zij 100% wist dat ze gelijk had dan had ze het niet nodig om zichzelf te komen verdedigen.
Zielig dat ze de cameraman erbij moest vragen. Hij zag eruit als een bang konijn in de koplampen van een auto.

Arie was de enige die goed kon verwoorden wat er aan de hand was. Matthijs…dus niet.

Gast
Anoniem
november 5, 2010 16:07

Reactie op Sander: Dat abominabele Nederlands van jou zou ook niet geaccepteerd moeten worden.

Gast
Sven L.
november 5, 2010 15:52

Reactie op dj:

Heb ik gezegd dat ik deze meiden gelijk geef als het om mishandelen gaat? Nee. Ik heb gezegd dat ik die meiden gelijk geef als er een eenzijdig beeld wordt geschetst in deze documentaire.

Dat die meiden lachen als het om het mishandelingsverhaal gaat, is pure domheid en er niet mee om kunnen gaan. Ik praat dit niet goed overigens, voordat me dat verweten wordt.

Waar ik een probleem mee heb is het volgende: als ik als homo gevolgd wordt door Roethof zodat zij een beeld kan schetsen van dit stukje binnen de samenleving, zou ik ook balen als alleen mijn zaterdagavond gefilmd werd. Want op zaterdagavond zal ik ongetwijfeld bij veel kijkers het imago bevestigen van feestende homo op foute muziek. Dat ik 5 dagen in de week heel hard en serieus werk en geen bordje homo op mn voorhoofd heb, is niet interessant voor de camera´s van mevrouw Roethof.

Mensen die nu denken: dat kun je niet vergelijken, snappen het dus niet. Het is excact dezelfde vergelijking: iets waarvan je weet dat in een subcultuur bestaat, uitvergroten. En ik vind dat tendentieus, goedkoop en oneerlijke televisie. En precies om deze redenen geef ik deze meiden uit A´dam gelijk!

Gast
kwikjealex
november 5, 2010 15:39

Weer zo een streek van de vara, net als vorige keer bij jort kelder en nog iemand.

Gast
Robert
november 5, 2010 15:39

Reactie op johan:
“positieve kanten? het is toch heel normaal om naar school te gaan? Dat hoeft toch niet op tv?”

Dat is nu juist het punt wat deze meiden maakten. Het feit dat ze ook normale dingen doen, was voor juffrouw Roethof niet interessant. Dat lijkt te bevestigen dat ze alleen maar wil scoren met spraakmakende tv. Dat is haar keuze, maar als ze dat vooraf tegenover de hoofdpersonen anders heeft voorgesteld, zit ze nu fout.

Vergelijking met bijvoorbeeld Oh Oh Cherso: daarin hadden beelden ook zo gemonteerd kunnen worden dat het lijkt of deze Hagenezen alleen zuipen, kotsen en neuken. Juist door het te mixen met onhandig flirten, elkaar en familie steunen enzovoort krijgt de kijker een eerlijker indruk van het leven van deze jongeren.

Gast
Sven L.
november 5, 2010 15:38

Reactie op Robert:

Ahwww Dank je!

Dit is precies wat ik bedoel, jij verwoordt het wel ff beter ;)

Gast
Anoniem
november 5, 2010 15:35

50% van de NLers is zo, ze zijn de enigen met een veel te grote bek

Gast
Grumpy
november 5, 2010 15:27

DWDD zakt hier jammer genoeg naar het niveau van Jerry Springer.

Alles wat daar aan tafel zit is publiciteitsgeil en verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gedrag en uitspraken. Maar zoals altijd ligt het aan een ander.

Gast
A.E
november 5, 2010 15:06

Reactie op Michiel: Jammer dat je de verklaring van dat meisje niet hoorde blijkbaar. Maar je hebt het over ‘dat soort’. Wat ben jij ubermensch?

Gast
Klaas
november 5, 2010 14:52

Reactie op johan: Ja, het is tuig, maar even een geschiedenislesje: het is niet zo dat ‘we’ de antillen hebben geannexeerd met de mensen er al aanwezig. Er woonde niemand. ‘We’ hebben Afrikanen tot slaaf gemaakt en ze gedropt op de Antillen. En daar zitten we nu mooi mee.

Gast
Michiel
november 5, 2010 14:44

Reactie op A.E:
Ik zeg toch nergens dat ik geweldig ben.
Ik vind het alleen verschrikkelijk dat die meisjes o.a zaten te lachen nadat je beelden zag hoe een van hun vertelde hoe ze een meisje had mishandeld.
Dat soort mensen vind ik vreselijk.

Gast
mark
november 5, 2010 14:41

Beschamende tv ja, maar het ergste kwam nog aan het eind: Matthijs die als een klein kind aan het wii-en was. :-o

Gast
Newhouse
november 5, 2010 14:39

Reactie op kampie: Wat ik nog het mooiste vind van allemaal: Mildred Roethof is een moslima, dit antilliaanse tuig is christelijk. Als het aan de PVV ligt, wordt Roethof het land uit gestuurd en mogen deze meisjes blijven.
Kortom, lieve PVV-stemmers: probeer hier nog maar een draai aan te geven !

Gast
A.E
november 5, 2010 14:39

Reactie op Michiel: Nee jij bent echt geweldig. Jammer dat je geen fatsoen hebt.

Gast
mark
november 5, 2010 14:38

Wat een bitches zeg. Ik heb het 2 x moeten kijken om het te geloven. Dit hebben ze gewoon van te voren bedacht om lekker te rellen op tv. Daar valt niks positiefs over te melden, over deze gangstermeisjes, die denken dat we hier in Nederland ook in een Bronx cultuur leven. Waarom doen ze dan mee aan zo’n programma. Dan moet je ook tegen kritiek kunnen.

Gast
Michiel
november 5, 2010 14:38

Ik heb gisteren gekeken en ik snap werkelijk niet hoe die meisjes met zichzelf kunnen leven.
Verschrikkelijk dat er dat soort mensen bestaan.

Gast
Redactie NCRV's Lunch!
november 5, 2010 14:37

In onze uitzending vertelde Roethof haar kijk op zaak. Later belde eindredacteur van DWDD Dieuwke Wynia nog even om verhaal te halen. Zij vond weer dat Roethof niet helemaal de waarheid sprak. Terugluisteren waard. Kan hier:

http://lunch.ncrv.nl/nieuwsblogs/beluister-dwdd-en-mildred-roethof

Tips! Mail ons!

Zoek door de artikelen