Thailand geïnteresseerd in Joran na reportage De Vries

Geplaatst op Mon 10 Nov 2008 om 9:35

Medewerkers van de Thaise ambassade hebben de beelden gezien die zondagavond door SBS 6 zijn uitgezonden over Joran van der Sloot in Bangkok. Dat zegt programmamaker Peter R. de Vries. De Telegraaf zegt dat Van der Sloot Thailand inmiddels hals over kop heeft verlaten uit angst voor een arrestatie. Een arrestatie in Thailand mondt vrij gemakkelijk uit in een zeer lang voorarrest. Niet zelden komen rechtszaken daar pas na anderhalf jaar voor de Thaise rechter.

Joran van der Sloot lijkt een arrestatie niet af te wachten. De 21-jarige Nederlander, die in Thailand leeft, is sinds vrijdagavond spoorloos. De Thaise justitie is door de enorme aandacht in ons land wakker geschud en heeft direct via de ambassade in ons land de beelden opgevraagd van de undercoveroperatie van Peter R. de Vries. Het programma wordt nu vertaald door Thais ambassadepersoneel.

Joran van der Sloot heeft vermoedelijk vrijdagavond meteen Bankgok verlaten, op de dag dat het nieuws van de tweede undercoveroperatie tegen hem naar buitenkwam. Hij bezocht die avond volgens getuigen nog een feest, maar keerde niet meer terug naar zijn huis.

Volgens advocaat van Joran Bert de Rooij verloopt het contact moeizaam. “Ik hoop op snel contact. We zullen dan als eerste bespreken of het verstandig is om in Thailand te blijven. Van wat ik ervan hoor, is daar zelfs een voorarrest niet mals, ongeacht of er nu bewijs is of niet. Daar wil niemand in een cel belanden.








57 Reacties op “Thailand geïnteresseerd in Joran na reportage De Vries”


  1. Rob V.

    Als advocaat van Joran heb je een goede klant in ieder geval. Iemand met veel (crimineel) geld ook. Interessant om te zien dat zelfs hij, naar aanleiding van de beelden, ernstig rekening houdt met een voorarrest. Joran doet overigens wel voortdurend goed zijn best om in een cel te belanden.

  2. Anonymous

    Ja en? Hij blijft toch vrijuit gaan, vind Pter R leuk kan ie WEER een programmaatje maken als ze m vinden in bv Brazilie

  3. Erwin

    Reactie op Anoniem:

    Waar maak jij je druk om? Dan kijk je niet naar SBS 6/Peter R. Je gaat me trouwens toch niet zeggen dat je wat die jongen gedaan heeft goedkeurd?

  4. Erwin

    Reactie op Anoniem:

    Waar maak jij je druk om? Dan kijk je niet naar SBS 6/Peter R. Je gaat me trouwens toch niet zeggen dat je wat die jongen gedaan heeft goedkeurd?

  5. anoniem

    Joran is geen lieverdje, maar de manier waarop Peter R. hem uitlokt vind ik uiterst dubieus, en heeft m.i. weinig met journalistiek te maken. Ik geloof best dat Joran zich aan het oriënteren was, maar dat wil nog niet zeggen dat je daar dan mee doorgaat op het moment dat je geen ‘afzetmarkt’ kan vinden, die door Peter’s team wordt gecreëerd. In een programma dat overloopt van de zelfbevlekking kan ik me niet onttrekken aan de mening dat het De Vries meer om het versterken van zijn eigen ego te doen is (kan dat nog erger?) dan om misstanden aan de kaak te stellen.

  6. Arrowhead

    Die 1000 euro die is gegeven en geaccepteerd en later bevestigd door Joran aan de telefoon, doet hem juridisch gezien de das om.
    Goeie uitzending btw

  7. SBS less

    Overigens vind ik de informatievoorziening door Peter R in de afgelopen week een bevestiging voor de mening van Freek de Jonge. Doordat het Peter R ging om het behalen van hoge kijkcijfers heeft hij dit nieuws al van de week uit laten lekken, waardoor Joran voldoende tijd had om een aanhouding niet af te wachten en al is vertrokken. Bij iets minder oog voor de kijkcijfers en iets meer oog voor het recht had Peter R niets gemeld, had Joran nog in Thailand geweest en hadden de Thaise autoriteiten hem nu kunnen oppakken. Jammer dat de keuze van Peter R toch op de kijkcijfers gericht is geweest. Amusement voor gerechtigheid.

  8. Hans

    @anoniem: Hee ga lekker bij Joran zitten, of ben je Joran zelf? Debiebl!

  9. Anonymous

    Doordat het Peter R ging om het behalen van hoge kijkcijfers heeft hij dit nieuws al van de week uit laten lekken, waardoor Joran voldoende tijd had om een aanhouding niet af te wachten en al is vertrokken

  10. maanzaad

    Die Joran is hard op weg de nieuwe nr 1 crimineel van Nederland te worden. Denk dat z’n volgende project iets met partijtjes dope gaat worden.
    Iemand moet Holleeder cs toch opvolgen?

  11. !#Michael#!

    Vlucht hij nu uitangst voor een slechte uitspraak of, omdat hij bang is jaren in voorarrest gehouden te worden, terwijl hij eigenlijk niet veoordeeld zou worden …

  12. Anonymous

    Reactie op Arrowhead:
    “Die 1000 euro die is gegeven en geaccepteerd en later bevestigd door Joran aan de telefoon, doet hem juridisch gezien de das om.”

    Leg eens uit? Wat is daar strafbaar aan? Veel mensen zien iets essentieels over het hoofd. Die vrouwen wisten namelijk waarvoor ze naar Nederland zouden komen en werden niet gedwongen (op geen enkele manier). Het was puur op vrijwillige basis. En een “nee” werd overduidelijk geaccepteerd want dan gingen ze wel andere vrouwen proberen te vinden. Dit is niets anders dan recruitment (in Nederland stikt het van de recruitment bedrijven) alleen in dit geval in de sexindustrie en dan kijken mensen er al snel anders naar. Iedereen doet nu net alsof het hier vrouwenhandel betreft. Het lijkt mij dat hier sprak is van tunnelvision.

    Het enige waar Joran op gepakt zou kunnen worden is iets onschuldigd als het verkrijgen van een visum op valse gronden. Meer niet.

  13. Piet

    Reactie op SBS less: Freek de Jonge is een seniele oude zak. Zijn mening is volslagen irrelevant. Overigens is zijn mening altijd al irrelevant geweest want voordat deze man seniel werd was hij al gestoord. Op een grachtengordel/volkskrant achtige manier.

    Maar goed. Ik ben het wel met je eens dat de Vries die banden gewoon direct naar de Thaise politie had moeten sturen. Hoe schaadt het zijn uitzending als hij tegelijkertijd de politie daar de gelegenheid had gegeven om Joran te grijpen. Ik had Joran graag gezien achter de tralies van een Thaise cel. Het is te treurig voor woorden dat het NL systeem zo faalt als het gaat om echte criminelen terwijl de gemiddelde Nederland 3 boetes per maand krijgt omdat ze 5 kilometer te hard hebben gereden.

  14. Tjeerd

    Als ik net als van der Sloot zeker wist dat ik niets fout had gedaan, dan ging ik niet op de vlucht, maar zou de Vries opzoeken via de advocaat en ik maakte worst van de Vries.

    Helaas is van der Sloot zo schuldig als wat! Zijn vader zou hem namelijk, als hij echt onschuldig was, hebben geholpen tegen de Vries, maar die man doet helemaal niets. Is toch een beetje raar, dat een vader zijn 21 jarige zoon maar zo laat dobberen.

  15. Roog

    Reactie op Rob V.:

    Wanneer Thailand een onderzoek instelt zullen ze daarbij altijd Joran willen horen. Aangezien hij zich (naar alle waarschijnlijkheid niet vrijwillig zal melden, zullen ze hem in voorarrest nemen. Maar gezien de traagheid van de Thaise justitie bestaat de kans dat (ook bij onvoldoende bewijs) dat voorarrest lang duurt (tot 2 jaar).

    Het advies van zijn advocaat is dus niet in eerste instantie gebasseerd op een mogelijke veroordeling (mocht hier voldoende bewijs voor zijn), maar het voorkomen van een langdurig vooronderzoek/voorarrest.

    Dit zegt niets over de inschatting van de strafbaarheid van v.d. Sloot door zijn advocaat.

  16. Roog

    Reactie op maanzaad:

    In de top 1000 van Nederlandse criminelen komt de naam J. van der Sloot echt niet voor hoor. Niet volgens justitie (die vinden hem vooral lastig lijkt me zo), maar zeker niet op de “eigen” ranglijst van de “onderwereld”.

    Er is natuurlijk geen enkele “medewerker/directeur van het illegale” die wil werken met een leugenachtig jongetje die verdacht wordt van de moord op een jong Amerikaans meisje en de volle aandacht heeft van een op wraak beluste misdaadjournalist. ;)

  17. Roog

    Reactie op Piet:

    Nee Piet, op jouw mening zit Nederland te wachten! ;)

    BTW, de bewijslast leveren voor een verkeersovertreding is doorgaans een stuk evenvoudiger dan in in serieuze strafzaak.

  18. Rob V.

    Reactie op Roog: Ik moet dan constateren dat er kennelijk bij de Thaise overheid voldoende aanleiding zou zijn voor een voorarrest, de beelden bekijkend hebbende, althans dat zou de advocaat van Joran zich kunnen voorstellen. Zij zien er in dat geval dan toch wat anders naar dan puberaal gedrag van een lichtelijk ontspoorde twintiger, zoals velen hier Joran zien.

  19. Craig

    Peter R. de Mediahoer faalt weer dus aangezien Joran nog steeds vrij is.

  20. Peter

    Reactie op Craig:

    Niet voor lang, kwestie van uren/dagen.

  21. Rob V.

    Reactie op Craig: Ik denk niet dat Peter R. dit zelf zo ziet. Hij maakt altijd een heel duidelijk onderscheid tussen zijn werk en dat van justitie. Wat justitie er verder mee doet is niet aan hem. Hij toont alleen de misstanden, weliswaar op zijn bekende manier, maar toch.

  22. Piet

    Reactie op Roog: Hahaha, nee uiteraard niet. Maar Freek de Jonge kan me zo irriteren met z’n antwoord op alles. Ik vind het te zwart/wit om maar te zeggen dat de Vries mediageil is en dat boven het handelen in vrouwen te stellen. Want daar had hij pijnlijk weinig over te zeggen.

    En tuurlijk is het makkelijker om een verkeersovertreding op te sporen dan belastend materiaal te vinden in bv zo’n zaak als die van Joran. Maar daardoor krijg ik, en vele met mij, wel het gevoel dat er teveel geïnvesteerd is in deze ‘makkelijke’ opsporingstechnieken en te weinig in wat kan bijdragen aan het veroordelen van iemand als Joran. Op alle vlakken, dus van techniek en kennis tot aan wetgeving.

  23. Anonymous

    Reactie op Anoniem: Alleen wisten ze niet dat ze hier als hoer moesten werken, ballie.

  24. Anonymous

    Reactie op anoniem:

    In de journalistiek van tegenwoordig word vaak een heleboel ontlastend materiaal weggelaten om het verhaal kracht bij te zetten.

    Het is geen excuus, maar heeft deze jongen niet ‘gewoon’ borderline? Het gedrag van hem doet in ieder geval mij er wel aan denken.

  25. Anonymous

    Reactie op Craig: Oh, ik wist niet dat Peter r. de Vries verantwoordelijk was voor het opsporen en arresteren van criminelen. Ik maar denken dat we daar de politie voor hadden. Je kan je dus afvragen wie hier faalt.

  26. michel

    Reactie op Piet: Als Peter R de Vries bij Po had gewerkt (Vara/Vpro) of als Kro’s reporter of als Tegenlicht, Zembla of Het uur van de wolf de reportage hadden gemaakt vond Freek de Jonge het een fantastisch programma! Deze man niet meer uitnodigen! Nergens niet! ZSijn de afgelopen jaren veel caberetiers bijgekomen die leuker en beter zijn als Freek!

  27. Anonymous

    Freek de Jonge is een linkse klootzak.

  28. Harry

    Wat een slap gelul van sommige Peter R gaat alleen voor de kijkcijfers natuurlijk gaat hij daar voor GEEN kijkcijfers GEEN programma GEEN programma GEEN Geld GEEN Geld GEEN undercoveroperatie GEEN undercoveroperatie GEEN bewijs tegen Joran

    Nu hopen dat de politie ook nog eens iets gaat doen

  29. Ton

    Ik hoop maar één ding en dat is dat de Thaise justitie een opsporingsbevel uitgeeft en de grenzen/luchthavens dichtgooid, voordat de vogel is gevlogen! Laat hem lekker creperen in voorarrest in een Thaise gevangenis, dan krijgt hij toch nog enigszins de straf die hij verdient.

  30. Anonymous

    Ach dit loopt ook weer op niks uit… de Ambassade kan wel geinteresseerd zijn maar hoe zit het met justitie? Volgens De Vries was de Arubaanse justitie ook laaiend enthousiast daags na de uitzending en dat bleek later ontzettend mee te vallen en zo zal men ook niks hebben aan deze beelden. Ten eerste is het strafbare feit in kwestie NIET (dus ik herhaal: NIET) uitgevoerd, ten tweede gaat het hier om uitlokking en dan gaat een zaak regelrecht de prullenmand in.

    En aan Peter R. De Vries zou ik willen vragen waarom dit tweede programma eh alle heisa eromheen er zonodig moest komen? Je hebt ons de vorige keer een 100% garantie gegeven dat de zaak Holoway was opgelost en voorbij… meestal houdt dat in dat het lichaam is gevonden en de dader gearresteerd, wereldwijd heb jij iemand aangewezen middels beelden en suggestieve uitlatingen waar uiteindelijk de Arubaanse justitie niets mee kon en nu kom je opnieuw met beelden waar geen jurist brood in zal zien omdat jezelf fout bezig was… Die Emmy staat vast schattig op de schoorsteenmantel maar je hebt geen woord gehouden beste Peter want als je uitspraken van destijds slechts voor de helft waar waren geweest had dit tweede programma er niet eens hoeven komen en dat kan niemand ontkennen.

    Kunnen we volgende week eens zien in jouw programma waar jij de vorige keer gefaald hebt en hoeveel van de destijds genoemde FEITEN daadwerkelijk FEITEN waren en hoeveel een beetje waren bedacht om het verhaal wat leuker te maken? HOe zit het met al die feiten die later niet eens bleken te kloppen? Als jij zo geloofd in eerlijkheid en oprechtheid dan kun jij ons beslist uitleggen waar je toen hebt gefaald zodat nu een tweede programma nodig was die helaas juridisch gezien WEER op niets uit zal lopen…

    Oh en eh, Ton hierboven, de Thaise justitie kan de grenzen wel dichtgooien enVan Der Sloot aanhouden maar dan? De beelden van De Vries hebben ze niks aan, die hebben geen juridische waarde (had een misdaadverslaggever toch moeten weten) en de kijkcijfers waren behoorlijk maar tegelijk waren er toch 3,5 miljoen minder geinteresseert in De Vries tov de vorige keer, zo kun je het ook zien

  31. Anonymous

    Reactie op Anoniem: Als De Vries wereldwijd roept dat HIJ de zaak heeft opgelost en dat HIJ de dader heeft opgespoord en dat HIJ alle feiten heeft onderzocht (dat er bootjes liggen in de haven van Aruba wist namelijk NIEMAND) dan is HIJ degene die faalt als blijkt dat de zaak helemaal niet was opgelost, de dader helemaal niet gearresteerd en het bewijs helemaal niet was geleverd en het OM helemaal niet zo laaiend enthousiast was als hij beweerde omdat hij de zaak NIET had opgelost, ja dan is het toch echt HIJ die heeft gefaald… als hij wereldwijd roept dat de zaak is opgelost dan moet je dat waarmaken of het niet roepen…

  32. chari

    hij komt nog wel aan de beurt!!
    enne….in brazil zal je hem niet vinden zou niet slim zijn …daar schieten ze hem echt wel af hoor!!de politie…of de criminelen…zoals ik als zij…hij komt wel aan de beurt.

  33. Vinc

    Sensatiezoekertje de Vries…Wat een sukkel is die man toch, hij zet zichzelf wederom voor schut om een reportage te maken over iets dat niet tastbaar is. Net zoals Jorans vorige bekentenis is dit ook weer heel veel gebakken lucht. Wat mij betreft is Joran onschuldig,totdat het tegendeel bewezen is.

  34. Anonymous

    Nou, eerst bij Boulevard en nu weer bij De Wereld Draait Door. Snapt hij niet dat Nederland Peter R. De Vries en Joran – moe is?

  35. Rob V.

    Reactie op Anoniem: Ik denk dat hij een andere conclusie trok n.a.v. de kijkcijfers. Bij DWDD was eindelijk eens een niet ruzie gesprek, al was het ook weer niet overdreven kritisch.

  36. X-NewZ: Nederland is er helemaal klaar voor

    Reactie op Rob V.: Eigenlijk maakt Peter R. best vaak ruzie op TV ofniet?

  37. Rob V.

    Reactie op X-NewZ: Nederland is er helemaal klaar voor: Je geeft zelf al het antwoord.

  38. efe

    ik vind een heel slime jongen
    hij speelt met iedereen.
    hij is niet alleen, hij heeft een hele goede conectie.
    ik vind triest dat deze zaak zo lang moet duren.
    als het over een echte criminelen gaat dan wordt er weinig aan gedaan.
    meestal wordt een onschuldigen hard aan gepakt, want die zijn zwak.
    het is echt heel triest want er is een onschuldige meisje vermoord.
    moet zulke zaken nou elke keer door dhr. R. de Vries opgelost worden.
    Dhr. R. de Vries heeft tenminste lef om iets op te lossen, zulke mensen moeten er meer zijn.
    joran hoort niet in deze maatschappij te leven.
    deze persoon is echt gestoord slim gestoord.
    Joran sloot lacht heel de wereld uit en dit laat iedereen toe BELACHELIJK!!!
    ik hoop dat ze wat wijzer worden.

  39. efe

    ik vind een heel slime jongen
    hij speelt met iedereen.
    hij is niet alleen, hij heeft een hele goede conectie.
    ik vind triest dat deze zaak zo lang moet duren.
    als het over een echte criminelen gaat dan wordt er weinig aan gedaan.
    meestal wordt een onschuldigen hard aan gepakt, want die zijn zwak.
    het is echt heel triest want er is een onschuldige meisje vermoord.
    moet zulke zaken nou elke keer door dhr. R. de Vries opgelost worden.
    Dhr. R. de Vries heeft tenminste lef om iets op te lossen, zulke mensen moeten er meer zijn.
    joran hoort niet in deze maatschappij te leven.
    deze persoon is echt gestoord slim gestoord.
    Joran sloot lacht heel de wereld uit en dit laat iedereen toe BELACHELIJK!!!
    ik hoop dat ze wat wijzer worden.

  40. Rob V.

    Reactie op efe: Je bedoelt de Bangkok Connexxion, zoals uit de Joran MSN correspondentie bleek, correspondentie die overigens wemelde van de taalfouten. Met slim gestoord wordt meestal psychopaat bedoeld, inderdaad een aardige typering.

  41. Suzanne

    Hij heeft de zaak ook opgelost! Alleen doen de mensen in Nederland er zo weinig aan. Alles valt juist op z’n plaats na de uitzending van gisteren. Als dit in Amerika had plaatsgevonden, zat Joran allang in de bak. Hoeveel bewijs hebben de mensen die dit onderzoeken nog nodig.

  42. Rob V.

    Reactie op Suzanne: Dit was inderdaad in Amerika niet mogelijk. Mensen begrijpen er daar niets van dat Joran gewoon onbekommerd, inmiddels wat minder vanwege Peter R., rondloopt. Toch gaat het wat te ver het Amerikaanse rechtssysteem 1 op 1 over te nemen. Ook nog het feit dat Joran inmiddels een amerikaanse handlanger heeft…, zal Beth niet waarderen.

  43. Rob V.

    Ligt het nu aan mij of is de op deze pagina aanwezige Ads door Google advertentie ‘Thaise vrouwen voor dating en Huwelijk’ een klein beetje ongepast.

  44. Arrow

    Absoluut niet, Rob Zoals ook in de uitzending van de Vries al aardig werd geillustreerd, zijn vrouwen altijd wel in om met “dansen” makkelijk een extra zakcentje bij te verdienen Ze weten donders goed waarmee ze met zo’n buitenlander aan beginnen In dergelijk landen wordt ze van jongs af al geleerd wat er zoal in de schemerwereld te koop is, hoeveel sex verdient en daar maken sommigen maar wat graag gebruik van Net zoals die Joran zijn het zelf ook absoluut geen lieverdjes Joran speelt gewoon blufpoker, experimenteerde als een kind om te kijken hoe geloofwaardig hij was en tot hoever hij kon gaan, haakte gelijk af toen dames aangaven niet beschikbaar te kunnen zijn Hier is vooralsnog geen bewijs van prostitutie (al komt het er later bijna noodgedwongen vast van), op een transactie na voor de vriendelijk medewerking aan Peter zijn programma voor geblufte diensten

  45. Arrow

    Het is voorstelbaar dat men in de entertainmentbusiness in zo’n geval zowel een misdaadverslaggever, bij een commerciele omroep ook als de gemiddelde dame er veeral financieel zowat alles aan is gelegen, een man zijn climax zo lang mogelijk uit te stellen, tot (zijn) hoogtepunt is bereikt, om het onderste uit de kan te halen uiteraard Zo ook met de zaak van van der Sloot Zorgelijk en verbazend tegelijkertijd vind ik dan wel weer hoeveel waarde door Peter er wordt gehecht aan zo’n rammelende blufverklaring van zo’n knetterstonede van der Sloot, afgenomen in een tijdens een prive undercoveractie En dat deze actie, zonder veroordeling op voorhand, zondermeer zonder toestemming van dzg beklaagde zelf, politie en justitie, ook in het kader van de privicywet kennelijk straffeloos kan worden uitgezonden

  46. Rob V.

    Reactie op Arrow: Ben er niet helemaal zeker van of die vrouwen wel weten wat hen te wachten staat. Dat is nu juist het probleem en de reden voor het aanpakken van vrouwenhandel. Waarom wordt het beestje dan niet gewoon bij de naam genoemd en wordt een soort ‘dans’ als voorwendsel genoemd. Joran zei zelf dat hij voor 50000 bath wel een “shake ass” dansje wilde doen. Ga dan zelf in de prostitutie en laat die vrouwen met rust.

  47. Rob V.

    Reactie op Rob V.: De advertentie is inmiddels verdwenen (al of niet via roulatie-systeem).

  48. Rob V.

    Reactie op Rob V.: Via roulatiesysteem dus.

  49. Puk

    Reactie op Rob V.: Joran gunde de Vries zijn pleziertje van de hoge kijkcijfers natuurlijk. Hij wist dat ie niets verkeerds deed of dacht Peter echt met een malloot te maken te hebben? Hij zou nu onderhand beter moeten weten. Hij kan beter zn tanden uit vd Sloot halen want hij gaat ‘m nooit, lees goed: nooit maar dan ook nooit ergens op pakken. Alleen al om het simpele feit dat Joran nu een keurig leventje leidt ( althans dat probert ie als die terrier maar eens afhaakte) en zijn studie af wil maken om vervolgens als een rechtschapen burger verder te leven. Jammer voor Peter maar helaas…

  50. Rob V.

    Reactie op Puk: Ik weet niet waar jij je dagelijks mee bezig houdt, maar onder “een keurig leventje” versta ik toch wel wat anders. Heb ook niet de indruk dat Joran nu zo druk aan het studeren is. Gezien zijn correspondentie zou een herhalingscursus Nederlands ook geen kwaad kunnen. Een rechtschapen burger… Het pleit in ieder geval voor je dat je een onverbeterlijke optimist bent.

  51. Erwin

    Reactie op Puk: Hoe DOM ben jij nou eigenlijk, en zoals vele hier, alsof Joran PETER R. een kijkcijfer pleziertje wilde doen, en dat Joran nu in Thailand of whatever een normaal, rustig leven wil leiden.. sorry hoor, maar dan ben je echt gewoon dom.

    Of jij moet vrouwenhandel normaal en rustig leven vinden. ;)

  52. Puk

    Hoe DOM kan je zijn als je denkt dat Joran zich voor de tweede keer voor de leeuwen zou laten voeren met instemming van zichzelf. Hij is toch niet verminderd toerekeningsvatbaar verklaard? Hij is toch niet opgepakt? Hij verwachtte toch al dat de Vries hem weer zou benaderen in de hoop dat ie deze keer wel ‘beet’ had? En afgeleid daarvan denk ik dat Joran het spelletje meespeelde, maar dat ie wel wherever een rustig leven wil leiden lijkt mij niet echt vreemd ofzo. En een rustig leventje van een 20 ger ziet er anders uit dan wat Peter R. de Vries met een rustig leventje voor ogen heeft, maar wil nog geenszins zeggen dat ie zich met criminele activiteiten ophoudt. IK kan me dat tenminste niet voorstellen maar ik ben dan ook inderdaad een ras optimist. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is en dat is het niet. Wat is daar zo dom aan?
    En het IS toch ook lachen dat Peter met hoge kijkcijfers komt (hoewel de helft van de Holloway case, de mensen hebben inmiddels ook wel door dat zijn intenties niet zuiver op de graat zijn) maar dat Joran gewoon de dans weer ontsprinkt? Waarom zet die Peter zichzelf keer op keer weer voor gek? Dat zou je je eens af moeten vragen.

  53. Erwin

    Puk snapt het nog steeds niet :lol:

  54. Rob V.

    Reactie op Puk: Jij noemt dat lachen, Puk????? I rest my case.

  55. Puk

    Reactie op Rob V.: We zijn het er toch wel over eens dat het vooral amusement was dat Peter zondag brachth he? Ik geef toe ik heb leukere shows gezien maar voor SBS begrippen kon het er mee door.

  56. Rob V.

    HetReactie op Puk: Het enige waar ik in deze zaak om kon lachen was Lucky TV aan het einde van DWDD gisteren. Joran en Peter R. die op een geheel andere manier emotioneel tegen elkaar waren dan in de echte uitzending. Misschien zal Joran Peter R. ooit nog danken voor de correcties op zijn gedrag maar ik heb er een hard hoofd in.

  57. Anonymous

    Het blijft wederom akelig stil na het programma van Peter R. De Vries over Joran van der Sloot. Hey Peter, dit is nu de tweede keer dat je ons een hoop vuurwerk belooft waar de lokale justitieafdelingen dan weer anders over denken maar ach een BEETJE misdaadverslaggever met kennis van zaken had dan ook geweten dat de beelden van jou volledig onbruikbaar zouden zijn dus als jij iets grootst had verwacht na jouw programma dan geeft dat wel aan dat jouw juridische kennis niet echt noemenswaardig is… dat was op Aruba al merkbaar met feiten die niet overeenkwamen met de werkelijkheid maar nu zou jij toch als deskundig misdaadjournalist moeten weten dat geen enkele OM iets kan met uitlokking en een kwestie waarbij het strafbare feit NIET, ik herhaal het nog maar even: NIET heeft plaatsgevonden.

    Stel Peter, ik roep dat ik mensen gevaarlijke wapens zou kunnen leveren, voor een x-bedrag kunnen ze van mij de meest geavanceerde wapens kopen en wat blijkt die mensen kwamen op mij af en jij filmt alles. De verkoop vind vervolgens niet plaats maar ik was daar op uitnodiging van die mensen en heb daar dingen geroepen. Wees eerlijk Petertje, met al jouw kennis, wie was er fout op dat moment? Jij met je uitlokking WETEND dat geen enkele rechter ter wereld daar iets mee kan, of ik met een bla bla verhaaltje zonder dit ook daadwerkelijk uit te voeren?

    Beste Peter, waarom horen we niets van deze kwestie? Is Joran opgepakt? Is de in jouw programma geconstateerde vrouwenhandel gestopt en zijn er mensen gearresteerd? Of heeft het weer net zoveel opgeleverd als je eerste programma? Een veer in de reet van Peter maar resultaten in geen velden of wegen te bekennen…

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.