Nieuwsuur-baas haalt uit naar Pauw & Witteman

Geplaatst op Fri 29 Jun 2012 om 15:29

Foto: VARACarel Kuyl, hoofdredacteur van Nieuwsuur, vindt dat de collega’s van Pauw & Witteman inspiratieloos omgaan met het samenstellen van de gastenlijst. Dat laat hij blijken in VARAgids. Kuyl vindt het jammer. “Soms heeft Pauw & Witteman fantastische gasten en dan kijk ik met beroepsmatige jaloezie, maar ze hebben ook blinde vlekken. Weer Peter R. de Vries, Hero Brinkman of Bram Moszkowicz aan tafel. Brinkman staat al maanden op nul zetels, maar hij zit er gewoon wéér.”

Weinig journalistiek, vindt Kuyl dat. “Ik snap de keuze voor aansprekende, aardig vertellende gasten, maar wij zijn wat serieuzer en zwaarder op de hand. Zij laten nooit die geweldige reportage zien over extreem-rechts in Griekenland.”

Nieuwsuur springt volgens Kuyl in het gat dat programma’s als Pauw & Witteman laten liggen. “Geholpen door de crisis kijken er naar Nieuwsuur 200.000 meer mensen dan naar Nova. Gemiddeld 750.000 met uitschieters boven het miljoen. Dat zegt niet alles – er zijn genoeg rukprogramma’s die meer kijkers halen – maar het bewijst wel dat vrij stevige, hoogpolige journalistiek mensen aanspreekt.”

Die groep wil zich blijkbaar niet alleen laven aan flauwekul. We onderscheiden ons ook van DWDD en Pauw & Witteman. We hadden snel een eigen smoel en binnen een paar maanden was Nieuwsuur een sterk merk.








38 Reacties op “Nieuwsuur-baas haalt uit naar Pauw & Witteman”


  1. Brulboei

    Zowel P&W en DWDD zijn journalistiek gezien van een betreurenswaardig niveau. Niet onafhankelijk en té politiek gekleurd. En inderdaad vaak dezelfde gasten die keer op keer aanschuiven.

  2. Anonymous

    @Brulboei
    Dus ze zijn slecht omdat ze niet jou politieke mening delen? Nogal kort door de bocht. Kijk je toch Pownews?
    Overigens valt dat gekleurde valt wel mee. Ze zijn toch nooit echt kritisch.

  3. Brulboei

    @anonymous 15.55
    Het feit dat ze politiek gekleurd zijn houdt automatisch in dat ze niet onafhankelijk zijn. Als je tot doelstelling hebt een journalistiek programma te maken dien je in mijn ogen onafhankelijk te zijn. De publieke omroepen leven van de subsidie die de politiek hen ter beschikking stelt. En dan kom je al snel uit bij het bekende spreekwoord: Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.

  4. Anonymous

    Het niveau van Nieuwsuur verschilt erg. Als Mariëlle Tweebeeke het presenteert is het niveau erbarmelijk slecht. Zij is inhoudelijk slecht en denkt dat streng kijken of doorratelen een vorm van goed journalistiek bedrijven is. Zij weet de helft van de tijd niet waar ze het over heeft en is een structureel klok en klepel probleem. Twan Huys is daarentegen erg goed.

    Hoe vaak een gast komt maakt op zich niet zoveel uit. Het gaat erom dat het relevant, actueel en interessant is en dat het niet in herhaling valt. Bij Bram Moszkowicz in P&W is het geen probleem volgens mij want het gaat meestal ergens anders over. Hero Brinkman komt inderdaad te vaak. Bij DWDD gebeurt het te vaak dat gasten in herhaling vallen. Die zullen komend seizoen echt hun gastenlijst moeten verversen.

    Daarnaast is het jammer dat P&W altijd dezelfde ‘experts’ hebben, bv. over Griekenland en Egypte. Het zou beter zijn als bij dat soort langlopende actualiteiten meerdere expert worden gebruikt zodat het beeld niet te veel door één persoon wordt bepaald.

    Wel grappig dat de hoofdredacteur van Nieuwsuur blijkbaar niet begrijpt dat P&W een opinieprogramma is en Nieuwsuur een nieuwsprogramma met reportages. P&W is niet bedoeld voor reportages. Het zijn twee verschillende type programma’s die als enige overeenkomst hebben dat ze als uitgangspunt de actualiteit hebben. De opzet is niet vergelijkbaar.

  5. Anonymous

    @Broelboei
    Ja maar JIJ vind ze politiek gekleurd. Ik niet. Zeker P&W niet. DWDD vind ik entertainment, geen journalistiek. En dat ze gekleurd zijn komt ook doordat ze een programma maken voor een opgeleid publiek. En die stemmen vaak links of liberaal dus ja, dan ben je wat gekleurd.

    Maar wat vind je dan van Pownews? Is dat objectief?

  6. mike

    Ik vind en vond NOVA veel beter dan nieuwsuur. Daar kregen gasten aan tafel langer de tijd en de reportages meer uitgediept. Dat sportblok moeten ze er echt uithalen. Soms is de wedstrijd net afgelopen of zelfs nog bezig en dan staan ze er alweer bij stil.

    Eens met de kritiek op Marielle Tweebeke, het nieuws voorlezen kan ze wel, maar inhoudelijk stelt ze weinig voor. Laat gasten niet uitpraten, probeert 10 keer in dezelfde richting een vraag te stellen omdat ze perse een bepaald antwoord wil wat ze al in haar hoofd heeft. Oftewel ze luistert niet naar tegenargumenten van de gast. Twan Huys is inderdaad erg goed, maar zijn zelfingenomenheid spat soms iets te veel door het scherm heen.

  7. Tim

    Er wordt ook niet verwacht dat P&W hoogjournalistiek is. Het concept van P&W is ‘spraakmakende gasten uit de actualiteit (met elkaar) in gesprek’. Je kunt over de gastenlijst discussieren, maar daarvoor is het ook een omroepprogramma: het is representatief voor deze omroep.

    Nieuwsuur is van de NTR/NOS, twee taakomroepen. Die móéten (zoveel mogelijk) objectief zijn, terwijl de VARA meer ruimte heeft voor hun eigen mening.

    Daarnaast: de P&W hebben wel prijzen gewonnen voor hun interviews (zoals De Luis 2011), Nieuwsuur naar mijn weten nog niet.

  8. Brulboei

    @anonymous 16.12
    Vrijwel alle programma’s op televisie hebben een sponsor of subsidieverstrekker nodig om hun programma’s te financieren. Daarom zit aan vrijwel alle programma’s een politiek of commercieel kleurtje. aleen ligt naar mijn mening dat kleurtje er bij de vara vaak iets te dik op. Ik geef je volkomen gelijk dat dat bij Pownews inderdaad ook het geval is (komt voort uit geenstijl, geenstijl is van TMG, TMG is Telegraaf, Telegraaf bedient rechterflank van het politieke spectrum). Ook anno 2012 is de televisie nog steeds het meest invloedrijke medium om mensen te overtuigen jouw spullen te kopen (commercie) of politieke meningen te propageren. En nogmaals, alle omroepen maken zich hier schuldig aan. De éne omroep wat nadrukkelijker dan de ander.

  9. David

    Ik vind Nieuwsuur een veel beter programma dan Nova. Meer van deze tijd en een veel beter tempo. Mariëlle Tweebeeke is een verademing, eindelijk een journalist die doorvraagt en zich niet laat afschepen. Beter en neutraler dan Clairy Polak en inhoudelijk veel sterker dan Eva Jinek.

  10. Gogogo

    De hoge cijfers van nieuwsuur komen door de sport, wat geïntegreerd is in de kijkcijfers. Bij nova was de sport los (sportjournaal)

  11. mark

    @ano 16:06 en Mike
    Helemaal eens met David. Ik raad je/jullie aan om eens terug te kijken hoe Tweebeeke Reinoud Oerlemans en de directie van het Vu ziekenhuis fileerde over het verborgen camera schandaal. Met stip het beste televisieinterview van het jaar. Ik vind haar veel neutraler dan de vooringenomen Twan Huys, die denkt dat hij nog voor het linkse Nova werkt.

  12. Arie

    Nieuwsuur is het lachertje van de publieke omroep met erg veel hapsnap actualiteiten en zonder enige diepgang.
    Bij nieuwsuur gaat het om het zogenaamde flitsende hightec plaatje maar zelden over de inhoud.
    Ook die irritante spotjes die om de 5 minuten voorbij komen met … later in Nieuwsuur maar nu eerst…. en ook de combinatie met sport is nog steeds walgelijk irritant en draagt niet bij aan de smoel van een serieus dagelijks nieuwsprogramma.
    Mis nog steeds het oude NOVA met gedegen reportages en tijd voor de gasten.

  13. Vincent

    @ Anonymous Fri 29 Jun 2012 om 16:06

    Tweebeeke inhoudelijk slecht? Heb je weleens gekeken? Die vrouw komt ver boven het niveau uit van de gemiddelde interviewer. Een talent, dat is ze. Iets wat duidelijk ontbreekt bij Twan Huys. Dat ratelen en streng kijken is misschien wel goed, dan zit er tenminste wat vaart in. Vaak proberen gasten hun hachje te redden door geen antwoord op de vraag te geven, maar via omwegen hun gelijk te halen. Dat zie je vooral bij politici. Als ik me ergens aan kan ergeren, is dat het wel.
    Tweebeeke is wat mij betreft veel beter op haar plek bij Nieuwsuur dan bij het RTL Nieuws. Verstandig om haar deze kans te geven, want bij het RTL Nieuws vond ik haar niets.

  14. William

    Nieuwsuur moet de sport eruit halen, is al de hele dag te zien, en in de avond soms op drie zenders tegelijk.

    Het begint al met de ochtend yournaals, denkt men nieuws te kijken en hups, weer een wedstrijd.

    En als er geen wedstrijd is, wordt er wel over gekletst, en maar lollig doen, zeker bij RTL.

    Ben nooit zo vroeg naar bed gegaan.

    Vooral die verlopen kop van Derksen, die gemaakte lach van die brillemans.

    Maar ja het is zomer dus verplicht sport kijken, komt mijn strot uitzetten!

  15. Linda

    Het enige verschil tussen Nova en Nieuwsuur is de sport en presentatrice Mariëlle Tweebeeke. Het eerste hoeft niet voor mij, het tweede is een enorme verbetering. Ik zie haar ook liever dan Clairy Polak, die werd wel erg zuur de laatste jaren. Ik erger me alleen mateloos aan het feit dat het nu met het voetbal pas om 22:30 begint.

  16. Stan

    @William: lees een mooi boek.

  17. dіаnа

    carel kuyl is dat de broer van caterine ????

  18. lichtpuntje

    @David
    Fri 29 Jun 2012 om 16:33
    Ik ben het eens met je.

  19. Brulboei

    Ik wil even mijn eerste inzending corrigeren; want dat valt inderdaad wel mee, die politieke gekleurdheid… Ach ja, ik lul ook maar wat joh. Verder neemt niemand mij serieus dus dan maar op internet dom zwetsen….

  20. Paul

    zit die er ook heel vaak,brinkmannetje,de landsverrader

  21. Brulboei

    Ik wil nu nog mijn echte mening geven. Ik ben fan van de PO. Het zijn kwaliteitsprogramma’s en dat weet iedereen maar donders goed.

    Ik weet zelf ook wel dat inhoud van de programma’s van RTL/SBS voor de campinggasten van Nederland zijn. En deze doelgroep heeft recht op programma’s van Kwalbert, Derksen, mevr. FRoger en al die andere lulmaaruitmijnnek presentatoren.

    Dus de PO is voor de groep die wel nadenkt en kwalitatieve humor, informatie achtergrond programma’s ambieert etc. etc.. Ik hoop er nog lang naar te kunnen kijken want elke dag is het een feestje met veel diversiteit en kwaliteit.

  22. Ronnie D

    Nou nou, die hoogkwalitatieve Publieke Omroep, met parels als Tros muziekfeest op het plein, Lingo, That’s the question, Te land Ter zee en in de lucht, Bananasplit en Wie van de drie…. Typisch tv waar de hoogopgeleide mens graag naar kijkt.

    Of die prachtige natuur documentaires die de EO uitzend en daar steevast stukjes met betrekking tot de evolutietheorie uit censureert. Heel verlichtend! Mooi hoor, zo’n log en uiterst verzuild media apparaat als de Publieke Omroep.

    Een mooi voorbeeld is ook het keihard achteruit hollende programma DWDD. Steeds vaker worden nietszeggende personen als tafelheer/dame uitgenodigd. Het ultieme bewijs hiervoor is Yvon Jaspers:

    Er was eens een paleontoloog op bezoek die een gefossiliseerd stukje uitwerpselen van een dinosaurus had meegebracht. Uiterst interessant en het had een mooi item kunnen worden, ware het niet dat deze tafeldame tien minuten als een klein kind heeft zitten giechelen omdat het over een stukje “poep” ging.

    De uitspraak dat RTL louter voor inhoudsloze mensen is en de Publieke Omroep voor weldenkenden en hoger opgeleiden wil ik hierbij ontkrachten. Natuurlijk produceert de commerciële omroep een hoop pulp, maar hebben daar zeker niet het alleenrecht voor. Als we commerciële tv in zijn geheel afzetten tegenover de publieke omroep durf ik te stellen dat bij eerstgenoemde meer kwaliteit in huis is. Zenders als Discovery (-science, -world), National Geographic en History zijn ook commercieel, niet waar?

  23. PRO

    @Ronnie D ja maar je hebt ook kwaliteits c.o. , en daar valt RTL 4 zeker niet onder.Als je de kwaliteit bij de P.O. niet ziet, ben je zelf ook niets waard, maar een meeloper met het RTL vee

  24. Ronnie D

    @Pro

    Ik zal de laatste zijn die kwaliteit bij de publieke omroep ontkent, maar zij zijn niet degenen die daar patent op hebben. Het is niet zo zwart wit als jij het ziet. De Commerciële omroep maakt niet louter kwalitatief hoogwaardige programma’s en RTL produceert meer dan alleen bagger. Ik vind bijvoorbeeld het RTL nieuws prettiger kijken dan het NOS journaal, omdat ze vaak actueler zijn en betere correspondenten hebben. Al moet ik ook zeggen dat ik de nieuwslezers van de NOS wat professioneler vind overkomen.

    Barend en van Dorp was natuurlijk jarenlang toonaangevend wat opinie en actualiteiten betreft. Dat stokje is nu niet echt geslaagd door Pauw en Witteman overgenomen. Ze willen snel schakelen, maar daar leent het programma zich niet voor, want het is, mede door de presentatie, veel te traag.

    Maar ik weet niet hoe jij het ziet, maar ik kijk naar tv programma’s, niet naar tv zenders. Als je mij daarom niets waard noemt en een meeloper, dan heb je de wereld niet helemaal goed begrepen. Het codewoord: nuance.

  25. Ronnie D

    *edit* Commerciële = Publieke

  26. hoi

    @arie

    helemaal met je eens!

  27. Henk

    Ben het eens met Ronnie. Zo bijzonder is P&W niet, en Jeroen Pauw vind het vooral leuk om te pesten door heel vaak haatimam te zeggen zonder dat daar aanleiding voor is. Dat zou bij Barend en van Dorp niet gebeurd zijn. Dat programma had duidelijk een hoger niveau en was gevarieerder van opzet.

  28. simon

    Carel Kuyl is gewoon jaloezie

  29. Brulboei

    Er worden de laatste dagen comments gepost onder de naam Brulboei die niet van (de echte) Brulboei afkomstig zijn. Dit zal daarom de laatste comment zijn door mij geplaatst wordt. Alle comments die na deze post worden geplaatst onder de naam Brulboei zijn dus fake. Het is een veelvoorkomend probleem op deze website en er wordt (volgens mij bewust) niks aan gedaan door de beheerders van deze website. Enfin, ik wens u allen veel kijkplezier toe.

  30. Huiskamer

    De meeste mensen willen ‘s avonds een “gezellig” onderhoudend praat programma. Pauw en Witteman bedienen zich van persoonlijke vriendjes en vriendinnetjes. Die vrouwen die een verhaaltje vertellen over Griekenland, Egypte of Syrië worden duidelijk uit persoonlijk belangen herhaaldelijk uitgenodigd. Het wordt tijd voor wat concurrentie op dat tijdstip.

  31. Brulboei

    Nou okay dan.
    Ik geef toe dat ik het wel was…

  32. marian

    tv monde is kwaliteit

  33. Anonymous

    m o d e r a t i e m o n g o o l.

  34. Jan

    Hero Brinkman hoort inderdaad niet aan tafel te zitten met zijn borrelpraat en zijn ambtenarenhaat. Hero, je vergeet dat je als Kamerlid evenveel verdient als een hoge ambtenaar. En die heeft nog diploma’s i.p.v. het paardrijdiploma van de Politieacademie van jou. Hero herhaalt altijd (net als Samson, Buma en Pechtold overigens) dat politieagenten, verpleegkundigen en leraren natuurlijk uitgezonderd moeten worden. Dubbele moraal in ruil voor de stemmen van mensen die ook ambenaar zijn. Hypocrisie ten top.

  35. Kirth Gersen

    Het slinkse denkraam van Kuyl is meteen duidelijk “Bah, rechtse gasten”, “Wij vallen tenminste extreem rechts aan in Griekenland”.

  36. Karin

    Nieuwsuur is prima mede door goede presentatoren, alleen vervelend dat tijdens voetbal de tijd is vezet naar 22.30 uur ,wil ik toch even zeggen

  37. http://stevenbrownsblog.wordpress.com/

    Wat bezielt de z.g. linkse Miljonairs Pauw en Witteman?
    Kijkcijfers? Angst? Chantage? Gangstersletjes? Bedreiging? Omkoping?
    Heimelijk lid misdaadgroep Peter R. de Vries? Wie zal het zeggen.

    Een logische VARA verklaring (Mediagedragscode VARA) is er niet voor.

    Open brief aan Pauw en Witteman en de VARA.
    ‘Misdaadgroep Peter R. de Vries’ weer te gast als Ajax kenner (kuch) bij Pauw en Witteman. De oude Rode VARA Haan zou zeker gestikt zijn van schaamte met Peter R. de Vries aan de VARA-tafel als gerespecteerde gast.

    U heeft gisterenavond voor de zoveelste keer Peter R. de Vries als kennelijk zeer gewaardeerde en gerespecteerde VARA- gast om zijn mening te geven over Ajax. Waarom?

    Meer lezen: http://demaffiajournalist.blogspot.nl/2012/05/wat-bezielt-de-zg-linkse-miljonairs.html

    en niet schrikken en schelden maar weer:
    Angst voor de Maffia immens bij de (Villa) Media in Nederland.
    http://stevenbrownsblog.wordpress.com/2012/06/28/angst-voor-de-maffia-immens-bij-de-villa-media-in-nederland/

  38. albert

    schele bertje, u weet wel van de televizierring, bepaalt wie er bij p&w verschijnt, maar wellicht ook zijn echtgenote

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.