Eenderde Nederlanders wil Jackson van de radio af

Geplaatst op Mon 11 Mar 2019 om 14:30

Eenderde van de Nederlanders wil Michael Jackson van de radio af na de veelbesproken pedodocumentaire Leaving Neverland die vrijdag werd uitgezonden op NPO 3. Dat blijkt uit onderzoek van GfK in opdracht van NPO 3FM. Leaving Neverland vertelt het verhaal van twee mannen die aangeven dat ze als kind zijn misbruikt door Michael Jackson. ‘Wat voor effect heeft deze docu op de perceptie van de artiest Michael Jackson en zijn muziek?’, vroeg radiozender 3FM zich af.

De radiozender gaf onderzoeksbureau 3FM opdracht om dit uit te zoeken. “Mag zijn muziek nog gedraaid worden op de radio? Tweederde (66 procent) van de ondervraagden vindt van wel. Onder 13-34 jaar is dit 68 procent, onder 35-49 jaar 72 procent en 50 jaar en ouder 64 procent.

Tweederde van de ondervraagden (68 procent) geeft aan dat de documentaire geen effect heeft op hun beleving van de muziek van Michael Jackson. 40 procent geeft aan dat hun beeld van de persoon Michael Jackson niet is veranderd.

De muziek van Michael Jackson is populair onder Nederlanders: 42 procent geeft aan wel eens naar zijn muziek te luisteren, 1 op de 10 wekelijks of vaker.”

Lees ook: Giel draait Jackson: ‘Ergere dingen dan kindermisbruik’ (vanochtend)

Foto: VPRO








49 Reacties op “Eenderde Nederlanders wil Jackson van de radio af”


  1. Baron

    Een meerderheid wil dit dus niet. Next.

  2. Stijn de Jong

    Boeiend wat de meerderheid vindt. Neem je eigen verantwoordelijkheid als zender en bedenk of je een notoire kindermisbruiker op deze manier wilt steunen.

  3. Louis

    Michael Jackson is het schoolvoorbeeld van een pedo.

  4. Remi

    Kijkcijfer-site nu reeds dágen offline.
    … Wat is dit ?

    Morgenochtend wil ik graag weer de 6 Inside kijkcijfertjes zien.
    … Het programma trekt dagelijks meer kijkertjes.

    Volkomen terecht overigens.

  5. Sjoukefia Oosthavenkercken

    Dan ook al die rappers van de radio af, want die doen ook dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. En zo zijn er talloze artiesten in de showbiz.

  6. Dr. DVD

    Dit gaat om een eenvoudige morele vraag: can you separate the art from the artist? Alleen eenvoudige, rancuneuze mensen kunnen dit niet.

    Ik ben geen fan van Michael Jackson maar zijn kunst staat buiten kijf.

  7. Bart M

    Eenderde van de 3FM luisteraars wil van MJ af. Naar 3FM luistert geen hond. dus trek je conclusies.

  8. NPO kijker-maandag

    Wat vind Angela de Jong ervan?

  9. Edwin

    Alle radiozenders die nu heel demonstratief roepen dat ze MJ niet meer draaien, kunnen daar ook gewoon mee stoppen zonder dit van de daken te schreeuwen. Maar ja… niemand merkt je op als je niet schreeuwt.

  10. oijoepio

    Dan is het einde zoek. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

  11. Stallfish

    @Dr. DVD

    Als je zo simpel denkt als jij komt het vast rancuneus over. Maar ik bijvoorbeeld vind dat je zoiets niet kunt maken tegenover zijn slachtoffers. Die kunnen wel wat steun gebruiken. Het maakt er daarbij niet uit of het een obscuur zendertje uit het verre Nederland is. Steun is steun.

  12. Smit

    Dus 1 van de 3 luisteraars van 3FM wil geen MJ meer op de zender?

  13. Michel

    @Stallfish het is natuurlijk wel zo dat zijn slachtoffers bij leven van MJ nog voldoende tijd en gelegenheid hadden om hem een proces aan de broek te smeren en niet te kiezen voor geld of roem.
    In elk land ter wereld ben je pas schuldig als een rechter dat vindt. MJ is nooit veroordeeld of dat nou terecht is of niet. Om nu als radiozender dan maar zelf als rechter te spelen is wel wat kort door de bocht. Mocht hij schuldig zijn, dan ben ik het er uiteraard mee eens: niet meer draaien.

  14. mama nouskouri

    2/3 voor dus.

  15. anoniem

    Ik wil niets meer van meneer Trump vernemen op onze media..
    Mag dat ook? :-)

  16. René

    Hij is nooit veroordeeld geweest dus dan zou je jezelf de vraag kunnen stellen: Welke slachtoffers?

    De vermeende slachtoffers hebben onder ede iets anders verklaard dat in de docu. Er is dus een moment geweest dat ze hebben gelogen.

  17. Cor Daadt

    @Michel
    Mon 11 Mar 2019 om 15:28

    Michel schrijft: In elk land ter wereld ben je pas schuldig als een rechter dat vindt.

    @Michel: Ooit van juryrechtspraak gehoord of over juryrechtspraak gelezen?

    @Michel: Raad voor de Rechtspraak: Wat is juryrechtspraak?

    Juryrechtspraak houdt in dat niet de rechter, maar een groep gewone mensen bepaalt of iemand schuldig is of niet. Zo’n groep mensen wordt de jury genoemd.
    Nederland heeft geen juryrechtspraak.

    Landen als België, Frankrijk en de Verenigde Staten hebben juryrechtspraak. Nederland niet. In Nederland is de rechtspraak in handen van professionele rechters. Zij bepalen of iemand schuldig is en beslissen in zaken die aan hen worden voorgelegd.

    Beste Michel, daarmee vervallen de gronden, zo die er al waren, van je overigens nutteloze en dus overbodige reaguursel.

    Toch weer iets bijgeleerd vandaag, nietwaar Michel?

    Cor D.

  18. Stallfish

    @Michel

    Dat ze genoeg tijd hadden om een proces te beginnen is nogal een holle opmerking als je weet hoe ingewikkeld misbruik werkt. Het gaat vaak om een dader waarvan het slachtoffer houdt, ook in het geval van Jackson. Daar komt nog een rits aan redenen bij om geen aangifte te doen: zichzelf de schuld geven, schaamte, de eigen familie geen pijn willen doen met deze wetenschap, bang om zelf de schuld te krijgen (“kiezen voor geld of roem”) zijn er slechts een paar. Wat de laatste betreft: een van deze slachtoffers is de choreograaf van NSYNC en Britney Spears. Ik denk nu niet bepaald dat deze man verlegen zit om geld of roem. Natuurlijk ben ik het met je eens dat je onschuldig bent tot het tegendeel wordt bewezen.

  19. anoniem

    @Cor Daadt: Tja, en ook de onafhankelijkheid van onze rechters wordt weleens betwist..

  20. Teun-Arie Van der Geelen-Coppens

    https://nationaalluisteronderzoek.nl/update-luistercijfers/

    2,4 procent aandeel, dus we hebben het hier over 0,8 procent van de luisteraars.

  21. Simon

    De vragen zijn niet gesteld aan gemiddeld Nederland maar aan mensen die de documentaire Leaving Neverland hebben gezien dus de kop boven dit verhaal klopt niet. Bovendien 9% van de ondervraagden vindt dat de muziek van MJ niet meer op de radio gedraaid moet worden. Dat is heel wat anders dan “eenderde” zoals in de kop staat.

  22. Cor Daadt

    @anoniem
    Mon 11 Mar 2019 om 15:46

    @Cor Daadt: Tja, en ook de onafhankelijkheid van onze rechters wordt weleens betwist..

    @anoniem: Kom maar op met een aannemelijke onderbouwing, kortom, feiten en omstandigheden die je een afgang besparen. Trouwens, ooit van wraking gehoord of over wraking gelezen?

    @anoniem: Wraking.
    Iedereen heeft recht op onpartijdige rechtspraak. Als één van de partijen in een rechtszaak de indruk heeft dat de rechter vooringenomen is, kan hij/zij verzoeken de rechter te laten vervangen door een andere rechter. Dit wordt een wrakingsverzoek genoemd.

    @anoniem, ter aanvulling: Daarnaast kan een en rechter zelf besluiten zich terug te trekken uit een rechtszaak. Bijvoorbeeld omdat bij de zaak een bekende betrokken is. Een rechter kan zich dan om hem/haar moverende redenen verschonen van een zaak kennis te nemen.

    @anoniem. Zo, weer iets bijgeleerd vandaag.

    @anoniem: Wat rest is een aannemelijke onderbouwing van je stelling(en), aangevuld met deugdelijke bewijsvoering ……

  23. anoniem

    @Cor Daadt: bijvoorbeeld de Hoge Raad tijdens de jaren ’30-’40?

  24. Mark

    MJ zal als kind ook wel misbruikt zijn, dan doe je zo’n dingen. Verder was ie in zijn hoofd altijd 10 of 12 jaar, een echte Peter Pan dus. Hij wist niet beter.

  25. Simon

    @Mark, MJ wist echt wel beter. Anders laat je niet 3 sloten op de deuren naar de slaapvertrekken aanbrengen.

  26. Cor Daadt

    anoniem
    Mon 11 Mar 2019 om 16:17
    @Cor Daadt: bijvoorbeeld de Hoge Raad tijdens de jaren ’30-’40?

    @anoniem: Je begrijpt kennelijk niet wat er van jou verwacht wordt. Ik zit niet op een of andere (oever)loze kreet te wachten.

    @anoniem: Een tip: Lees nogmaals mijn “bewijsopdracht” door en noem vervolgens man en paard evenals de daaruit voortgekomen jurisprudentie. Succes ……

  27. Sum Ting Wong

    Waar vindt jouw gesprek met anoniem plaats, cordaadt?

  28. anoniem

    @Cor Daadt: Ik neem aan dat u van de toenmalige collaboratie op de hoogte bent?

    Zelfs tegenwoordig worden rechters nog weleens gewraakt. Soms met succes..

    Maar idd. we mogen blij zijn met onze huidige Nederlandse rechtspraak. Ik heb de indruk dat dit over het algemeen rechtvaardig is.

    Maar of onze rechters altijd onafhankelijk zijn? Ik betwijfel of een eerlijke rechtsgang altijd voor iedereen financieel haalbaar is.

    Bewijzen kan ik dat niet, Ik ben geen deskundige.. Ik baseer mij op de media.

  29. StefanV

    Brrrr…. wat stoor ik me aan dit politiek-correcte gedoe. De man is al bijna tien jaar dood. Het al dan niet draaien van z’n muziek verandert werkelijke helemaal niks aan gebeurtenissen van decennia geleden, die al dan niet hebben plaatsgevonden.

    Hoewel ik geen fan ben, is het makkelijk om in te zien dat Michael Jackson één van de grootste solo-artiesten allertijden is. Die status heeft hij te danken aan zijn muziek, niet aan wat hij op Neverland zoal uitspookte. De muziek van MJ is bij veel mensen geliefd; er is geen reden om die muziek ineens niet meer te draaien.

  30. Deadly Viper

    Natuurlijk zegt StevanV dit. Pedo’s dekken niet alleen kinderen maar ook elkaar.

  31. anoniem

    Tja, er zijn miljoenen mensen vermoord op basis van leugens..

  32. Cor Daadt

    anoniem
    Mon 11 Mar 2019 om 16:54

    Als je de media als graadmeter beschouwt, komt de geïnteresseerde medemens er qua duidelijkheid voor, tijdens en na een rechtszaak bekaaid af.

    De behandeling en de waarheidsvinding gaat te vaak gepaard met sensationele kretologie (o.a. krantenkoppen), mede aangezwengeld door zogenaamde media-advocaatjes, ook wel deskundige(n) genoemd, die hun eigen draai aan een zaak geven. Voor de camera praten zij heel veel, maar zeggen uiteraard niets. Als de telefoon overgaat, een en ander in het kader van een -verhelderend- tv-optreden, stappen zij per omgaande in hun bolide, dit er meerdere eer en glorie van zichzelf en vooral ten behoeve van hun bankrekening, teneinde aansluitend hun vaak verbijsterende en van enige uitleg gespeende zienswijze weer te geven.

    Daarbij is ook iemand die steevast vergezeld wordt van zijn echtgenote, eveneens advocaat van beroep, die tijdens het optreden belangstellend, meewarig en begripvol zit mee te knikken, maar die nog nooit iets zinnigs te berde gebracht heeft. Je zou haar (in dit soort gevallen) een stagiaire kunnen noemen. En ja, stagiaires kosten ook geld (als je begrijpt wat ik bedoel). Je moet het allemaal maar willen …..

    Daarbij zet ik vraagtekens bij de door jou gehanteerde “twijfel of een eerlijke rechtsgang altijd voor iedereen financieel haalbaar is.”

    Voor zover je twijfelt aan een eerlijke rechtsgang staat hoger beroep, cassatie, cassatie in het belang der wet alsmede de gang naar de Raad van State dan wel naar de Raad van Europa open.

    Natuurlijk kost dit geld en vaak veel geld. Je moet dan ook weten waar je aan begint. En op begint rijmt bezint ….

    Ten slotte: Als een door jou aangespannen zaak uiteindelijk in jouw voordeel uitvalt (anderen noemen het een zaak winnen) zal de advocaat de gemaakte kosten bij de desbetreffende autoriteit declareren.

    Overigens mijn welgemeende excuses dat het wat langer duurde dan bedoeld, maar mijn labradoodle ging en bleef ongegeneerd bij zijn riem zitten, hetgeen betekent dat hij onverwijld aan een wandeling en de daaruit voortkomende gevolgen toe is!

  33. anoniem

    Juist, mooi stukje.. :-)

    Ik ben zo egocentrisch dat ik mij alleen verdiep in zaken die mij raken..
    En ik tref regelmatig rechtszaken aan, waarbij ik denk dat de rechter tot een genuanceerd oordeel is gekomen.

    Maar inderdaad blijf ik bij mijn standpunt dat je een goede verdediging wel moet kunnen betalen. En daar wordt door onze huidige overheid eerder op beknot dan in geïnvesteerd..

    Het mooie van juryrechtspraak is ook wel dat hier vertegenwoordigers uit alle lagen van de bevolking hun oordeel vellen. Maar ook dit systeem heeft de tekortkoming dat zij misschien beïnvloed kunnen worden.

    Wat je in beide systemen toch te vaak ziet is dat degenen met een groter budget, een grotere kans van slagen hebben. En dat zou in een rechtsstaat niet zo moeten zijn.

  34. JandeHond

    Héé, vandaag (nog) geen topic over Peter R. De Vries !

  35. Cor Daadt

    @anoniem
    Mon 11 Mar 2019 om 18:59

    Heden ten dage kun je met crowdfunding heel erg ver komen, zo niet tot het einde procederen. Overtuig de “crowd” van de bedoelingen van de zaak, draag aan de basis overtuigend bewijs aan, maak je stellingen inzichtelijk, ook voor de goedwillende leek en overtuig je aanhang vooral van het belang voor zover het een casus betreft waarmee een ieder geconfronteerd kan worden.

    Immers, eerlijkheid duurt het langst en zal uiteindelijk tot het gewenste succes leiden, succes dat mede te danken is aan de door de aanhang geleverde financiële bijdrage(n). En nog belangrijker: Wellicht jurisprudentie, waaruit in voorkomende gevallen geput kan worden.

  36. Wim Thee Slippers

    Cordaadt en anoniem, interessantdoenerij met quasi intellectuele ouderwetse ambtelijke taal beoefenen jullie maar op vervelende feestjes. Val ons er aub niet mee lastig.

  37. Cor Daadt

    Wim Thee Slippers
    Mon 11 Mar 2019 om 21:54

    En wie ben jij dan wel, gesjeesd warhoofd? Jouw intellect is kennelijk van dusdanige aard dat je minimum aan verstandelijk vermogens een en ander niet kan ordenen. Als kind van gescheiden ouders ben je natuurlijk niet te benijden, desondanks kun je het beetje dat je bijgebracht is op fatsoenlijke wijze in de praktijk (proberen te) brengen! Zo goed? Voel je je al wat beter, arme sloeber?

  38. Deadly Viper

    Cor Daadt, hou je bek of sterf!

  39. Cor Daadt

    @Deadly Viper
    Mon 11 Mar 2019 om 22:50

    Ik ben zo te lezen ook in jouw straatje terechtgekomen. Gelet op viper’s reputatie als no-no in het kwadraat treft mijn reactie hier ook volledig. Tja, met jouw ZMOK-school opleiding kan ik mij daar alles bij voorstellen ……….

    Trouwens de urban dictionary beschrijft viper als: When urine comes out in two streams, ergo behept met een ongeneeslijke druiper. Vandaar jouw nickname. Nou, hij is je van harte gegund.

  40. Cor Daadt

    @Stukjesschrijver:
    Cor Daadt De door u geplaatste reactie wordt automatisch vastgehouden voor moderatie. In veel gevallen komt dat omdat een woord is gebruikt dat veelvuldig wordt gebruikt door mensen die de reactiemogelijkheid misbruiken. Uw reactie wordt zo snel mogelijk gemodereerd.

    Kijk ook naar het reaguursel van Deadly Viper die zich schijnbaar alles kan en mag permitteren en daarom een door mij geplaatste vervolgreactie heeft uitgelokt net zoals bij ene Wim Thee Slippers. Wordt hier de apartheidspolitiek in de praktijk gebracht? Moet ik ook reageren middels tussen de gewraakte bewoordingen geplaatste spaties, waardoor het misbruik van de reactie kennelijk niet opvalt.

    Graag uitleg omtrent e.e.a. Als het goed is, is mijn e-mailadres bij u bekend.

    Cor.

  41. Stemmingmaker

    Wat ik graag zou zien, en ik weet dat dit tegenwoordig kan, is dat de liedjes van Michael opnieuw worden ingezongen door ‘n andere zanger. Dan kunnen we toch nog lekker onbezwaard meezingen met al die hits. Zijn er suggesties, ik dacht zelf bv aan lee towers ?

  42. Theo

    Stemmingmaker, Peter Beense.

  43. Simon

    @Stemmingmaker, een cover bedoelt u. Wat een revolutionair idee dat ons van alle zonden verlost! Bij Elvis Presley werkt dat ook geweldig!

  44. Woi!ter.

    Waylon.

  45. Sven L.

    Blijft goeie muziek. Dat dan weer wel ;-)

  46. Yuwan

    Daarom moet je niet per definitie naar de meerderheid luisteren. Maar verbaasd me niks van 3FM.

  47. Jos

    @ Yuwan
    Verbaast.

  48. Stemmingmaker

    Hoe weten we zeker dat Waylon Ilse de Lange niet heeft misbruikt ?

  49. Brwaler

    Mensen dit is het verhaal van 2 mensen zonder enig houvast, behalve dan hun eigen verhaal. Er zijn mensen, toendertijd kinderen die bij MJ over de vloer kwamen, die deze beweringen met de grond gelijk maakt. Het is een welles nietus strijd, zeer effectief in deze ‘metoo’ tijd! Persoonlijk geloof ik er geen barst van, HBO heeft dit zeer goed uitgewerkt, en als mensen denken dat die 2 knapen er niets mee verdienen….. dan ben je in mijn ogen erg naïef. Ik geloof in z’n onschuld, anders was hij zeker wel veroordeeld geweest, dus gewoon 24/7 MJ op de radio.

Reageer

Voor het reageren op artikelen van Mediacourant gelden huisregels. Lees de policy.

Let op: Reacties aan Mediacourant of vragen over redactionele keuzes kunt u slechts toesturen via het mailformulier.

Ziet u een ongepaste reactie? Laat het graag weten via het mailformulier of door een reactie te plaatsen met daarin het woord 'moderatie'. Reacties met daarin het woord 'moderatie' worden automatisch vastgehouden en zijn daardoor niet zichtbaar voor overige bezoekers.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.