NOS-baas: ‘Fact checking niet langer heilig’

Geplaatst op Sun 03 Feb 2013 om 11:46

Het checken van feiten is in dit tijdperk van internet niet langer heilig bij de NOS. Dat zegt Marcel Gelauff, hoofdredacteur van NOS Nieuws, in VARAgids. De NOS wil door het checken van feiten niet de boot missen. “Stel dat De Telegraaf vanmorgen opent met het bericht dat een minister zwart geld heeft. Het kan uren duren voordat je bevestiging hebt en in die tussentijd hoor je overal reacties van commentatoren en Kamerleden. Dan kunnen wij als NOS niet zwijgen. Dan moeten wij mee.”

Dat betekent niet dat slordig gewerkt wordt, benadrukt hij. “Wij informeren dat het verhaal bestaat, met bronvermelding. Dat is onze plicht. We proberen het wel te controleren, maar als dat niet meteen lukt, is fact checking in zo’n geval niet langer heilig. We leven in andere tijden.

Het medialandschap is met de komst van het internet veranderd. “Met de komst van internet is er feitelijk geen deadline meer. Een nieuwsbericht verschijnt meteen op de site en die stroom gaat 24 uur per dag door.

Dat was natuurlijk al zo met Teletekst, maar dan kun je maar iets van dertig berichten per dag selecteren. Met een nieuwssite is de ruimte in principe oneindig.”








30 Reacties op “NOS-baas: ‘Fact checking niet langer heilig’”


  1. Anonymous

    Dag geloofwaardigheid van NOS. De excuses die genoemd worden zijn bullshit.
    Tijd om de discussie weer eens te openen of de NOS, met publiek geld om televisie te maken, wel op het internet thuishoort en zo anderen in de weg staat.

  2. B. de Klaver

    Eens met de eerste reactie.

    “Dan kunnen wij als NOS niet zwijgen. Dan moeten wij mee.”

    Dan word je dus 1 van de velen. De NOS heeft nog altijd de naam onafhankelijk en betrouwbaar te zijn. Het domste wat je dan kunt doen is die reputatie om zeep te helpen door mee te gaan in de tsunami van hypes en hypjes waar je dagelijks mee geteisterd wordt. Daar hebben we DWDD, (sommige) commerciële zenders en het internet al voor. Tegenwoordig wordt nauwelijks meer journalistiek bedreven, maar is het nieuwtjesjacht wat de klok slaat. Het ene hypje is nog niet voorbij, of er plopt elders al weer een nieuw ontploffinkje waar we met z’n allen naartoe rennen.

    Jammer dat de NOS zich daartoe nu ook al lijkt te laten verleiden…

  3. Apie

    Kortom: het dondert allemaal niet meer. Heeft MC de feiten in dit gericht gecheckt? Want ik kan niet geloven dat de hoofdredacteur van NOS Nieuws dit gezegd heeft.

  4. B. de Klaver

    Even nog een aanvulling op mijn eerste reactie:

    Ik ben het niet eens met de veronderstelling van de eerste reactie van ‘Anonymous’ dat de NOS niet op internet thuis zou horen. De NOS moet gewoon op alle platformen actief zijn, maar daar dan wel op goede manier journalistiek bedrijven.

    ‘Anderen in de weg staanop internet’ is geen argument, dat kun je ook zeggen van het platform televisie. Het is juist van cruciaal belang dat er een onafhankelijke Publieke Omroep is, omdat dat bij commerciële partijen per definitie niet het geval is. Die kunnen voor de vorm wellicht een of ander manifest hebben, maar als de journalistieke afdeling nieuws zou willen brengen dat bijvoorbeeld Unilever of Proctor & Gamble serieuze schade zou toebrengen, dan moet ik nog maar zien dat het daadwerkelijk wordt uitgezonden. Daarnaast móét een commerciële zender nu eenmaal kijkers trekken, met als resultaat dat juist vooral hyperig en hijgerig nieuws zal worden gebracht, terwijl het maatschappelijk gezien vaak veel belangrijker is ‘droger’ nieuws te brengen en te duiden. Als daar zomaar aan wordt voorbijgegaan, zal de journalistiek nog verder worden uitgehold en zal de essentiële ‘controlerende functie’ nog verder geminimaliseerd worden.

    Wat mij betreft wordt de omroepbijdrage verhoogd, opdat er helemaal geen reclame meer hoeft te worden vertoond. Bovendien vind ik de opgelegde bezuinigingen ook niet goed. Er kunnen/moeten zeker nog zaken bij de Publieke Omroep worden verbeterd, maar dat is wat anders dan er simpelweg geld uit trekken. Daar staat tegenover dat de Publieke Omroep zich dan ook meer bewust moet zijn van hun (onderzoeks-)journalistieke taak, en zich minder druk zou moeten maken om kijkcijfers. Op dat laatste zouden ze dan ook niet meteen moeten worden afgerekend, ofschoon er natuurlijk wel een maatschappelijke ‘binding’ moet blijven.

  5. bengel

    Vind ik erg slecht van de NOS, zo kan je het nieuws ook niet meer serieus nemen en ga je je steeds afvragen of het allemaal wel waar is.

  6. Anonymous

    @B de Klaver.
    Het is ook een andere discussie maar de publieke omroepen krijgen (publiek) geld om radio en tv te maken en zetten dit tegenwoordig ook in om uitgebreid op internet aanwezig te zijn. Nieuwe online bedrijven kunnen daar niet tegenop concurreren. Dit is een soort van concurrentievervalsing op een vlak dat niet tot de taken van de publieke omroep behoort.

  7. Frans

    Dit is precies het probleem van de nieuwsmedia anno 2013.
    Driekwart is speculatie.

  8. B. de Klaver

    @Anonymous:

    De Publieke Omroep krijgt geld om programma’s te maken, en om Nederland van informatie te voorzien. Nergens staat op welk platform dat wel of niet mag. Het heeft geen zin om de Publieke Omroep enkel toestemming te geven om antieke wasrollen als publicatieplatform te gebruiken.

    De Publieke Omroep moet dus gewoon op elk modern platform aanwezig zijn, maar wel op een zinvolle manier. Daar hoort ook een zekere mate van Sport en Amusement bij, anders verworden ze tot enkel zenders in de marge, maar vooral die SMS-spelshows en dergelijke moeten naar de commerciële zenders.

  9. Anja

    Nee natuurlijk zo moet het,omdat anderen het brengen is het nieuws en omdat het nieuws is brengen wij het ook. Wat nou feiten wat nou wat nou werkelijkheid. Gewoon schrijven en dan later maar eens kijken hoeveel schade ( of verdriet ) we aanbrengen.

    Klein voorbeeld : ik heb gehoord van de neef van mijn buurman dat zijn melkboer heeft gehoord dat de hoofdredacteur van NOS nieuws het misschien wel eens heeft gedaan met een nicht van Imca Marina. Of dit voor zijn huwelijk was is onbekend maar wel bekend is dat dit nieuws bericht nog niet de checking heeft doorstaan die het wel zou moeten hebben.

    Wat een lul !

  10. De Wereld Draait

    Natuurlijk, meegaan met de grote stroom anderen die zomaar ‘nieuws’ op straat gooien, ook al loop je daarmee de kans foute informatie te geven! :-( Wat erg, dit gebeurt steeds vaker en nu wil de NOS daar ook aan meedoen. Het is toch al moeilijk al het nieuws voor 100 procent te geloven (doe ik dan ook niet) maar op deze manier? Eerst checken op juistheid, dat leert iedere leerling-journalist. Dan maar wat later dan de anderen, maar wel een bericht dat klopt. Wat is nou belangrijker? Dat domme ‘snel-snel ook altijd!

  11. opportunistje

    Die meneer snapt er helemaal NIETS van. Zo lang een deugdelijke (hoofd)redacteur het nog geen nieuws vindt, plaatst hij gewoon niets, zodat wij, het publiek, er op kunnen vertrouwen dat het gewoon nog geen nieuws IS en dat de Telegraaf (in dit voorbeeld) gewoon met sensatie bezig is.
    Deze stoethaspel moet onmiddelijk vertrekken daar!!!

  12. Anonymous

    Als je de juistheid van een bericht niet kunt verifiëren, zendt het dan ook niet uit!

  13. Peter

    @Anja.
    De woorden WAT EEN LUL zal de nicht van Imca ook wel gedacht hebben :)

  14. E. Jansen

    Ongelooooofelijk, wat een domme reacties hier. Alle betweters van Nederland zijn weer vertegenwoordigd. En ze werken niet eens in die wereld en weten toch telkens hoe het beter moet. En Marcel Gelauff ZEGT het notabene nog dat er niet slordiger gewerkt wordt, maar dat ze wel sneller met meldingen komen met de notitie dat ze nog niet gecheckt zijn, of dat een andere nieuwsorganisatie dat zegt…
    Lezen mensen, lezen… ik twijfel namelijk ontzettend of iedereen dat hier wel goed kan, en ik twijfel al helemaal aan het niveau van enkelen hier.

  15. Anonymous

    @ E.Jansen: Zeker een hele grote deskundige, hè? Iemand die het veel beter weet dan alles anderen! Aan die kwaal lijden wel meer mensen, niets van aantrekken.

  16. Anonymous

    alles = alle

  17. Anders

    Gelauff, de hoofdredacteur van NOS Nieuws, snapt inderdaad helemaal niets van journalistiek. De basis van goede (onderzoeks-)journalistiek is: check, check en nog eens check. Bij het RTL-nieuws heeft men tenminste nog een onderzoeksredactie die gebruik maakt van de WOB. Dergelijke journalistiek is mij bij het NOS-journaal, ons NOS-journaal, niet bekend.
    Voor mMeneer Gerlauff is het showen van Sascha de Boer’s benen belangrijker dan het nieuws (ik wordt telkens afgeleid van het paraderen door de studio en kijk vaak enkel nog naar die stiletto’s onder de KLM-kuiten). En dan heb ik het niet eens over de twijfelachtige onderwerpkeuze van nieuwsitems bij ‘ons’ NOS-journaal in functie van doorgeefluik van persbureaucorporaties en het koningshuis. Een complete uitzending van het NOS-journaal uitsluitend over exit Beatrix en de rest van de wereld bestaat niet meer ?
    De EU wil de pers aan banden leggen (mediarapport i.o.v. Nellie Kroes) en het recht hebben onwillige journalisten te kunnen ontslaan. Echter, onze journalistieke elite in Hilversum zwijgt: geen woord daarover in ‘ons’ NOS-journaal, bij Nieuwsuur of EenVandaag. Slechts op internet wat spaarzame kritiek op het EU-mediarapport en vandaag in de Volkskrant. Persbreidel, meneer Gerlauff, inperking van de persvrijheid, daar heb ik uw Brusselse verslaggever en EU- federatie-eenheitsworst-propagandist Chris Ostendorp nog niet over gehoord.

  18. Bob

    Ik zie het bij ons ook: gooi het maar online of op zender. Ergerniswekkend. Het is zo belangrijk dat mensen weten dat je betrouwbaar bent. Dat is echt een USP in deze tijden van haastige journalistiek.

    Triest als hij het echt zo bedoelt..

  19. Anders

    sorry voor wat stilistische onzorgvuldigheden …. in grote haast en woede geschreven …. (om 16.17)

  20. Jeep

    De soep bij RTL nieuws wordt hopelijk niet zo heet gegeten als dat ie wordt opgediend…..

  21. Anja

    @E.Jansen
    ik weet voor 95% zeker dat jij Marcel Gelauff zelf bent en als ik me vergis neem het me dan niet kwalijk want checken ben ik nog niet aan toe gekomen.

  22. Meesje

    Als ook de NOS zich steeds minder serieus gaat nemen, hoef ik dus helemaal geen tv meer te kijken. Lekker rustig, moet nog een hoop boeken lezen.

  23. Anonymous

    @Anja
    Ik ben GEEN Marcel Gelauff tsss… maar ik weet nu al zonder checken met welk niveau ik bij jou te maken heb…

    De meesten hier klagen over elke zucht, maar ondertussen kijken ze wel naar, en maken gebruik van de diensten van, de NOS… Misscien een doodoener, maar er is ook nog een uitknop, en het is NIET verplicht om de NOS te gebruiken voor je nieuws… Bij deze dan ook het verzoek aan hen die zich nu aangesproken voelen om Z.S.M. naar de andere nieuwsorganisaties te gaan voor het nieuws, en hier NIET meer dom te klagen!

  24. Meesje

    Van de NOS wordt gewoon een hoog journalistiek niveau verwacht en er zijn nou eenmaal mensen die dat graag zo willen houden. Niet zo vreemd toch?

  25. Anja

    @anonymous.
    Leuke reactie van u en vooral als u het heeft over niveau.
    Te makkelijk ! .

  26. Que

    De NOS onafhankelijk?! Keep on dreaming! De NOS is de grootste roeptoeter van de staat en van Bea. Een van haar zoontjes zit in de raad van het bestuur om “toezicht” te houden.

    Dus…de NOS is allerminst onafhankelijk.

  27. Que

    @Anders: Goed onderbouwd geschreven.

  28. Johan Bosman

    Alleen voor het holle begrip van de actualiteit mag kwaliteit vanzelfsprekend nooit wijken. Een klein beetje tijd geeft juist een bezonkener en vaak beter oordeel. Maar over welke kwaliteit hebben we het hier eigenlijk? De kwaliteit dat het NOS-journaal vooral bestaat uit geraffineerde staatspropaganda waar de wat meer geschoolde burger geen enkele behoefte aan heeft? Weinigen -maar steeds meer- doorzien dat het Nederlandse volk door haar eigen “volksvertegenwoordigers” is beslopen met een geheel nieuwe kapitalistische vom van oorlogvoering. Dit keer niet met wapens maar met financiële dwangmaatregelen (ESM-verdrag!). De NOS is evenals de overige MSM volslagen corrupt en daarmee de allerlaatste omroep om het Nederlandse volk te informeren. Men is in Nederland òf niet geïnformeerd òf gedesinformeerd. Met dank aan de MSM en de NOS in het bijzonder. De NOS heeft meer belang bij financiëel gewin dan bij onafhankelijke berichtgeving. Pijnlijk: vrijheid van drukpers is een regeringsopdracht voor de NOS!

  29. dennisthemenace

    Smeer het volk gewoon in met de laatste hot roddels. Dhr Marcel Gelauff bevestigd het hier voor u. Feiten doen er niet toe. Kwaliteit is van onderschikt belang. We wisten het al toch fijn dat de hoofdredacteur Marcel Gelauff dat zelf ook bevestigd.
    Everybody knows that the boat is leaking…

  30. Cees

    E. Jansen

    Lees mijn reacties hier
    http://www.mediacourant.nl/?p=129293

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.