Peter R. de Vries heeft genoeg van Joran

Geplaatst op Sat 26 Jun 2010 om 11:00







Foto: Nick van OrmondtPeter R. de Vries heeft het even gehad met Joran van der Sloot. Hij is niet van plan om vanuit Peru verslag te doen van alle ontwikkelingen rondom de moord- verdachte. “Het nieuws wordt momenteel letterlijk van uur tot uur bepaald door internetsites. Ik volg alles, maar geloof niet dat het veel toegevoegde waarde heeft als ik zelf in Peru ga zitten“, zegt hij in Veronica Magazine. “Ik laat dat maar over aan de media die mij er voorheen van beschuldigden dat ik bezig was met een heksenjacht tegen Joran.


115 Reacties op “Peter R. de Vries heeft genoeg van Joran”


  1. wouter

    hij is bezig met heksenjacht tegen joran absoluut geen onafhankelijke journalist. Ik heb hem nog niet gehoort over hoe hij in peru behandeld word en als een martelaar aan de pers word getoont. Er gebeuren in peru zoveel moorden maar daar is geen aandacht voor.
    En Peter vind het allemaal normaal hoe dat gaat daar hij kan de eigenlijk wel om lachen.

  2. Benjamin

    Peter ziet hier zelf achter met zijn hetze tegen Joran afschuwelijke man die peter bah ze moeten hem verbannen

  3. Joop

    Hoewel er absoluut nog grotere misdadigers rondlopen dan Joran, trekt zijn geval wel de aandacht. Door zijn media optredens, de rol van zijn vader, etc. Het is nu al de derde keer dat hij in het nieuws komt door betrokkenheid bij zeer twijfelachtige zaken, en van een heksenjacht is nu toch echt geen sprake meer. Wel verstandig dat Peter wat afstand neemt, hij hoeft hier niet veel meer aan toe te voegen.

  4. vincent

    ik ga helemaal met Wouter mee!!!

  5. Anonymous

    Walgelijke vent die Peter!
    “Ik laat dat maar over aan de media die mij er voorheen van beschuldigden dat ik bezig was met een heksenjacht tegen Joran.”

    Toch weer even benoemen dat Petertje zelf het al wist / eeder met de zaak bezig was / al iedereen heeft gesproken ooit…

  6. Mark

    Achhh laat die Joran wegrotten in de cel. Zonder Peter r. De Vries had hij dezelfde misdaden begaan. Laat hem maar lekker gepakt worden in zijn Ari als hij de zeep laat vallen

  7. mark

    Dé Joran-zender van NL slaat weer toe: a.s. woe. wéér Joran prime time op 6!!! Tina zag natuurlijk die cijfers van RTL afgelopen woe. en dacht: die 1,5 miljoen wil ik ook wel weer eens een keer.

    Meer aanpassingen voor woe.: RTL 4 schrapt serie Undercover Boss!!! Daarvoor komen hh van ‘t Is Hier Fantasties!.

  8. marlot

    Zowel Joran als Peter niet meer in de media?? lijkt me heerlijk!

  9. Pol

    Peter je taak zit er sowieso op. Je moet nu opzoek naar iets nieuws.

  10. Ploepje.

    Misschien jaloers op je collega John, Meneer de Vries ??
    Die heeft het verder geschopt dan jij he wat Joran betreft, is zelfs al bij hem geweest in de gevangenis op Peru.

  11. Paul

    PRdV heeft ingezien dat hij de zaak “verloren heeft” daarmee bedoel ik, hij kan er geen eigenbelang meer uit halen, dus gaat hij als een klein kind zitten zeuren.
    Wij zijn HEM ZAT!!! betweterige streber

  12. TeeVeetje

    Omdat die Van der Sloot in Peru zit is er voor Patser PRDV geen eer meer te behalen , want daar hebben ze namenlijk schijt aan zo’n onbenullig verslaggevertje uit Nederland .Voordeel is wel dat hij wat meer tijd heeft voor zijn ” Buitenvrouw ” , want daar is hij wel bedreven in !

  13. Dick

    Over heksenjachten gesproken. Ik volg de Amerikaanse tv-zender Fox News, waarop eindeloos aandacht wordt besteed aan de zaak-Joran en dat gaat van dik hout zaagt men planken. Peter R. de Vries is vergeleken daarmee een lieverdje.

  14. vincent

    Paul (Reageer op dit bericht)

    zaterdag 26 juni 2010 om 12:52
    PRdV heeft ingezien dat hij de zaak “verloren heeft” daarmee bedoel ik, hij kan er geen eigenbelang meer uit halen, dus gaat hij als een klein kind zitten zeuren.
    Wij zijn HEM ZAT!!! betweterige streber

    TeeVeetje (Reageer op dit bericht)

    zaterdag 26 juni 2010 om 12:52
    Omdat die Van der Sloot in Peru zit is er voor Patser PRDV geen eer meer te behalen , want daar hebben ze namenlijk schijt aan zo’n onbenullig verslaggevertje uit Nederland .Voordeel is wel dat hij wat meer tijd heeft voor zijn ” Buitenvrouw ” , want daar is hij wel bedreven in !

    Je ziet het Pétertje….opzouten KIND!

  15. Anonymous

    En ik heb genoeg van Peter !

  16. Heleen

    Wie met post nummer 1 meegaat is gek. Peter doet goed werk. Het is jammer dat tie niet zelf die vieze glibberige aal van een Joran aan de politie heeft kunnen overdragen met ene heterdaadje.
    Joran verdient het weg te rotten en te verteren in een Peruaanse gevangenis.
    Sexueel zal ie lekker aan zijn trekken komen daar :lol: :lol:

  17. vincent

    Peter heeft zéker goed werk verricht alleen staat bij hem z’n eigen belang vooraan.
    De arrogantie spuit ‘r af bij ‘m.
    Het is een zwaar gefrustreerd persoon die over lijken gaat,koste wat t kost wil hij in de picture staan.
    Wat Freek de Jonge zei bij Pauw en Witteman tegen Pétertje de vries,daar ben ik het helemaal mee eens.
    Met z’n mediageile rotkop,bah wat een viezerik!!!
    De een z’n dood is de ander z’n brood en bij Pétertje is dat z’n ego.
    Misselijk,arrogant,egoistisch en zielig is dat mannetje!!!

    http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1805&tx_ttnews%5BbackPid%5D=111&cHash=7474cb9726

  18. vincent

    Verkeerde link,neem me niet kwalijk.

    http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=1805&tx_ttnews%5BbackPid%5D=111&cHash=7474cb9726

  19. vincent

    Zo moet het lukken.

    http://www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http://pauwenwitteman.vara.nl/&rct=j&q=peter r de vries pauw en witteman&ei=wvAlTN7QOo_fOPnUlMMC&usg=AFQjCNHYmH8XV2MmQN55zi-o9sZRTO3Y3A

  20. vincent

    hahahaha wat een zooitje,gaat niet lukken met die link.

    Komt allemaal door ‘peter

  21. lies

    jaloers meneer de vries op je rtl collega’s?

  22. Anonymous

    Dat filmpje met Freek is hilarsich. Daar is goed aan te zien wat voor ouwe zuurpruim Freek is geworden. Z’n shows zijn bij vlagen nog best goed zoals met de verkiezingen, maar als ie als gast daar zo aan het oreren is bij P&W met totaal geen verstand van de zaak waarom het gaat en ook maar een minuut van Peter zn programma te hebben gezien maakt Freek zich volkomen belachelijk.
    En dat maakt Peter hem dan ook goed duidelijk.
    Waren er maar meer mensen zoals Peter. Nee deed justitie zn werk maar eens gewoon goed. Als Peter namelijk zich nooit met Joran had bemoeid, dan had justitie helemaal al niet eens een poging gedaan weer achter hem aan te zitten.
    Ze verdommen het nog, nee de justitiele apparaten van de VS en Peru mogen onze vieze zaak nu oplossen.

  23. David

    Als Peter zich nooit had bemoeit met Joran dan had justitie helemaal al niet een poging gedaan weer achter hem aan te gaan? FBI zit er toch achter? Die camera’s voor die hotelkamerdeur klopte toch niet? Joran is een moeilijk ventje maar hij is toch niet achterlijk? Vies zaakje waar Peter dus uiteindelijk verantwoordelijk voor is? Dat wil je toch niet op je geweten hebben als je Peter bent? Ik dacht echt dat het een rare speelfilm was en nu denk ik dat weer. Heeft de FBI dus Stephanie vermoord om Joran te grazen te nemen? Zeg dat het niet echt is. Of is Marylin Monroe zo ook vermoord? Echte gerechtigheid vindt gelukkig voor de hemelpoort plaats dus ze zoeken het maar uit. Ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Dus Peter en de FBI net zo goed als Joran.

  24. Anne

    Peter R. de Vries is echt een van de walgelijkste mensen die ik op tv kan tegenkomen. Om te beginnen heeft hij het leven van Joran van der Sloot volkomen verwoest. Dat dit de finale is geworden van een mislukt leven voor Joran is zeker voor een groot deel aan Peter R. te danken. Hij heeft hem opgejaagd als aangeschoten wild. En waarom? Vooral omdat hij die wijn in zijn gezicht kreeg. Want Peter R. wordt een viezerik als iemand hem iets in de weg legt, wat het ook is. Geen wonder dat zijn vrouw het oke vindt dat hij vreemdgaat. Je zal met de griezel naar bed moeten…

  25. David

    Die Zuid Amerikaanse boer die wel wist wie Mabel was vond ik al zeer smakeloos, alsof Mabel doelbewust voor een crimineel zou kiezen werd even gesuggereerd. Alsof die Bruinsma haar bij aanvang van de relatie eerlijk had verteld wat ie zoal voor de kost deed. Maar die urendurende docu op Aruba geschoten met ellenlange gedetailleerde verslagen, en Joran als aangeschoten wild maken, en dan die Emmy Award, die man zit op een hele andere golflengte dan ik. Ik ga er dan ook geen woorden meer over vuil maken.

  26. vincent

    Anne (Reageer op dit bericht)
    Zéker de moeite waard om even te herhalen!!!!!

    zaterdag 26 juni 2010 om 18:54
    Peter R. de Vries is echt een van de walgelijkste mensen die ik op tv kan tegenkomen. Om te beginnen heeft hij het leven van Joran van der Sloot volkomen verwoest. Dat dit de finale is geworden van een mislukt leven voor Joran is zeker voor een groot deel aan Peter R. te danken. Hij heeft hem opgejaagd als aangeschoten wild. En waarom? Vooral omdat hij die wijn in zijn gezicht kreeg. Want Peter R. wordt een viezerik als iemand hem iets in de weg legt, wat het ook is. Geen wonder dat zijn vrouw het oke vindt dat hij vreemdgaat. Je zal met de griezel naar bed moeten…

  27. Ploepje.

    Ik ben het ook helemaal met Anne eens.

  28. Schatje...

    Reactie op Heleen:

    Wat ben jij voor een onfatsoelijk iemand zeg??

  29. Suzan

    …: Reactie op Schatje…: Dat is een gefrustreerd persoon die zich hier af en toe voordoet alsof jij/zij “Heleen” is!

  30. Ano Nymous

    Reactie op Anne:
    Joran heeft zelf een zootje van zijn leven gemaakt hoor. Daar heeft Peter R niet aan meegeholpen.
    Daarbij zeg je dus eigenlijk dat als Peter R de zaak Holloway niet had aangekaart hij er helemaal mee weggekomen was. En jij dus het maar best vind van wat Joran doet/deed?

  31. Jensen P.

    Peter R. de Vries laat zich tenminste niet inpakken door het monster van Aruba. Er is in dit hele verhaal maar een persoon die slecht behandeld is in Peru en dat was Stephany Flores. Zij ligt onder de grond, met een gebroken nek. Joran van der Sloot zit traantjes te persen in Peru omdat hij in zijn broek watert voor een paar muizen in het gebouw. Hij zit er niet mee dat die meisjes dood zijn. Ik vind Sloot een uitermate gevoelloze, domme maar ook gevaarlijke man.

  32. Hennie Nougat

    Peter de Vries heeft hier wel een punt. Er waren niet veel mensen die dachten dat Peter de Vries gelijk zou krijgen. Je denkt toch dat het een ongeluk was met Holloway terwijl je nu gaat begrijpen waarom hij haar lichaam moest laten verdwijnen.

    Joran dikneus van der Sloot is misschien niet moeders mooiste maar dat hij zo gevaarlijk was had ik ook niet gedacht. Peter de Vries had het wel meteen door. Hopelijk houden ze Slootwater lang vast in die gevangenis en hopelijk vermoord hij daar geen jonge jongen of zo want ik las ook dat hij de vrouwenkleren van dat dode meisje heeft aangetrokken dus jongens zijn dan ook niet veilig voor hem:(:

  33. Miriam

    Sommige reacties hier zijn echt niet te geloven. Joran is het slachtoffer geworden van Peter R de Vries en de FBI?! Is Peter R de V nu opeens verantwoordelijk voor wat Joran heeft gedaan? Zonder Peter R was Joran gewoon een lieve onschuldige jongen geweest, als Peter hem maar met rust had gelaten?

    Vergelijken we hier nu echt Jorannetje met Marylin Monroe? Weet je wat, laten we het nog een stap verder nemen. Wat dacht je van JFK? Die is in belang voor de FBI (misschien ook wel de CIA) (wie weet de KGB) vast ook te vergelijken met Joran. Oooh de FBI was het, die hebben Stephany Flores vermoord? Aha… arme Joran, hij wordt er helemaal ingeluist zeg…

    Ik begreep het niet. Ik dacht dat hij nu tot twee keer toe als laatste in het gezelschap van een meisje was dat nu 1. vermist en 2. morsdood is. Ik dacht dat dat die jongen was die niet gewoon meeholp meisje 1 te vinden, maar 20.000 leugens en valse bekentenissen ging afleggen. Die het allemaal maar gewoon een leuk spelletje vond dat een meisje weg was en er een slaatje uit sloeg door in allerlei talkshows op te duiken en een boek te schrijven.

    Die de familie van meisje 1 afperste met de valse belofte te helpen haar te vinden. Die tussendoor nog even gezellig de vrouwenhandel in dook in Thailand. Dit was toch ook die jongen die wilde doen alsof hij alleen even koffie ging halen, op de deur klopte en… je raadt het nooit: meisje 2 dood. Alleen de camera’s even vergeten was.

    Nee hoor, lieve arme jongen onze Joran. Het is allemaal de schuld van Peter R de Vries. En de FBI. En de CIA. En de KGB. Het is een wereldwijd complot tegen onze Joran. Iedereen heeft het op hem gemunt en het is aan ons om hem te liefkozen en beschermen.

    Hoeveel gekker kan dit worden?!

  34. David

    Reactie op Miriam:
    Dit complotdenken is door een televisie programma de wereld ingeholpen doordat er camera’s (zeiden ze) op een voor in een hotel ongebruikelijke plaats hingen. Ze waren later weggehaald, plus werd er gezegd dat de FBI hem uitgenodigd had. Of dit op waarheid of roddels berust weet je toch maar nooit. Ik hou het op een enge onvoorspelbaar-einde film. De media weet er anders met die insinuaties ook wat smeuiigs van te maken zeg!

  35. David

    Reactie op Miriam: ”Tussendoor nog even gezellig de vrouwenhandel induiken in Thailand” was ook zo’n typische voor-opgezette Peter R. de Vries soap. Vooropgezet dat ie wel in een kwaad daglicht stond. Dacht je nu echt dat een intelligente jongen daar instonk? Die voelde een dergelijke truck van de Vries al maanden van te voren aankomen. Tot alles in staat om Joran voor een vergrijp te pakken. Desnoods lokt ie het zelf uit. Dat had ik zelfs al aan zien komen dat de Vries zoiets zou durven flikken. Waren overigens keurige leuke meisjes die gewoon naar school gingen en niets geks aan Joran vonden. Dat was dan wel weer een domper voor de Vries.

  36. Akke Marije

    Een ding staat als een paalboven water, en dat is dat Peter R. de Vries al vrolijk in de rondte rampetampend intensief veldwerk in de Thaise vrouwenhandel heeft verricht.

  37. Ernie

    Joran is nog lang niet veroordeeld. In Aruba geen slachtoffer gevonden, dus gebrek aan bewijs. Joran heeft geestelijke problemen en maakt door zijn constante liegen en verdraaien de ontstane situaties steeds erger.
    Het valt mij op hoe fel mensen reageren, terwijl er nog niets bewezen is.
    Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Nu is er nog niks bewezen, dus Joran is nog steeds onschuldig.
    Hoe de enorme aantallen mensen in de wereld hem al veroordeeld hebben op een paar verhalen van journalisten en wat camera beelden is mij een raadsel. Zijn er nog maar zo weinig mensen in de wereld die het vermogen hebben een beetje na te kunnen denken? Verbazend.
    De familie Holloway deugt niet. Nathalee was drugs verslaafd en alcoholiste. Moeder Holloway werdt door vriendinnen van Nathalee afgeschilderd als Hitler. Haar moeder heeft ook miljoenen verdiend aan het hele circus. Haar stief vader heeft Natalee misbruikt. Nathalee wilde niet ees terug naar de States. Volgens vriendinnen. De posters van Nathalee “kidnapped and missing” waren al gedrukt voordat Nathalee vermist was. Haar moeder was al op het eiland Aruba voordat Nathalee vermist was. De Arubaanse politie is beinvloed en bestuurd door de stiefvader van Nathalee. (Connecties tot aan het Witte Huis!)
    Stiefvader Holloway en haar moeder hebben Anita en Paul van der Sloot beloofd toen ze in Aruba waren dat zij: De familie kapot zullen maken!!”. Dit was in 2005! Geen lichaam, geen Nathalee, geen bewijs. Hoe kunnen die mensen tot zo’n uitspraak komen? Totaal geen logica.
    Peter R. de V. jaagt Joran volgens op tot aande poorten van de hel als ik het zo mag zeggen. Hij geeft hem zelfs drugs, via Patrick van der Eem in de beruchte beelden van hun ritten in de Range Rover door Nederland.
    Als ik een druggie of een alcoholist geef waar hij/zij om vraagt of behoefte aan heeft dan zeggen ze alles!!! Dat mag toch duidelijk zijn.
    Door het media circus, wat ik op een lijn stel met barbaarse/middeleeuwse praktijken, moet ik concluderen dat de mensheid weinig geleerd heeft de laatste 2000 jaar. Ohjee, we zijn zo slim, gecultiveerd, ontwikkeld en goed voor de omgeving, natuur, medemens etc. We kijke voetbal, GTST, make ruzie over de keuze van een plasma TV (die we niet eens nodig hebben!) en oordelen en veroordelen.
    De meerderheid van de mensheid zijn schapen en volgen de IKEA gids, niet instaat zelfstandig te kunnen denken.

    Zo diep zijn we dus gezonken.

    We geloven de media en nemen dat als WAARHEID in. Het hotel TAC heeft geen enkele camera ophangen in de gangen naar de kamers.

    Alleen bij de receptie. ook de tijdsintervallen op de camera’s klopt niet.

    De camera op de verdieping van Joran, kamer 309, de ENIGE camera op de gangen in het hotel, is inmiddels verwijderd.

    Ook zien wij dat “Stephany Flores” bij binnenkomst van het hotel een DUBBEL hemdje aan heeft. Het onderste is zwart en het bovenste groen.

    Bij binnenkomst in de kamer heeft zij maar 1 zwart topje aan. Rara, hoe kan dat???

    Dan de persoon die Joran een uitnodiging heeft gestuurd voor het poker tournooi!

    Die gast is ook nergens meer te vinden. Mr. Garcia is dat. Leek trouwens heel veel op de taxichauffeur die Joran vervoerd heeft.

    De hele zaak stinkt van alle kanten. Nogmaals, Joran is geen lieverdje, maar massa lynching is barbaars. En dat is wat er nu gebeurd. Zeer tragisch. Het is geen oog om oog tand om tand. We zijn immers zo beschaafd toch?

    Why kill people, to let people know that killing is wrong?

    Joran heeft een 100% kans dat hij vrij snel om zeep wordt gebracht in Castro Castro of in Ligurancho, of dat hij lanzaam om zeep wordt geholpen d.m.v. een injectie met behulp van bijvoorbeeld HIV en hij heeft ook GEEN kans op een 100% eerlijk proces.

    Iets wat door de regering van Peru werdt gegarandeerd.

    Waarom is de kamer 309 niet eerder opengemaakt door personeel. Ik heb in veel hotels gewerkt, over de hele wereld, ook low-budget hotels en elke kamer werdt DAGELIJKS gecheckt. Voor het comfort van de gasten. Ook 20 dollar kamers.

    Stephany op woensdag gevonden (3 dagen na de “crime!”) en de volgende dag al begraven??? Inclusief autopsie??? Hoe is het mogelijk. Dat rinkelt alarm bellen!

    De CIA en de FBI hebben wel meer stunts uitgehaald waar je schoenen bij uitvallen. Nu weten we alleen de “feiten”‘ die de media door geven.
    De camera’s zijn verwijderd voor kamer 309 en de eigenaren en personeel van Hotel TAC hebben een zwijgverbod.

    Joran is onschuldig tot bewezen. De vader van Stephany Flores is ook geen lekkere jongen. Heeft al jaren contact met de stiefvader van Nathalee Holloway. (Vreemd he?)

    Vader Flores heeft sterke banden met de plaatselijke en landelijk politiek in Peru. Veel drugs bij betrokken.

    Peru heeft Columbia overstegen dit jaar voor wat betreft COKE productie. Zowat alle magistraten zijn er bij betrokken, inclusief vader Flores. Big time.

    Lekker de aandacht afleiden op de landelijke en wereld problemen en drugs problemen waar gigantisch aan verdient wordt,… want het volk moet geregeerd worden en dat gaat beter als je de aandacht afleid.

    Massa histery is het beste als je een labiele jonge man hebt die door o.a. Peter R. de Vries is opgejaagd als aangeschoten wild.

    Een jongen van toen (2005) 17 jaar en nu 22. Gimme a break.

    Peter R. de Vries krijgt er ook nog een Oscar voor, terwijl NIKS is bewezen.

    Het moet niet gekker worden. De massa pikt het, praat er over met bier en wijn in de hand en in de mik en iedereen is rechter en weet het beter. BESCHAMEND.

    Maar ja, dat is beschaving niet waar?

    De familie Flores is al eerder met niet al te frisse zaakjes in het nieuws geweest. Dat ging om drugs tot aan de regering van Peru.

    Neem dit in overweging.

    Stephany Flores was bovendien lesbisch. Ik weet niet hoe dat bij haar family opgevat is.

    Bovendien zag ze er heel slecht uit. Vet haar, vrij onverzorgt, zweterig, en an haar groen hesje wat ze niet meer aan had toen ze achter Joran op de 3e verdieping aan kwam voor kamer 309.

    Bovendien, ze lijkt voor geen meter op “haar familieleden”!!!

    Was zij het wel? De rstr van de familie lijkt allemaal op elkaar. Lichaamshouding, uiterlijk, etc.

    Als je haar ziet bewegen is ze een beetje een vrouwelijke slungel, misschien uit de kluiten gegroeide puber, die in mijn optiek wat onzeke is aan de pokertafel.

    Ik speel zelf poker en haar gedrag is niet poker-like. Nog niet misschien.

    Als ik een dergelijk persoon aan tafel krijg met die onzekere handelingen,,,,,,,, mischien had ze wat gebruikt. Het is niet de manier om serieus te gaan spelen.

    Daarmee vervalt ook de theorie dat ze verder wilde spelen via het internet op Joran’s laptop.

    Ons hoogste goed: Iedreen is onschuldig tot bewezen is.

    Kans op eerlijk proces is zo goed als nul.

    Dat schetst onze belachelijke samenleving. We kennen de reacties van mensen op gladiator beelden en kennelijk onze behoefte aan bloed en afleiding.

    Oh jee. Ik heb ook fouten gemaakt, maar heeee kijk darling: Joran is veel erger. Houd je nog van mij?

    Zo eg allemaal, laten we onze aandacht aan Joran besteden! Dan hoeven we niet mee te beslissen aan wat er aan de hand is met de wereld politiek, de olie ramp in de Golf van Mexico, recessie, en zo kan ik nog wel even door gaan…..

    MENSEN: DENK DENK DENK, VOOR JEZELF

    Ernie

  38. Anonymous

    IEDEREEN DIE HET MET ANNE EENS IS IS EEN JOSTI.

    Peter heeft helemaal hetleven van Joran verwoest dat heeft die idioot geheel aan zichzelf te danken. Hij heeft misdaden gepleegd. En Peter heeft justitie weer eens op hun FALEN moeten wijzen.

    DAT JORAN MAG WEG TEREN IN ZIJN CEL.

  39. Miriam

    David, ik denk niet dat Joran zo vreselijk intelligent is. Waar baseer je dat op? En ja, ik denk dat hij regelmatig ergens in stinkt. Hij weet zich er alleen TOT NU TOE en uitsluitend in JURIDISCH opzicht op redelijk gestoorde manieren weer uit te kletsen. Hij heeft in ieder geval iets van zijn vader opgestoken.

    Ernie: ja, ik DENK DENK DENK enorm voor mezelf. Maar ik moet het doen met exact dezelfde informatie als jij, namelijk die via internet en andere media. Neem tenminste aan dat jullie niet over andere informatiebronnen uit de eerste hand beschikken? En ik zie iets heel anders. En dat is best gek, want ik ben wel intelligent.

    Dat ‘innocent until proven guilty’ is een juridisch uitgangspunt, maar dit is geen rechtbank. Dit is een internet site, waar iedereen gewoon op mag reageren naar zijn of haar overtuiging. En waar ik op af ga is Joran zelf. Er is inmiddels genoeg beeldmateriaal van hem beschikbaar. Met alle interviews die hij zelf heeft afgegeven én interessant aanvullend materiaal van Peter R de V heb ik genoeg van deze jongen gezien om in ieder geval NIET te geloven in zijn onschuld. En ja, hij heeft grote psychische problemen. Maar dat pleit hem niet vrij.

    Bij Ernie wordt de familie Holoway, inclusief Nathalee zelf inmiddels verdacht gemaakt. Ik zat er al op te wachten, dit is op het moment ook een erg populaire manier om Joran vrij te pleiten. In mijn ogen is dit een redelijk zieke manier. Dit is trouwens wel een bekend psychologisch verschijnsel, er is zelfs een naam voor: blaming-the-victim of victim blaming (het slachtoffer de schuld geven). Bijvoorbeeld lokt een meisje een verkrachting zelf uit want ‘ze vroeg erom’ (ook al zei ze nee). Joran kan dit niet hebben gedaan, dus er zal wel iets aan dat meisje of haar familie moeten mankeren.

    Een mogelijke oorzaak is dat sommige mensen niet kunnen accepteren dat mensen echt slecht – en de wereld onrechtvaardig kan zijn. Voor hun eigen gevoel van veiligheid en onkwetsbaarheid is het dan nodig te geloven dat het slachtoffer het op de een of andere manier zelf moet hebben uitgelokt of veroorzaakt. Want anders kan het jou ook zomaar overkomen en dat is een te griezelige gedachte. In een rechtvaardige wereld MOET alles wat er aan naars gebeurt een reden hebben. Maar soms heeft het geen andere reden dan dat de dader toch echt de dader is.

    Al was mevrouw Holoway Hitler zelf, dan nog doet dat niets af aan het feit dat haar dochter spoorloos is verdwenen nadat Joran haar voor het laatst heeft gezien. En hij maar niet een duidelijk verhaal kan vertellen wat er die avond is gebeurd, aantoonbaar en aanhoudend liegt hierover. En noem mij gek, maar het is volgens mij nog steeds zo dat je geen gekke dingen HOEFT te verzinnen als je onschuldig bent. En al gingen de connecties van de familie Holoway tot de president van de USA zelf, het onderzoek vond plaats ver buiten hun jurisdictie op Aruba. En wie had daar een griezelige machtspositie? Inderdaad, de papa van Joran.

    De vader van Stephany Flores is ook geen lekkere jongen, schrijft Ernie. Want vader Flores heeft sterke banden met de plaatselijke en landelijk politiek in Peru. Veel drugs bij betrokken, wordt nog even daaraan toegevoegd. Weet je vooral dat laatste dan wel helemaal zeker, Ernie? Ken je de man? Heb je het ergens gelezen? Geloof jij alles wat je leest? Wederom wordt de familie van het slachtoffer verdacht gemaakt, vader Flores is inmiddels Al Capone himself. Maar ZIJN dochter is dood. Gevonden in de hotelkamer van Joran. Die zich op z’n minst wel heel verdacht gedroeg zoals te zien is op camerabeelden, voor hij vluchtte naar Chili.

    Ongeacht welk topje dat Peruaanse meisje aan had bij binnenkomst, ik vind die explosie aan complottheorieën waarbij iedereen er achter zit, en iedereen verantwoordelijk is BEHALVE Joran redelijk absurd. Nee, het is nog niet bewezen dat Joran schuldig is, maar heel veel wijst in zijn richting. Je moet het niet WILLEN zien om dat te kunnen negeren. Maar dat hoort ook zo bij complottheorieën. Ik doe nog een stukje theorie.

    Complottheorieën zeggen in het algemeen dat een bepaald verschijnsel of een bepaalde gebeurtenis – bijvoorbeeld een moord – niet alleen werd veroorzaakt door zichtbare activiteiten, maar vooral door ondergrondse manipulatie. Complottheorieën zijn veelal te herkennen aan het feit dat de zogenaamde bewijsvoering voor het bestaan van de betreffende theorie grotendeels en vaak geheel uit vragen bestaat. De gangbare verklaring voor de waarneming wordt in twijfel getrokken zonder dat verifieerbare feiten om de complottheorie te onderbouwen worden aangedragen.

    Men is zo overtuigd van het eigen wereldbeeld, dat men feiten die daar niet in schijnen te passen (anomalieën) gedurende zeer lange tijd negeert of anders probeert te interpreteren. Op den duur wordt aanpassing van het wereldbeeld onvermijdelijk, als men de ogen echt niet meer kan sluiten voor de feiten. Maar tot het zo ver is worden anderen die met alternatieve theorieën komen vaak weggehoond. Tot hun zaak dermate duidelijk is dat men zich niet meer kan voorstellen of herinneren dat men er ooit anders over dacht.

  40. Marcel Versteeg

    Reactie op Miriam:
    Helemaal mee eens!

    En wat is een misdaadverslaggever die geen verslag doet van misdaden?

  41. Emma

    Die Peter, heeft zelf een icoon , van Joran gemaakt. Met al zijn rare programma’s op slome wijze, probeerde hij je uren lang naar trage beelden te laten kijken in slow motion… verborgen camera’s… ja alles werd ingezet… hoe meer zendtijd, hoe meer centjes…. dus nu niet schijnheilig doen meneer Peter. Of valt er niks meer te verdienen. Dan is het niet leuk meer voor je, te veel kapers op de kust. Nog een leuke programma tip hoorde ik.
    Joran… 40 dagen zonder sex. Joran denkt dat het wel lukt , maar zijn 3000 medegevangen niet. Kan spannend worden….!

  42. Anonymous

    Ik word een beetje moe van Peter R de vries

  43. Akke Marije

    Reactie op Miriam: Joran weet zich tot nog toe en op een redelijk gestoorde manier overal uit te kletsen? Sorry maar Joran wordt ook op een redelijk gestoorde manier ergens ingeluist als je van die camra weet die weggehaald is, de tijd die niet klopt, een dubbel hemdje dat ineens een enkel hemdje is, uitgenodigd wordt door een vreemde die ineens nergens meer te vinden is, en waarom ging de kamer pas 3 dagen later open? Heel abnormaal is dat. Het wil dus eigenlijk zeggen dat Joran sinds dat Peter die Emmy heeft als een opgejaagd dier geleefd heeft. Zo krijgen mensen vanzelf symphatie voor Joran, ook als je weet dat Natalee veel problemen thuis had, zelfs niet meer terug naar Amerika wilde haar moeder met Hitler vergeleken werd en ook aan de drugs en drank zat. Stephany was bovendien lesbisch lees ik. Waarom zou Joran met haar in een hotel kamer willen zitten? Hoe hebben ze die twee naar dat hotel gelokt? Je helft weet je nieteens. Het hele verhaal rammelt aan alle kanten en niet alleen Joran’s verhaal. Maar Peter R. de Vries eist Joran’s dood nu eenmaal en is bereid daar heel ver voor te gaan.

  44. Sonny

    Hier moet Peter R. de Vries nog een paar dagen over nadenken om deze kromme feiten recht te zetten. Dat zal hem niet gaan lukken dus zegt ie nu maar dat ie genoeg van Joran heeft. Hij denkt dat die toch wel vermoord of door de ratten aangevreten wordt. Ik hoop dat de onderste steen boven komt wat de zaak Flores betreft. Het geval Holoway was volgens mij een stom ongeval van twee zwaar benevelde tieners. Sindsdien heeft Peter R. de Vries zijn tanden in Joran gezet en nooit meer losgelaten.

  45. Akke Marije

    …om over die zogenaamde vrouwenhandel in Thailand nog maar te zwijgen! Daar probeerde Peter hem erin te luizen. Dat is toen niet gelukt. Ik sluit niet uit dat het door toedoen van Peter nu wel gelukt is in Peru. Ik denk denk denk ook uitsluitend voor mezelf en bedenk dat de inbreng van de Vries in dit smerige zaakje niet nihil is geweest.

  46. Suzan

    Grappig zeg, al die misdaadjournalistjes in spe met hun eigen niet te bewijzen complottheoriën. Btw, er schijnt DNA materiaal van Joran onder de nagels van Stephany gevonden te zijn. Ik ben benieuwd welke draai jullie daar aan gaan geven! Heeft Peter R. dat soms eigenhandig met een pincet aangebracht?

  47. Akke Marije

    Reactie op Suzan: Ik zie die de Vries overal voor aan, als Joran maar dood gaat.

  48. Sonny

    Tja, wie gaat er nu naar Thailand en met man en macht en cameraploeg proberen Joran erin te luizen! Dan kun je toch wel voorstellen dat Peet een type is die niet van ophouden weet en net zolang door zal gaan tot hij hem te pakken heeft! Een en een is twee. Nu heeft ie dan zijn zin hoewel ik me afvraag of ie daar vermoord gaat worden en hoe de sfeer is met enkel criminelen onder elkaar. En hoeveel zouden er zitten die ook niets op hun kerfstok hebben? Het zullen toch niet allemaal beesten zijn die daar zitten maar ook mensen van vlees en bloed met een geweten? Zouden ze echt Joran gaan vermoorden? Die lui waar hij tussen zit zijn zelf geen haar beter. Van Joran moet het nog maar blijken of ie schuldig is. En het DNA onder de nagels van Stephanie? Ze heeft 3 dagen dood in die kamer gelegen! Dat zal toch ook wel opgezet spel zijn geweest? Net zoals die camera die niet klopt, het tijdstip dat niet klopt, die hemdjes die niet kloppen en de drie dagen dat ze daar onopgemerkt in die kamer lag. Er klopt zoveel niet dus waarom dat DNA wel? Peter heeft in elk geval door die 3 extra dagen wel genoeg tijd gehad om dergelijke vunzigheden klaar te spelen, dus ook iets onder die nagels te stoppen. Of te laten stoppen. Wie zal het zeggen, hij is tot een hoop in staat is gebleken, om Joran te breken. Nogmaals, die vent weet van geen ophouden. Ik hoop dan ook dat de onderste steen boven komt. Kan iemand soms uitzoeken of de Vries rondom die periode nog in Amerika en Peru is geweest? Of intensief contact heeft gehad in die landen betreft Joran? Maar gerechtigheid zal toch wel plaats vinden. Al is het na dit leven. Ik ben nu ook klaar met dit stinkende zaakje. Prettige dag allemaal.

  49. Suzan

    Reactie op Miriam:
    Een erg lange maar ook wel heel heldere reactie. Ik ben het er helemaal mee eens. Vooral de laatste drie alinea’s over complottheoriën zouden sommige mensen hier eens een paar keer goed moeten nalezen.
    Deze mensen zijn echter zo overtuigd van het één en ander. Zelfs als de moord op camera was vastgelegd zouden ze er nog een draai aan weten te geven.

  50. Anonymous

    Die camera’s hoorden daar helemaal niet! Drie dagen dood in een hotelkamer liggen kan helemaal niet! Wat nou complot theorie? Joran is erin geluist door Peter. Deze keer met succes, hoewel dat nog moet blijken.

  51. Schatje...

    Reactie op Ernie:

    Ernie, ik ben het helemaal met je wijze woorden eens.
    Die de Vries is kwaad op Joran omdat hij hem nooit achter de tralies heeft kunnen krijgen.
    De rest wat er met Joran gebeurd is is allemaal op een hele gemene manier in z,n werk gezet.
    Er kloppen teveel dingen niet, maar ik ben bang dat we daar verder niks meer over zullen gaan horen…
    We kunnen alleen maar hopen dat eerlijkheid het langste duurt, en dat de waarheid vroeg of laat toch nog boven water zal komen.

  52. Miriam

    Wat een bijzondere groep mensen bij elkaar op deze site. Ik vind deze discussie wel leuk. Goed, je houdt niet zo van de programma’s en aanpak van Peter R de V. Dat kan. Ik kan daar zelfs een klein stukje in meekomen. Niet helemaal, want ik vind dat Peter R de V goed werk doet. Hij springt in ieder geval in de bres voor slachtoffers, waar ook mijn eigen voorkeur ligt. Terwijl mensen op deze site liever de slachtoffers beschuldigen en de dader in bescherming nemen (?!).

    De aanpak van Peter R kan je hier en daar over twisten. Maar hij heeft natuurlijk geen enkele verantwoordelijkheid voor het gedrag van Joran, om dat te beweren is bizar.

    Dat DNA onder haar nagels komt omdat ze 3 dagen dood in de kamer van onschuldige Joran heeft gelegen? Hoe gek wil je het maken. Dan vliegt het DNA van Joran zomaar vanzelf onder haar nagels? Er zijn zoveel vragen. Bijvoorbeeld waarom Joran een lesbienne meenam naar zijn kamer. Sja, zo’n vraag duidt natuurlijk onomstotelijk op een complot. Als je een lesbienne meeneemt naar je kamer, dan moet de FBI daar wel achter zitten. En ze gaat van een dubbel hemdje naar een enkel hemdje. Ik weet het niet hoor, ik heb die beelden niet zitten analyseren op hemdjes. Misschien had ze het warm en heeft er één onderweg uitgetrokken?!

    Wat voor mij duidelijk is: ze liep met Joran naar zijn kamer, ze gingen samen die kamer binnen, en ze werd daar later dood gevonden. En Joran leeft nog, die vluchtte daarop naar Chili. Nadat hij voor het oog van de camera nog even een toneelstukje wilde opvoeren alsof hij even weg was en haar zo had gevonden. Geeft dat bij jullie dan geen enkel spoortje van twijfel aan Joran?

    Hij bekende zelf de moord (o ja, vast onder dwang in de bananenrepubliek Peru – net zoals alle andere buitenlanders die daar zomaar compleet onschuldig worden opgesloten) en zelfs zijn toch zeer goedgelovige moeder gelooft niet 100% meer in zijn onschuld (maar dat komt ook door de media natuurlijk… en de FBI).

    Zijn moeder kent zijn gedrag het beste. Maar wij kennen zijn gedrag inmiddels toch ook heel goed, want we hebben heel veel van hem kunnen zien op TV. Niet alleen door Peter R, Joran zelf zocht dat ook heel hard op en heeft daar veel centjes mee verdiend voor de pokertafel.

    Ik vind jullie echt heel bijzonder. Hou vol, verwerp alle logica die je tegen komt, het is gewoon een smerig zaakje en hij is er in geluist.

    NB. Je kan alleen iemand er in luizen die ook iets doet om in te luizen. Ik ben nog nooit als laatste bij iemand geweest die later vermist werd of dood werd gevonden. Jullie wel? In Joran z’n korte leventje is hem dat al twee keer ‘overkomen’ (als het niet meer is). Dat alleen is heel toevallig. En daar heeft Peter R helemaal niets mee te maken.

    Al zet je 24/7 een camera op mij, Peter R de V zal in slaap vallen bij die beelden. Als je tenminste zoekt naar iets crimineels, voor de rest heb ik best een leuk leven ;-). Maar bij Joran neem je dan een gesprek op over vrouwenhandel. Allemaal opgezet natuurlijk… dus jullie zou dit precies zo ook allemaal kunnen ‘overkomen’? Zodra Peter R zijn camera richt, gaan jullie ‘opeens’ praten over een vrouw dumpen in zee en vrouwenhandel?

    Peter R eist Joran’s dood… pfff, hij eiste alleen van Joran dat hij de waarheid vertelde over wat er die avond met Nathalee is gebeurd. Dat is alles. En dat eis ik ook. Ik was die verhaaltjes van hem daarover spuugzat. Dit is geen spelletje, een meisje is weg. Mag je van iemand die haar het laatste in leven heeft gezien niet verwachten dat hij gewoon de waarheid vertelt?

    Vinden jullie het allemaal nou echt zo normaal dat Joran daarover 20 verschillende versies gaat vertellen, van dumpen in zee tot vrouwenhandel? Al voordat Peter R trouwens zich met hem ging bemoeien, daar had hij nog niets mee te maken. Zouden jullie dat precies zo ook doen? Als het inderdaad ging over een stom ongeluk van twee pubers, waarom kan hij dat dan niet gewoon vertellen in plaats van al die rare verhalen?

    Ik las trouwens juist ergens dat Peter R het niet eens was met de behandeling van Joran door de Peruaanse autoriteiten. Je kan alles over die man zeggen of van hem vinden, maar er is volgens mij echt niks mis met zijn gevoel voor rechtvaardigheid.

  53. carola

    Speculeren over de verschillende verhaallijnen van dit hele drama heeft geen enkele toegevoegde waarde. Het enige feit waar we getuige van zijn is dat er iemand zichtbaar, hoorbaar en verifieerbaar liegt. Ons rechtssysteem faalt dus. In mijn optiek mag er een rechtsregel toegevoegd worden binnen het strafrecht en dat is een minimale straf van 12 jaar voor het opzettelijk frustreren van het onderzoek door aantoonbaar leugens te verklaren. Iemand die willens en wetens op die manier onze samenleving verziekt en betrokkenen levenslang beschadigen door dergelijk gedrag begaat in feite op dat moment een misdaad die totaal los staat van waar hij verdachte van is.
    We accepteren het ook niet als consument dat we voorgelogen worden, belazerd worden, niet zakelijk, niet prive. Denk aan de consumenten programma’s of boze mensen in het algemeen als iemand op een leugen betrapt wordt.

  54. David

    Nou nou, het zit je nogal hoog he? Dat Peter aangezien wordt als laffe huichelaar die alles op alles zal zetten om Joran kapot te krijgen. Begin je nu weer over hoe Natalee verdwenen is? Heeft die moeder soms wroeging over de slechte verstandhouding met haar dochter? Moet er soms niet hoe-dan-ook een zondebok van buitenaf aan te pas komen? Wie zegt dat Joran weet wat er gebeurd is? Allebei zwaar onder de dope en die Natalee nog eens doodziek van haar situatie thuis, daar wordt je niet vrolijker van met een snuif, pil en/ of ettelijke borrels op. Wie zegt dat ze niet allebei de weg kwijt waren op die nacht? Nee dat kan niet, omdat Peter dat zegt. Zelf nog nooit een snuif, (hoewel?) borrel of joint genomen maar weet nu al zeker dat Joran precies weet wat ie deed, en weet wat er gebeurd is, beneveld als ie was. Tuurlijk gaat Peter alles doen om de boel te verdraaien, daar is het per slot een commercieël ventje voor, maar die vleesgeworden Viagrapil is bij mij allang door de mand gevallen, ver voordat Joran in beeld kwam al. Het Peter verhaal klopt niet, Aruba klopte niet met die Patrick vd Eem, Thailand klopte niet, hij deed helemaal niets in vrouwenhandel maar had wat onschuldige schoolmeisjes vriendinnen en wat zich nu in Peru heeft afgespeelt klopt dus ook al niet. Rara wie zou daar achter zitten? De Vries natuurlijk, dat snapt iedereen. Hoewel hij door zal blijven gaan om ons te overtuigen hoe slecht die Joran wel niet is. Die moeder zegt ook maar wat haar het beste lijkt, gezien ze ook wel snapt dat de hele wereld die beelden te zien gaat krijgen, ze kan kwalijk gaan snikken en huilen hoe het toch kan dat dit allemaal met haar zoon uit de klauwen gelopen is. Door Peter R. de Vries mevrouw vd. Sloot! Maar hij is het toch niet eens met de behandeling die Joran krijgt?! Dat vindt ie dan wel weer sneu…? Wie gelooft die huichelachtige smeerpijp nog als hij zoiets zegt. Hij zit zich er volgens mij op af te rukken bij het idee hoe Joran er van langs krijgt. Hoewel dat denk ik wel mee zal vallen. Want liegen kan Peter nog beter dan Joran, die deed het in paniek of omdat ie de weg echt kwijt was. Peter doet het om de roem en het geld. Een echte onvervalste commercieële jongen in hart en nieren. Moge Yolanthe en Wesley ook Joran dagelijks even in hun gebeden gedenken en dat de waarheid, en niets dan de waarheid boven tafel mag komen.

  55. Puk

    Wat zou het mooi zijn als Beatrix, Maxima en Alexander proberen om Joran persoonlijk te gaan halen. Juliana had het zeker gedaan. Dan hier maar een poosje brommen, die knul was 17 toen ie met al die shit in aanraking kwam! Zwaar onder vuur sindsdien terwijl hij toen nog 4 jaar minderjarig was. Aangeschoten wild werd hij, een slachtoffer van de sensatie pers. Het is een grove schande want hier heeft volgens mij niemand echt schuld. Een rampzalige samenloop van omstandigheden dat is het. Maar dat kan dan volgens Peter R. de Vries niet. Want hij heeft waarschijnlijk Beth beloofd dat ie hem zou grijpen. Een ego kwestie voor de Vries.

  56. Suzan

    Al zou Joran een moord recht voor jullie ogen plegen dan zou je er nog een draai aan geven dat Peter R. de Vries de schuldige is. Wat een doorgeslagen stelletje (op een paar na)! Niet te geloven zeg.

  57. Miriam

    David, op wie reageer je eigenlijk. Op mij? Het zit mij toch niet hoog, doe niet zo gek. Ik vind het alleen een leuke discussie met hele bijzondere mensen hier. En jij bent daar één van. Je schrijft “Wie zegt dat ze niet allebei de weg kwijt waren op die nacht (onder invloed van drank, snuif en joint)?” Ik niet. Zou best kunnen hoor, maar dat had JORAN dan moeten zeggen. Niet jij of ik. Vind je niet? Ik was er toch ook niet bij, weet ik veel wat hij gedaan heeft. En ik neem aan dat jij er ook niet naast stond? Ik weet alleen dat hij als laatste bij die Nathalee was en 20 verschillende versies van een verhaal vertelt wat er die nacht is gebeurd. En dat vind ik raar. En verdacht. Overigens zei ik dat je bij mij nooit iets crimineels zou ontdekken, ik zei niet dat ik vies ben van een borrel of nooit een joint heb gerookt. Zoals zo velen. Alleen zijn er nooit dooie meisjes (of zo je wilt: jongens) om me heen gevallen. Dat schijnt dan normaal te zijn, maar gek toch: dat is mij nooit ‘overkomen’. En ik vind dingen omdat Peter dat ook vindt? Jaja, dat wil je er vast graag van maken hahaha. Maar ik heb eigenlijk niet zo veel met Peter, dat schreef ik toch al. Iedereen die hem een lul wil vinden of zijn programma waardeloos: prima. Maar om hem ook maar enige verantwoordelijkheid te geven vind ik bizar. DAT was mijn punt. O ja en IK geloof Peter R als hij zoiets zegt dat hij het niet eens is met de Peruaanse behandeling van Joran! Ik denk namelijk dat het een safere gok is in te zetten op Peter R de Vries als het aankomt op de waarheid spreken, dan op inmiddels ook zelfsverklaard pathologisch leugenaar Joran – zoals jij kennelijk verkiest. Die vat ik niet helemaal. Maar goed, moet je zelf weten.

  58. Kaj (MP)

    Reactie op vincent: Bedoelde je deze? http://bit.ly/chQ8qn

  59. Miriam

    Reactie op carola:
    Ik ben het helemaal met je eens.

  60. David

    Reactie op Miriam: Ik heb ik het tegen ene Mirjam, maar heb je dat filmpje van P&W gezien? Wat een bink he? Die de Vries. Met zijn ”bekentenissen” die Joran afgelegd zou hebben tegen Patrick, die hij toch als een vriend moest zien….hahaha…ja hoor!! Luister: de Vries speelt een vies spelletje met Joran en Joran speelt het spelletje doodleuk mee . Had je dat in Thailand dan ook niet door? Nu in Peru wordt het erop of eronder, hier heeft de Vries zeker een vinger in de pap, wedden? en gezien zijn leeftijd, al zo jong zo’n zware druk door die Peter, want het kan dat Natalee de zee in is gelopen, niemand die het weet, hoop ik dat Joran zo spoedig mogelijk naar Nederland terug komt. Die is natuurlijk behoorlijk para para van die acties van de Vries geworden op zijn 17e al. Hij kon nieteens meer opnieuw beginnen! Hij was nieteens volwassen. En om hem daar nu weg te laten rotten wordt ie al helemaal geen beter mens van. En dat alleen omdat de Vries met hem kan scoren. Het zou verboden moeten worden.

  61. David

    En dan nog wat: de Vries heeft de rechtsspraak maar te respecteren. Joran is officieel vrijgesproken. Maar daar neemt Mister Peter R. de Vries geen genoegen mee. Wie is hij dan??

  62. David

    O ja, en liegen doet de Vries niet glashard, laat ik het zo zeggen: hij suggereert er maar een eind op los. Wat natuurlijk op hetzelfde neerkomt.

  63. Suzan

    Reactie op David: Hij is helemaal niet “officieel vrijgesproken”, want er is (nog) geen rechtszaak geweest.

  64. Schatje...

    Ik kan me ook nog herinneren dat een poosje geleden die de Vries in zo,n raar soort taxi zat in het buitenland, en dat hij zei dat hij een verre reis ging maken, en hij zei ook nog zoiets van,…dit keer gaat het niet om jou hoor Joran….hij zat ook nog te zwaaien met z,n scheef gezicht.
    Ik weet bijna 99% zeker dat het wel om Joran ging, dat hij daar in het buitenland de boel op heeft zitten stoken…KWAL VAN EEN VENT…

  65. Suzan

    En ik kan me nog herinneren dat Joran vijf jaar lang het ene leugenverhaal na het andere fantasieverhaal heeft verteld. Waarom zou iemand die onschuldig en echt niets met deze verdwijning te maken heeft dat toch doen?

  66. DiH

    Vind het jammer dat Peter zulk soort dingen gaat roepen, hij heeft heel veel dingen echt niet kies gedaan en dat weet hij. Nu kan hij er geen persoonlijk belang bij halen en doet hij het zo af. Misselijkmakend mannetje

  67. Tilly

    Reactie op Suzan: Omdat ie het zelf ook niet weet maar wel verplicht is om het te weten. Volgens Peter R. de Vries dan. Mengmaal houdt ie zijn mond dicht en dan is het ook niet goed. Wat wil je dan dat ie doet? En de Vries maar in zijn nek blijven hijgen. Daar wordt je vanzelf krankjorum van. Zeker als je zo jong bent.

  68. Sonny

    Ik kan me nog herinneren dat al dat suggestieve geleuter van de Vries in de tijd dat het speelde ook allemaal genoemd zijn hier, inclusief de tegenwerpingen zoals nu hier. Ook de vraag waarom hij zo loog en ook het antwoord dat ie verplicht was iets te zeggen, hoewel hij het niet weet en dus maar wat zei want mond dichthouden was ook niet goed. Herhalingen van zetten dus. Is die de Vries en zijn achterbakse maatjes achterlijk ofzo? Een exacte copy van wat al eens eerder gemeld is. Tjonge jonge… Wanneer beginnen ze hier voor de 4e x herhalen? Hoevaak moet De Vries nog horen of lezen dat hijzelf nog minder geloofwaardiger overkomt dan Joran? Hij verdient er grof mee, daarom moet Joran hangen. Duidelijk toch?!

  69. carola

    Reactie op David: iedereen ziet ook dat De Vries niet zuiver bezig is … dus daar maak je wel een punt, maar je moet niet voorbij gaan aan het feit dat J. zelf degene is die zich in die val laat lopen en wil lopen, omdat hem klaarblijkelijk iets aangeboden wordt waar hij graag op in wil gaan. Dat opjagen verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar als J. rechtschapen en zuiver had willen zijn dan hadden hun paden zich nooit gekruist!
    Wat mij persoonlijk wel bevreemd is dat De Vries zich erg op de achtergrond houdt in dit geval en het zal mij ook niets verbazen als hij ook in de buurt was, maar speculeren heeft geen enkele zin. Het maakt J. niet onschuldig. Alleen dat gelieg en bedrieg al verdient in mijn ogen een hoge straf. Hij verminkt en beschadigd mensen daarmee levenslang. Al die mensen die erbij betrokken zijn vanuit slachtoffers, maar ook zijn eigen familie en kennissen en noem maar op. En wat hij daarmee zichzelf heeft aangedaan. Los van het feit of hij dader is of niet of verdachte of dader of onschuldig. Hij is schuldig aan al die leugens omtrent een verdwijning van een meisje en nu is er een meisje gestorven. Dat zijn de feiten en we weten ook dat hij altijd zal liegen, dus we kunnen niet aan waarheidsvinding doen. En ja hij is ziek en heeft psychische hulp nodig, en veel tijd, tijd om te helen en goed na te denken over de keuzes die hij zelfstandig gemaakt heeft (niemand anders) en alleen maar kunnen leiden naar de ondergang. Hij heeft die spiraal zelf in werking gezet en het heeft maar liefst 5 jaar geduurd en nu kan hij eindelijk in alle rust na gaan denken en gaan leren voelen wat hij heeft aangericht. Dat het voor iedereen een wake-up call mag zijn dat liegen in het algemeen hetzelfde is als zaden strooien op asfalt! Er zal niets bloeien, groeien. Onvruchtbare bodem, letterlijk… zo werkt dat. Liegen gebeurt in alle lagen, in allerlei gradaties, op allerlei niveaus en het kan in het begin lijken alsof het helpt, werkt, maar het komt altijd terug op je pad. Met liegen komt je in werkelijkheid alleen maar in een neerwaartse spiraal terecht en behalve dat je een ander kunt kwetsen met leugens, kwets je buiten tijd en ruimte ook jezelf. Je bestaat dan niet meer, alles is een leugen dus ook je kern. Liegen is een ziekte en het is door de eeuwen heen hetgeen wij mensen niet uit kunnen staan en anderzijds er zelf aan schuldig maken.

  70. David

    Reactie op carola:
    De Vries heeft het allemaal vele malen erger gemaakt met zijn bemoeienis. Nu wil hij ons medeleven voor die zielige slachtoffers (?) Peter wil maar niet weten dat er al een stinkend zaakje bezig was rondom die Natalee. Nee we moeten medelijden met Beth hebben! Want anders komt ze maar niet van haar schuldgevoel af. Waarschijnlijk heeft ze zelf haar dochter de dood ingejaagd. Is dat al eens uitgebreid onderzocht i.s.m. wat vriendinnen van Natalee? En wat een vies zaakje heeft de Vries nu weer opgezet daar in Peru. Na een vies zaakje in Thailand om hem daar te pakken. Peter liegt nog het hardst, suggereert maar een eind weg wat er in zijn vergiftigde kop opkomt om Joran maar negatief in het nieuws te houden. Want hij blijft hem volgen hoor! Dat staat vast. Pakken zàl ie hem! Dat is Peter’s obsessie en met een beetje mazzel voor Peter wordt het Joran’s dood. Hij heeft nu eenmaal de pest aan hem. Klaar. Er wordt bij de co trouwens zoveel gelogen om maar kijkcijfers te scoren, of wou je zeggen dat Peter R. de Vries zich niet aan liegen schuldig maakt? Kom op zeg! Heb je die uitgelubberde docu vanuit Aruba gezien? Nou ik niet maar voldoende over gehoord om te weten dat ie van leugens, insinuaties en suggestief gezwam aan elkaar hangt. Maar dat idee had ik al dus daarom keek ik niet. Er is NIETS opgelost, terwijl hij toch ponteficaal bij P&W zat te beweren dat hij het opgelost had. Heet dat geen liegen dan? Die commercieële ventjes hebben het zelf kennelijk al niet meer door dat ze zitten te liegen, zo normaal vinden ze het al, ze leven er tenslotte van, leugens. Maar het is wat je zegt: er zal niets op groeien want het is een ziekte, als je je ermee staande denkt te houden kom je toch een keer in een neerwaardse spiraal terecht. En het werkt als een boemerang want het komt altijd weer op je pad. Behalve dat je er mensen mee kan kwetsen, kwets je ook jezelf in tijd en ruimte. Mooi gezegd hoor! Daar was ikzelf nog niet opgekomen. Kijk, Joran is nog een jonge gozer die je dit eigenlijk nieteens kwalijk kan nemen, die is in een leugenachtig wereld geboren. De co tierte namelijk al welig op de dag dat ie op de wereld kwam. Maar jammer dat een volwassen vent als Peter zelf niet wijzer is. Groot kind wat maar niet bij zijn Peijnenburg koek kan. Zoiets.

  71. David

    Ps: Ik ga niet voorbij het feit dat Joran zelf degene is die in de val loopt en wil lopen. Tja, die verwachtte al wat acties uit de koker van de Vries, denk je ook niet? Wat hier al eerder is gezegd: Joran speelde het spelletje gewoon mee, wetende dat de Vries er achter zat. Maar dat had Peter dan weer niet door.

  72. David (2)

    Reactie op David: Niet omdat je mn naamgenoot bent, maar ik ben het volledig met je eens. Ik zeg niet dat Joran ONschuldig is, maar hij is ook nog niet schuldig bevonden in de zaak Holloway. Ik ben dan ook (als ik uberhaupt al respect voor hem had) het respect voor de Vries verloren na die ontzettend slechte uitzending over Joran, waar 7 miljoen mensen naar keken. Helemaal NIETS was er opgelost! Om nog maar te zwijgen over de reportage in Thailand, dat was écht puur om Joran zwart te maken want hij heeft helemaal NIETS uitgevoerd daar. Ja, stoere praat op MSN. Nee, hij is de enige die zich op MSN stoerder voordoet op deze wereld…..

    Nogmaals, het zal vast geen lieverdje zijn, maar ik zou toch echt niet trots op mezelf zijn als ik Peter R de Vries zou heten en straks de dood van Joran op mn geweten zou hebben. Peter veroordeelt mensen zonder het proces af te wachten, hij respecteert de rechtspraak niet en dat is hem erg kwalijk te nemen.

  73. David

    Dank je voor de bijval, naamgenoot. Ik hoop van harte dat Spong, de familie v.d.Sloot en desnoods Terror Japio enige actie ondernemen want ik word er niet goed van dat zo’n blaaskaak als de Vries het touw in handen neemt, het lot van Joran. Ook ik denk dat Joran geen lievertje is maar om hem nu van alles en nog wat in de schoenen te schuiven, totaan de hel van Peru toe, dat gaat me te ver. Wat mij nog het eest steekt is dat Joran zo jong was toen dit alles gebeurde, vindt je het gek dat die ontspoort? Jeugdzorg had zich er mee moeten bemoeien na de Joran-exploitatie in Aruba. Maar dit is achteraf bekeken. Is dit dan gerechtigheid? Ga je zo met jeugd om? Maar het is te heet om me er nog druk over te maken. Bovendien gaat het mij geen flikker aan maar sinds de pc is uitgevonden rol je soms weleens ergens in. Straks krijg ik die de Vries nog achter me aan want zijn macht is groot hoor! Dat is maar weer gebleken.

  74. Daisy Bell

    Dat die de Vries het lef had zeg, in die auto camera’s plaatsen! En dan een van der Eem die dan aanpapt. Bij iemand die para para is is dat dagelijkse realiteit. Elke vreemde is een verdachte, dus die van der Eem uiteraard ook. Snapt die de Vries niet. Dan die gasten in Thailand. En iedere keer komen die vreemden met misdaad. Uitlokking dus. Dat had Joran niet door…hahaha…die dacht natuurlijk, en dat is logisch; ”je wil toch mooie leuke televisie? Je wil toch hoge kijkcijfers? Hier heb je je leuke televisie.” Logisch toch? Zelf gaat ie nu ook zo aan de slag want het casht. Kijk maar naar Peter. Maar nu is Joran fout bezig omdat ie voor geld wel wil laten zien waar Natalee ligt. Hij doet gewoon Peter na, slecht voorbeeld hoor die man. Gelijk van de buis halen.

  75. David (2)

    Mee eens hoor, over die leeftijd. Veel mensen beseffen dat ook niet. Als je 17 bent, zeker als jongen, ben je nog zo’n kind gewoon. En dan met zoiets te maken krijgen als met de dood van Natalee en dan voornamelijk die heksenjacht van die de Vries doet je echt geen goed.

    Als hij er verantwoordelijk voor is, zal hij moeten boeten, dat lijkt me duidelijk. Maar de manier waarop de Vries met dit toenmalige kind is omgegaan gaat alle perken te buiten. De Vries zn verweer is; iemand die zoiets doet hoeft niet als kind gezien te worden. Klopt, maar is dat nou juist nog niet hetgene wat onduidelijk is in de zaak? Óf, en wát hij ermee te maken heeft? Op deze manier doet de Vries hetzelfde als wat justitie bij die lui van Putten heeft gedaan; onterecht beschuldigen en zn leven zuur maken, en dat nog uitvergroten via de media.

    Het valt allemaal niet te bewijzen, maar ik betwijfel of dit meisje ook vermoord was indien Peter R de Vries niet zo achter Joran aan had gezeten, waardoor hij geen andere keus had dan te vluchten en het criminele circuit in te gaan. Knap hoor.

  76. Anonymous

    Nog nooit van kindsoldaten gehoord David? Wat ben jij naief en een goedprater. Als het jouw dochter was of als je familie van een van de slachtoffers was dan zou je wel anders praten. Denk gewoon eens nuchter na en onthoud je van commentaar tot de rechter gesproken heeft.

  77. David

    Als het mijn dochter was of als het familie van mij was, wist ik in Natalee’s geval al dat ze zowiezo zwaar aan de drank en drugs zat. Als je het moet geloven. Ik weet het niet want ik kende haar niet. Neem aan dat mensen om haar heen daarvan hebben getuigen. Dat ze niet met haar moeder overweg kon werd ook meermalen genoemd en niet meer naar de USA terug wilde. Hoe wil je die feitjes in iemand anders schoenen schuiven? Dat Joran zelf ook een liefhebber van innemen was is geloof ik wel bekend. Hoe wil je zoiets als zo’n nacht compleet high reconstrueren? Ze zagen ze vliegen denk ik, dat meen ik serieus en verder weet ik het ook niet. Alleen dat het daarna alleen nog maar een heksenjacht was, die tot sinds kort eindigde in de Peruaanse cel. Het blijft een rare film, maar dat is ook logisch want het is televisie. Daar verdient Peter zijn brood mee.

  78. Anonymous

    Sommige dingen kan je ook opzoeken, ik vind het geen onderwerp om over te discussieren op een site. Maar doe niet alsof jonge mensen geen verschrikkelijke dingen kunnen doen. Wat bereik jij met deze discussie? Vind het een vreemd tijdverdrijf van jullie. Laat de rechter het maar uitzoeken.

  79. David

    Ik wou dat Peter R. de Vries zo wijs was.

  80. Suzan

    Reactie op David: Ik wou dat jij ook zo wijs was. Man wat kan jij raaskallen zeg! Ik wacht wel op de rechtszaak! Want geloof me, die gaat er dit keer onherroepelijk wel komen.

  81. David

    Je moet ook wel vreselijk goed kunnen raaskallen als je alles wat de Vries krom lult, weer recht moet lullen. Bovendien mag iedereen hier zijn mening geven dus ik dacht: die kans grijp ik maar gelijk even aan want ik erger me al langer aan de Vries.

  82. carola

    Reactie op David: je haalt toch nog steeds twee dingen door elkaar… jouw ergernis over De Vries kun je ook los koppelen van het gedrag van J. in deze. Ja, de manier van werken van De Vries heeft veel weg van hetgeen wij ook niet zo waarderen in de U.S.A., althans in een aantal staten. Het uitlokken van … zoals BNN in een reportage eens liet zien dat jongeren onder de 21 jaar geen alcohol mochten kopen en dat de politie opzettelijk bij een tankstation twee jongeren een 25-jarige lieten vragen of hij een biertje voor ze wilde kopen, hij dit voor ze doet en vervolgens in de kraag gevat wordt omdat hij de wet overtreedt. Daar houden wij niet van, want je creëert een situatie die zich anders nooit had voorgedaan. En terugkomend op J. … ja hij is opgejaagd, maar J. heeft ‘het spel’ zelf geaccepteerd. Hij wist het en maakte er gebruik van in zijn eigen voordeel. Elke stap die hij heeft gezet heeft hij zelfstandig gezet. Het is een keuze om te liegen, ook als 17-jarige. En waar hij over loog is zeer pijnlijk voor velen geweest. Stel dat er problemen waren binnen het gezin van het vermiste meisje, maakt dat het dan minder pijnlijk of misschien extra pijnlijk? Er zijn alleen maar verliezers, ook De Vries. Op het oog lijkt het alsof hij er veel succes mee boekt, maar is dat wel werkelijk zo? Het is een feit dat hij deze ‘case’ niet opgelost heeft en ook niet op zal lossen. De enige, maar dan ook enige die ervoor zorg kan dragen dat iedereen het boek kan gaan sluiten is J. zelf. Die keuze heeft hij nog steeds. Elke dag, iedere minuut heeft hij nu de keus om openheid van zaken te geven. Het leed dat hij berokkend heeft ook bij zich zelf (je krijgt de het adem van De Vries niet zo maar in je nek) is dermate groot dat hij nu maar de situatie moet accepteren zoals deze is daar in Peru en dat daar de rechtsgang haar ding mag doen. Hij heeft recht op verdediging en hij moet zonder risico van doodsbedreiging en dergelijke zijn straf daar uit kunnen zitten.

  83. Ronald

    Reactie op wouter:
    Jij bent ook niet echt het scherpste potlood uit het doosje he?? :-)

  84. David

    Reactie op carola: Mijn ergernis over de Vries loskoppelen van het gedrag van Joran? Dat is nou juist mijn grote ergernis: dat het gedrag van Joran direct gekoppeld is aan het gedrag van de Vries. Joran is zwaar beinvloedbaar als hij 17 is en dan zit ie al compleet psychisch in de stress omdat ie overal de Vries met zijn camera kan tegenkomen. para para door onze misdaad-verslaggever. Dat is soms al niet te hendelen als bekend BN-ner. En dan staat Joran nog eens als moordenaar bekend. Door Peter. Wat ie waarschijnlijk niet eens is, omdat Natalee waarschijnlijk drank en drugs gemixd heeft en in een zware depressie zat. Denk ik zo. Maar nogmaals, hoe moet ik het weten? Het lijkt mij alleen een logisch gevolg van de hele situatie, en Joran zoop en snoof en slikte wel mee. Zie ik zo voor me, om zo’n tropisch strand en luxe bars en casino’s en bling bling. Verder wil ik niet ingaan op je stelling dat Joran gebruik maakte van ‘het spel’ , het HAD GE-ACCEPTEERD (!!!) en het gebruikte in zijn eigen voordeel. Was er dan een mogelijkheid voor Joran om niet met ‘het spel’ mee te doen? Hij moest wel, hij werd gedwongen. Dus zie het resultaat, leugens, leugens en nog eens leugens. Maar wat had de Vries dan verwacht? Justitie op Aruba en USA waren klaar met hem. Maar Peter nog lang niet. Die was bezig doelbewust het leven van Joran te vergallen. Getuigen genoeg, 7miljoen mensen aan de buis. Zouden die het allemaal met de Vries eens zijn geweest? Zappen ze weg na het programma en denken ze er nooit meer aan? Maar laten we erover opphouden joh, het is wat hier wordt gezegt, laten we de rechtsspraak maar afwachten. Want die zal onherroepelijk komen.

  85. Ernie

    Op de volgende sites zijn veel links te vinden over dit onderwerp:

    http://www.kovandijkvertelt.nl

    (Er is een apart hoofdstuk over Joran met nog veel goede links)

    en ook:

    http://www.crimesider.nl

    Toch veel “feiten” die tot nadenken stemmen als je het mij vraagt.

  86. carola

    Reactie op David: hoe De Vries te werk is gegaan in deze verdient nogmaals geen schoonheidsprijs! Maar daarentegen maakt dat het gedrag van J. niet acceptabel. Een 17-jarige kan heel erg goed onderscheid maken tussen een leugen en geen leugen. Sta eens een moment stil bij alle mensen die er zijdelings ongewild door J. betrokken zijn geraakt en hier schade van hebben ondervonden, nog los staand van het feit dat er ook allerlei betrokkenen schade ondervinden aan de kant van het vermiste meisje… denk daar eens kort over na … En nu is er daadwerkelijk een meisje levenloos aangetroffen en naar wat er over gezegd wordt is zij behoorlijk fysiek toegetakeld. Sta ook even stil bij de strijd die dat meisje heeft doorstaan. Ze leeft niet meer, haar leven is haar ontnomen en haar recht op leven is haar ontnomen. En ook alle betrokkenen zijn in rouw… sta daar even bij stil…
    De ‘verdachte’ wordt niet minder verdacht omdat er een journalist op hem aast. Ook al kun je de manier van werken van die journalist niet waarderen en misschien heeft dat het wel allemaal verergert, maar dan nog is het J. zelf die zijn bewegingen bepaald en zegt wat hij zegt. Na wat ik gezien heb van de moeder van verdachte zie ik een vrouw die wel degelijk inhoudelijke gesprekken gevoerd zal hebben met haar zoon en hem tot inzicht heeft willen laten komen, maar nee, zelfs dat heeft niet mogen baten. Zij is het allergrootste slachtoffer … en hoe zal zij zich voelen … ik denk dat wat J. aangericht heeft vele malen erger is dan wat De Vries met zijn journalistieke tentakels probeerde te bereiken.

  87. David

    Reactie op carola: Je lijkt Peter wel met zijn urenlange emotionele gezwam om nóg intenser medeleven te krijgen voor het slachtoffer dat haast wel een naaste familie van hemzelf betreft, zó begaan is die huichelaar.
    Zelf denk ik dat Peter R. de Vries het beest in Joran wakker gemaakt heeft. Denk daar eens over na, er is nu daadwerkelijk een meisje dood aangetroffen en naar wat er wordt gezegd is zij behoorlijk fysiek toegetakeld. Denk na!! Die camera, het tijdstip, twee verschillende hemdjes, niets klopte. Sta eens even stil bij de strijd die dat meisje heeft doorstaan, ze leeft niet meer! Haar leven is haar ontnomen en haar recht op het leven is haar ontnomen. Ook alle betrokkenen zijn in rouw….denk daar eens even aan… Peter is daar naar alle waarschijnlijk schuldig aan!! Dit is precies wat Peter wilde!! Denk daar eens over na!! De Vries ging er met zijn domme hoofd blind van uit dat Joran onmiddellijk de verdachte zou zijn…dat gaan we nog even afwachten want een dead body is precies wat Peter R. de Vries in connectie met Joran wilde. Raar!!! Het gebeurd precies terwijl Peter in-ten-sief op Joran blijft jagen. Ten koste van alles….denk daar eens even aan… waar en wanneer stapte de Vries in een rare taxi met de mededeling dat ie weer ergens achteraan ging, maar zogenaamd (grinnik grinnik) niet achter Joran? Denk er eens over na…Wat de Vries met zijn heksenjacht heeft aangericht is vele malen erger dan wat Joran in paniek, in een roes deed, of was het Natalee zelf die zwaar onder invloed (on)bedoeld een einde aan haar leven maakte? En Joran beduust en met een berg problemen achterliet?? Wat wil de Vries nou eigenlijk? Met zijn gladde leugens, en de op de emoties van de kijker inspelende de Vries, want och och…hoe zielig is die Beth wel niet, hoe zielig is die arme Stephanie wel niet, die families, hoe zielig wil je het hebben? Een vies spelletje is er achter Joran’s rug gespeeld in Chili, wedden? Vieze spelletjes is de Vries inmiddels in gespecialiseerd, kijk naar de Mabel gate, kijk naar de Joran gate op Aruba, in Thailand en laatstleden dus nog in Chili. Dacht Peter zelf nog betrouwbaar over te komen dan? Mooi niet hoor. Peet praat mij te zalvend en te tergend zeikerig en te treurigmakend om geloofwaardig te zijn over hoe zielig die slachtoffers en hun nabestaanden wel niet zijn en altijd in het nadeel van Joran. Dat doet ie standaard sinds hij die rode wijn in zijn gezicht gekregen heeft. En maar zeiken hoe zielig die slachtoffers van Joran zijn!! En dat allemaal om onze emotie te wekken, desnoods 3 uur achter elkaar, de huichelaar. O ja, de verdachte wordt juist meer verdacht omdat er een journalist met cameraploeg al een paar keer flink op hem heeft geaast, zonder resultaat maar sterker nog, hij IS TOCH al een dader voor de Vries, die had dat allang besloten. Daarom heeft ie zich ook zo intensief met dit zaakje ingelaten, om dit resultaat te bereiken! Een dead body!! Mooier kon hij het niet maken! Denk dààr eens aan. Dat Peter R. de Vries nu eindelijk zijn zin lijkt te krijgen. Kun je je zijn stille triomf voor stellen? En dat ie niet meer nodig vindt om naar Peru te gaan? Gluiperd. Ik kan niet wachten tot ie ontmaskerd wordt.

  88. carola

    Reactie op David: ja en ja … en ook weer nee en nee …en ja en nee. Je ergernis, terechte zorgelijke opmerkingen omtrent de werkwijze van De Vries en motivatie omtrent De Vries wordt echt wel gedeeld door velen, zo niet de meesten zullen het wat dat betreft volkomen met je eens zijn. Ik ben persoonlijk al afgeknapt toen het over ‘Mabel’ ging. De manier waarop hij visueel die man met zijn jachtgeweer in beeld bracht met de opmerking meen ik van ‘je kent me toch nog wel’ of zoiets vond ik zeer bedreigend en zeer onsmakelijk. Ik hoop van harte dat De Vries ook tot inzicht gaat komen en in gaat zien dat hij inderdaad ook een rol in deze case speelt en dat is geen rol om trots op te zijn. Ik denk dat hij zich daar zelf wel van bewust aan het worden is. Maar misschien is dat meer een wens dan werkelijkheid, maar ook De Vries kan nieuwe keuzes maken en elke dag en elke minuut is ook voor hem een kans iets positiefs met zijn leven te gaan doen. Alles is energie … en dat werkt overal zo .. je geeft ergens een zwengel aan en door die ene zwengel komen vele dingen tot stand of worden onopgemerkt in werking gezet. Zo werkt dat in de natuur en zo werkt dat overal. Denk maar aan dominostenen. Of je poot een plant dicht hij je ramen en opeens zijn er vele luizen en opeens zijn er vele mieren en ga zo maar door. Het een trekt het ander aan, maar je hoeft niet iemands hand te schudden als je dat niet wilt. Ik wil daarmee zeggen dat J. toch echt zelfstandige keuzes heeft gemaakt die wel degelijk die vieze aangereikte hand aangepakt heeft en sterker nog hij is het zelf op gaan zoeken door interviews aan anderen te geven inclusief in de U.S.A. Niemand heeft hem gedwongen dit te doen toch? Hij kiest ervoor om te liegen. Dus om terug te komen op eerder aangehaalde zinnen. Je hoeft J. zijn positie niet te verzachten door deze omstandigheden. Het zijn omstandigheden die hij zelf aangezwengeld heeft.
    O en je schrijft zo boos over het zielige van de nabestaanden van slachtoffers hoe De Vries daar op in speelt… Het is toch ook verdrietig allemaal? Het woord zielig is niet op zijn plaatst, het is diep en diep triest dat J. zo blijft liegen en geen verantwoordelijkheid wil nemen voor dat gedrag. Je maakt geen grapjes over iemand die verdwenen is. Het is geen computerspel!

  89. David

    Reactie op carola:
    Dat weet ik nog zo net niet of Joran zo ”zelfstandig” keuzes heef gemaakt. Je bent niet voor niets op je 21 ste pas officieel volwassen, dat heeft een reden nl. omdat je onder die leeftijd nog geen zelfstandige keuzes kan maken. Daarom heet die tijd je jeugd. Dan wordt ook alles niet zo heel zwaar aangerekend als van iemand die wel volwassen is. Dus als je wel zelfstandige keuzes maakt. Jammer voor de Vries. Joran was minderjarig en een aangeschoten en opgehitst dier maakt rare sprongen, zeker een jong wild aangeschoten en opgehitst dier. Maar wie is er nu verantwoordelijk voor dat Joran als een jong opgehitst aangeschoten dier leeft? Al 4 jaar? Dit is geen keuze van Joran, dit overkomt hem. Door Peter.
    Die schend gewoon maar even mensenrechten ofdat ie alleenheerser op aarde is. Maar hij werkt bij SBS en die zijn geen van allen erg snugger, dat weet iedereen die niet bij SBS werkt.
    Joran’s leven, hoe hij er in staat is een regelrecht gevolg van hoe Peter, in al zijn Hoogmoed en Arrogantie met Joran omspringt. Voor het oog van de wereld, met maar een reden: om maar rijk en beroemd te zijn.
    Dat is toch verdrietig allemaal?
    Peter schiet wel heel erg door maar dat zal door die Emmy Award komen.
    Die Emmy heeft hem nog zelfverzekerder gemaakt dan dat die bluffer al was.
    Want hij had voor die Emmy helemaal niets gepresteerd. Dat zul je toch met me eens moeten zijn, want er was nl. helemaal niets opgelost.
    Raar volkje die Amerikanen om zo’n omhooggevallen ijdeltuit een beloning te geven voor schofterig gedrag.
    Maar welke vieze aangereikte hand heeft Joran nu eigenlijk aangepakt? Wat bedoel je daarmee? De stinkende trucs waar de Vries mee op de proppen kwam? Die lol gunde Joran de Vries waarschijnlijk, hoewel Peter er flater na flater mee sloeg, had die lullo dat zelf niet door? En dat was de lol natuurlijk voor Joran! hahaha…ik vond het ook wel lachen dat hij uiteindelijk steeds met lege handen stond terwijl hij èn in Aruba èn in Thailand in het rond bazuinde dat ie hem nu ècht te grazen had! Maar nee hoor, hij had helemaal niets.
    Het wachten was dan ook op dat de Vries voor de zoveelste keer toe zou slaan, want dat het hem een keer moest lukken, eerder rust hij niet, dat hoort bij zijn kindse karakter. (die Peijnenburg koek waar hij maar niet bij kan.) Waarschijnlijk heeft Peet een paar domme fouten gemaakt in Peru, dat gebeurd nl. als je zo zelfverzekerd bent en je je onschendbaar voelt.
    Je maakt ook inderdaad geen grapjes over iemand die verdwenen is maar waarom de Vries het telkens weer op moet rakelen? Aruba en US waren klaar in de Holoway case, het zou netjes zijn als de Vries het dus ook had laten rusten. Maar ik ben al gerust dat een mensenrechten organisatie zich er eindelijk mee gaat bemoeien. Hèhè, ze zijn wakker.
    Wat is die de Vries toch een ongelofelijke dombo.

  90. carola

    Reactie op David: Het is heel erg vreemd dat De Vries erg terughoudend is op zijn site, in de media … en ondertussen vult SBS de programmering zelf met reportages aangaande deze kwestie. Ja, het zal me nogmaals niets verbazen als De Vries erbij betrokken is, zowel in Aruba als Peru…. dus daarvan uitgaande wat jij suggereert hoeft de tijd alleen maar haar ding te doen… ook De Vries is niet onschendbaar en onzichtbaar. Dat soort dingen komen altijd boven drijven. Als jouw gedachte klopt dan heeft De Vries op dit moment een heel erg groot probleem, simpel. Toch nog even iets over leeftijden … we zijn bij de wet al volwassen met de leeftijd van 18 jaar en niet 21 jaar. Ondertussen zijn we toch echt 5 jaar verder en is J. ondertussen toch 22 jaar en had hij al veel eerder de keuze kunnen maken iets positiefs van zijn leven te maken. Je kunt heel goed de ‘kwade kracht’ achter de reportages van De Vries waarnemen, maar je wilt op de een of andere manier niet zien dat J. ondertussen al 5 jaar lang ten gunste van zichzelf alleen solistisch hoe je het ook noemen wil allerlei leugens omtrent serieuze aangelegenheden juridisch wegmoffelt. En verdomd het werkt ook nog, ons rechtssysteem weet werkelijk geen raad met dit soort gevallen. Daarom moet er een toevoeging komen voor het opzettelijk tegenwerken van een onderzoek keer op keer. Ik denk dat De Vries in het begin dit ook niet uit kon staan en binnen zijn ethiek en moraal dit geoorloofd vindt. Maar als we hier juridisch goede stappen mee kunnen zetten in de toekomst om dit soort dingen te voorkomen.
    En niet alleen voor SBS, De Vries en andere media is J. een goudmijntje, ook in Peru zelf, dus we hoeven ons helemaal geen zorgen te maken dat J. iets overkomt daar door toedoen van anderen. Ik denk persoonlijk dat hij zelfs beter af is in Peru op dit moment dan dat hij in de U.S.A. zou zijn geweest als ze hem opgepakt hadden voor het willen onthullen van de begraafplaats van het vermiste meisje in ruil voor geld. Of was je dat vergeten dat hij nu op 22-jarige leeftijd nog steeds een spelletje speelt over de vermissing.

  91. David

    Reactie op carola: Ik doe alleen maar net als Peter, ik suggereer maar wat in het wilde weg, dingen die heel goed mogelijk zijn gezien hoe de Vries altijd al te werk gaat. Lomp, suggererend, intimidered, confronterend, op het gemoed van de kijker werkend. Dat Joran op 22 jarige leeftijd nog steeds spelletjes speelt over de vermissing, ik neem aan dat ie voor de rechtbak gezegt heeft dat ie het niet weet. Dat hij onder de verruimende middelen zat en dermate ruim begon te denken dat ie allerhande zaken zag die er niet waren, of die niet zo waren, of misschien wel echt waren, hij weet het niet meer. Van die strekking. Dan gaat Peter er nog eens drie-dubbel overheen, suggereren, insinueren, vage ideeen uitwerken van hoe zoiets eventueel zou kunnen zijn gegaan, afijn, een speelfilm van 3 uur! Kijk dat kan Joran zelf natuurlijk altijd veel spannender maken. Die komt dan ook gewoon in de media, het casht, kijk maar naar Peter. Dat had ik toch al eens gezegd. Joran verrijkt zich op dezelfde manier als Peter. Waarom mag dat niet? Is het echt wat ie zegt, is het gelogen? Man dat vraagt toch ook niemand zich van Peter R. de Vries af? Het boek bij justitie was al gesloten dus Joran werkte. Zo kun je het ook zien. Met Peter’s hete adem in zijn nek.

  92. carola

    Reactie op David: En nu maak je een sterk punt! Laten we J. in deze verslaafd noemen … verslaafd aan wiet, coke en pokeren. Of laten we het een hobby noemen, interesse noemen waar hij aan gewend is geraakt en eigen heeft gemaakt om op die manier te leven (mede gedwongen wellicht door de klopjacht van De Vries, maar dan nog had hij ook kunnen studeren en een krantenwijk kunnen nemen en bij een callcentre kunnen gaan werken). Iemand die deze verslaafde neigingen heeft kent een heel ander doel. Het enige doel is geld scoren om in de behoefte te voorzien. Daar lag de focus van J. en daar heeft hij energie in gestoken. Coke heeft als bijwerking dat je er overmoedig van raakt en lef voor tien krijgt en wiet zorgt ervoor dat je emoties getemperd worden. Laten we het zo zeggen … je wordt er niet een aardiger mens van. In Nederland vinden wij terecht dat iemand ziek is en niet zoals in de U.S.A. op basis van gebruik al een crimineel is. Ik persoonlijk ben zelf heel erg benieuwd naar de visie van Keith Bakker, die als geen ander weet hoe het brein werkt van een verslaafde. Hij is de enige waar ik wel naar wil kijken als hij een bezoek brengt aan J. in Peru, omdat je dan zeker te maken hebt met een interviewer die vanuit het werkelijke probleem een gesprek aan kan gaan en als een van de weinige respect af zal kunnen dwingen bij J. denk ik en dieper tot hem door kan dringen om een eind aan dit gruwelijke verhaal te maken. J. heeft een psychische wake-up call nodig. En geen Peter R. de Vries, daar geef ik je volkomen gelijk in. Maar ik kan me wel voorstellen wat de drijfveren voor De Vries geweest zijn buiten het financiële plaatje… alleen de keuzes die De Vries gemaakt heeft gedurende de afgelopen vijf jaar hebben een negatieve werking gehad, om de eenvoudige reden dat de ego van De Vries rechtstreeks aangesproken is door de ego van J. en als je keuzes maakt vanuit het ego heeft het met macht en gekwetstheid te maken. Een gevecht tussen twee hanen over wie het langste overeind blijft staan.

  93. Sonny

    Het meest voor de hand liggende scenario is dat er een dead body die al dood was van de straat geraapt is, of in een mortuarium gekocht, er worden daar in die landen nogal wat moorden gepleegd, what’s new? Sick, ik weet het maar laat een fantasy over een rare film maar aan de Vries over, die gaat vèr hoor! Hij zegt wel dat ie niet snuift maar hij act als een doorgesnoven gek, Die dead body is in dat hotel op dat bed gelegd, kmer om de een of anere lullige reden 3 dagen dicht, ‘t is voor de televisie, nog een paar meppen extra gegeven om het geheel nog luguberder te maken, of ze was al genoeg toegetakeld om in de de Vries horror te mogen ‘spelen’ en een gelijkend grietje, ze hebben allemaal zwart haar daar, makkelijk zat, hebben ze een rol toebedeeld, in scene gezet dus, veel geld voor gegeven waarschijnlijk, om met Joran voor de camera te verschijnen, die ze daar speciaal voor dat doel opgehangen hebben. Zo ziek is die de Vries. En die heeft dan een oordeel over Joran!! Too bad!! Hij gebruikt zelfs dode lichamen om zijn gelijk maar te krijgen. Wedden? Je ziet het, suggereren en insinueren kan iedere boerelul. Het lijkt er in elk geval verdomd veel op dat het zo is gegaan.

  94. David

    Dat denk ik ook. We worden weer eens belazerd door de Vries. En niet voor de eerste keer, dat weet ook iederen.

  95. Suzan

    Reactie op Sonny:
    Commentaar op de Vries en zelf het ene fantasieverhaal na het andere verzinnen. Zo komen die complottheoriën dus in de wereld! Je gooit hier met allerlei speculaties over hoe het gebeurd zou kunnen zijn en daarvoor heb je geen enkel bewijs. Elke keer een schepje fantasie er bovenop en het wordt een steeds ongeloofwaardiger verhaal waarin jullie zelf zo te zien nog beginnen te geloven. Familie van Joran?

  96. David

    Reactie op carola: Ik lees nu pas dat je het op de verslaving van Joran wil gooien. Bovendien moet je rustig in je hoofd zijn om te kunnen studeren. Teveel prikkels van buitenaf werkt niet als je wil studeren. Ik studeer zelf en ben dan ook dol op rust, anders lukt het gewoon niet. Maar bij Joran waren er veel prikkels van buiten. Too much!! Niet dat Joran ze opzocht, nee, de ‘prikkels’ zochten hem. Is een call center bepaald niet voor iedereen geschikt om daar te werken. Wat moet een uit de media beroemde ‘moordenaar’ in een huis-tuin-en-keuken-omgeving als een call-center? Het gehele telefoonverkeer zou dagen plat liggen, zo spannend zouden zijn collega’s hem vinden. Ook al geen optie. En zie je een bekende BN’ner die door Peter bekend is komen te staan als rotte vis al een krantenwijk doen? Je komt de straat niet door hoor! Jij hebt ook humor zeg! Er is er maar een die een einde aan dit gruwelijke verhaal kan maken en dat is Peter. Die moet gewoon schuld bekennen. Klaar. Coke heeft als bijwerking dat je er overmoedig van wordt en dat je lef voor tien krijgt zeg je, nou dat kun je wel zien aan hoe de Vries bezig is zèg! Want die durft!!
    Maar ik ben ook wel benieuwd naar de visie van Keith Bakker. Van weed wordt je trouwens geen aardiger mens, meeste mensen waren al aardig die blowen. Kijk maar naar hippy’s. Zelf ben ik ook een blower en moet zeggen dat ik onnoemelijk vreselijk ziek wordt van mensen als Peter R. de Vries.
    Maar gerechtigheid aan de hemelpoort, daar geloof ik in, mèt of zonder joint.

  97. Sonny

    Reactie op Suzan: Waarom mag Peter dat wel en ik niet???? Leg uit. Heeft Peter soms GEEN complottheorieën verzonnen en miljoenen mensen mee naar zijn programma gelokt? Je lijkt wel niet goed wijs! Ik doe hetzelfde als de Vries. Peter gooide ook met allerlei speculaties hoe het gebeurd zou kunnen zijn en had ook geen enkel bewijs. Die wordt ook steeds ongeloofwaardiger. Hou jij ns ffe op zeg!
    Nadenken voordat je hier wat neerzet.

  98. Suzan

    Reactie op Sonny: Ja joh, fantaseer maar lekker verder Als de rechter Joran straks schuldig bevindt dan heeft de Vries hem zeker omgekocht?!
    Joran zal met zijn gebruikelijke draai- en manipulatiewerk in Peru waarschijnlijk het tegenovergestelde gaan bereiken van wat hij beoogt. Het resultaat zou hier wel eens een langere straf kunnen zijn. Maar hey, dat is natuurlijk ook allemaal de schuld van de Vries!
    Hou jij eens even op met fantaseren zeg!

  99. Sonny

    Reactie op Suzan: Ik zou ook gaan draaien en manipuleren en de kont tegen de kribben gooien als iemand me zo’ loer probeerde te draaien. Maar de waarheid zal altijd bovenkomen, weest maar niet bezorgd. Dat Peter een uitgenaste, uitgekookte, op snel winstbejag azend commercieë ventje is spreekt in dit geval bepaald niet in zijn voordeel. We weten waar zijn passie ligt: spraakmakende televisie. En Joran moet zich hier tegenover al vanaf zijn 17e al staande weten te houden. Ik geef het je te doen. Jij zou ook gaan manilupeleren en draaien en je de pestpokke ergeren waarbij je de situatie alleen nog maar erger maakt. Door de Vries, voor het oog van de wereld persoonlijk uitgedaagd. Die strijd gaat de Vries verliezen. Geloof mij maar.

  100. carola

    Reactie op David: ik heb het over de combinatie van coke en wiet … niet alleen wiet … en er is niets mis met een blowtje … maar kom op zeg, gecombineerd het veelvuldig gebruiken is niet aan te raden. J. is toch eerst naar Nederland gekomen om te studeren ergens in Arnhem? Toen had hij toch nog wel degelijk kansen zonder de hete adem van De Vries, dus een krantenwijk of callcentre of iets geheel anders was wel degelijk een optie. Het is wel zo dat het daarna na de verborgen camera opnames in de auto zijn kansen in Nederland qua werk verkleind werden (en daar is De Vries mede verantwoordelijk voor). Maar opvolgend krijgt hij met behulp van zijn ouders een nieuwe kans om in Thailand te gaan studeren. Nee, hij kiest er wederom voor geld om op een minder fraaie manier te kunnen gaan verdienen, wel weer wederom gepresenteerd op een dienblad door De Vries. Maar en ik zeg maar, J. had hier ook een stap opzij kunnen maken en ervoor kunnen bedanken. Hij heeft zelfstandig keer op keer gekozen voor risico, keer op keer gekozen voor minder fraaie manieren om aan geld te komen. Wij mensen moeten eens leren onze eigen verantwoordelijkheid te dragen en niet alsmaar te wijzen naar oorzaken die daar aan ten grondslag liggen. Het is elke keer een keus om iets wel of niet te doen. En nu kom ik even met een rare zijsprong om een voorbeeld aan te dragen in het algemeen. Mensen die bijvoorbeeld seksueel misbruikt zijn lijken geneigd te zijn in sommige situaties om op oudere leeftijd ook kinderen seksueel te benaderen. Dat hoor je wel eens. Van slachtoffer zelf dader worden en dan zou dit ‘verzachtend’ moeten kunnen werken of zo. Maar waarom kiest de een ervoor ook zo door het leven te gaan en kiest de ander ervoor om dit aan banden te leggen en zich er hard voor te maken dat dit nooit meer gebeurd? Hoe komt het toch (weer iets anders) dat degene die bijvoorbeeld in zijn/haar jeugd enorm gepest zijn (denk aan Wilma Nanninga van telegraaf prive) op oudere leeftijd een functie krijgen waar ze zelf de rol van negatieveling gaan spelen? Het is allemaal een kwestie van bewustzijn en keuzes. We zijn echt elke minuut van de dag vrij om keuzes te maken. We hoeven helemaal niet naar onrecht of nare dingen op tv te kijken die ons een onbehagelijk gevoel geven, er zit een knop op je tv. We hoeven als we ons ongelukkig voelen niet te blijven hangen in dat gevoel, we moeten er proberen een andere positieve wending aan te geven. En soms heb je daar als mens hulp bij nodig om tot inzicht te komen dat je altijd een andere draai aan je leven kunt geven. Maar nee, we zoeken alleen maar antwoorden uit het verleden i.p.v. dat we vooruit kijken en naar een oplossing zoeken. Nee we blijven hangen in dat rotgevoel, ook een keuze, omdat je het simpelweg niet los wilt laten of soms echt niet kunt en hulp nodig hebt. J. is een type dat die hulp nodig had, aangeboden heeft gekregen, maar binnen zijn eigen vrijheid er zelf (ZELF) voor gekozen heeft keer op keer te liegen over een vermissing. Dat is heel erg ziek. En wat De Vries betreft … Jouw boosheid omtrent de manier van werken van De Vries is dermate groot dat ik tegen je zou willen zeggen: verzamel al je energie en kijk of je er iets tegen kunt doen. Misschien heb jij wel alle knowhos in huis om De Vries te ontmaskeren. Want ook hij kan in een val van iemand anders trappen. Als je in je leven ‘foute’ keuzes maakt (J. en De Vries) dan komt de tactiek die je geoorloofd vindt toe te passen bij een andere via een totaal andere weg terug op je pad. Dat is iets waar ik van overtuigd ben. Als je zelf een bepaalde maatstaf hanteert dan is diezelfde maatstaf ook voor jezelf van toepassing, dus als ik jouw reacties daar op los laat en je bent en blijft er van overtuigd dat De Vries ontmaskert moet worden dan kun je je boosheid loslaten want dan kun je erop vertrouwen dat hetgeen krom staat terug komt op het pad van de aanrichter. Het is een kwestie van tijd… Net zoals J. nu in Peru toch tegen de lamp loopt, hoe dat ook tot stand gekomen mag zijn. Vluchten heeft letterlijk en figuurlijk geen zin, want vijf jaar later is zijn leven er niet rooskleuriger op geworden en dat heeft J. totaal aan zichzelf te danken en niet aan De Vries.

  101. David

    Reactie op carola: Waarom mag de Vries er wel van overtuigd zijn dat Joran schuldig is en ontmaskerd moet worden? En waarom mag ik niet overtuigd zijn dat de Vries een vies onbetrouwbaar gluiperig ventje is met te veel macht? En hoe is Joran tegen de lamp gelopen in Peru? Ben je nu al vergeten dat daar heel veel niet klopte? Je doet net of Joran al schuldig bevonden is. Vluchten zal nieteens kunnen uit die hel daar, laten we dat even duidelijk stellen en die 5 jaar na Holloway is Joran’s leven er bepaald niet beter op geworden. Jij zegt dat J. dat totaal aan zichzelf te danken heeft nou daar ben ik het helemaal niet mee eens.
    De Vries zat Joran kort nadat ie vrijgesproken was op Aruba en in Arnhem zou beginnen studeren al gelijk achter zijn vodden aan, naar aanleiding van een misleidende docu. Op grond daarvan werd hij weer opgepakt, en weer vrijgelaten omdat die docu eigenlijk kant nog wal raakte. Toen ging de Vries een stap verder, of zijn we van der Eem en de Jeep met verborgen camera voor het gemak maar even vergeten? Weer kwam hij dus vrij, dan maar naar Thailand, ook daar zat de Vries en zijn cameraploeg alweer achter de struiken. Want de Vries zorgt er wel voor dat ie zijn ‘werk’ kan combineren met spannende uitjes. Anders is het niet meer interessant.
    Daarom houdt ie ook zo van zijn werk, je dikt het aan waar het jou uitkomt, je kan de bloemetjes lekker buiten zetten en het geld stroomt toch wel binnen. Of je nou de boel in de zeik neemt of niet. Toch?
    Maar omdat Joran in die Jeep die verborgen camera al had ontdekt verwachtte hij dat nog wel een keer en jaa hoor…er kwamen in Thailand wat louche figuren op zijn pad, of hij soms in vrouwen handelde. Dus een slimme boy is alweer op verborgen camera’s van de Vries voorbereidt. En dat was ook zo. de Vries er in geluist zeg! Dat pikt hij, hoogstaand en alom gerespecteerd man natuurlijk niet!
    Dacht je dat Joran de Vries in Peru ook niet verwachtte? Maar deze uitgekookte uiterst geraffineerde spraakmakende televisie maker is tot dingen in staat waar een jonge gozer zoals Joran nieteens op komt, zo vuil spelletje heeft ie waarschijnlijk deze keer gespeeld. Met een lijk lopen zeulen! Hoe ziek kun je zijn! Voor de roem, de poen en de eer!! En om Joran maar kapot te krijgen. Waar en hoe had Joran een stap opzij moeten doen? Dit vraag ik me oprecht af, want je blijft volharden dat het allemaal Joran’s schuld is maar die de Vries hing al die tijd al als een onzichtbaar blok om Joran’s nek. Of wou je beweren van niet??
    Verder heb je het over eigen verantwoordelijkheid dragen, ja dat doet Beth Holloway zeker ook! En Peter wil dat Joran de verantwoordelijkheid neemt voor de stinkende zaakjes die hij, voor zijn werk(!), in elkaar flanst.
    En nee, de nare dingen op tv hoeven we niet naar de kijken maar de sensatie pers heeft daar een speciale tactiek voor, zodat we tóch wel kijken.
    Maar waarom haal je Nanninga erbij? Die is trouwens vergeleken bij de Vries een engel hoor, die zou zoiets nooit maar dan ook nooit zo doen zoals Peter het doet. Waarom je die erbij haalt is me een raadsel. Mijn fiets is kapot, kun je daar wat mee? Hou toch op.

  102. Ano Nymous

    Jij hebt echt last van waanbeelden, David. Je gelooft in complottheorieën.
    Je praat potdikkie goed wat Joran gedaan heeft.
    Dus jij vind hem maar onschuldig.
    Nee heel goed dat Peter R hem zo op de huid gezeten heeft, kan iedereen zien wat een psychopatisch, leugenachtig, manipulerend en arrogant figuur die Joran vd Sloot is. Mag ie maar een ellendig leven hebben in zijn cel in Peru.Opgeruimd staat heel netjes.

  103. David

    Bovendien is het zo raar niet dat Joran loopt te blowen en te snuiven en dat alles door elkaar. Die wil die realiteit waar hij inzit, de Vries permanent achter hem aan, ook op zijn manier vergeten, daar is hij jong voor. Het is niet de beste manier maar wat is de manier dan wel om van die gluurderige de Vries af te komen die hem overal ter wereld volgt?

  104. David

    Reactie op Ano Nymous: Heb ik waanbeelden? De Vries was er anders al vast van overtuigd dat de mensen zijn in elkaar gedraaide complot zouden geloven! Dan verzin ik zelf wel een versie! Die lijkt me dichter bij de waarheid staan.
    Want als er iemand in dit verhaal psychopatisch, leugenachtig, manipulerend en arrogant is, is het Peter R. de Vries wel. Ik geloof nl. in dit geval niet in een complot theorie, dat complot van de Vries is naar alle waarschijnlijkheid de complot-praktijk.
    Gelukkig zijn we geen rechter en wachten we de rechtsspraak maar netjes af.

  105. carola

    Reactie op David: Je punt over De Vries wordt nogmaals door velen met je gedeeld, misschien (zeer waarschijnlijk) leest hij ook allerlei berichten op internetsites e.d., dus mijn advies aan jou is eigenlijk probeer iets minder te schoppen, maar houd het inhoudelijk en dan maak je een punt. En door die manier van ‘schoppen’ bereik je eigenlijk niet wat je beoogd te doen en dat is dat anderen die jouw berichten lezen jouw visie in zich opnemen, maar zodra je met allerlei speculaties aan komt zetten (probeer dit ietwat te nuanceren) probeer je gelijktijdig een soort van ‘verzachtende omstandigheid’ voor J. te bewerken en dat hoeft helemaal niet . Het is niet het een of het ander, zwart of wit, je kunt ook ‘en en’ denken. J. is verdachte in Peru en veroordelen is aan een rechter. Maar wat vind je eigenlijk van de opnames van J. bij zijn hoteldeur met 2 bekers in zijn hand? Wat voor een raar toneelstukje van J. kijken we naar? Die beelden vind ik persoonlijk zeer shockerend, omdat je daar een kijkje krijgt in zijn ‘psychotische’ manier van handelen. En bovenal het zenuwachtige kuchje bij het openen van de deur: een en al puur zenuwen ter ontlading. O en dan nog even over Nanninga: je schrijft dat zij een engel is… nou David, dan moet je toch even de slaap uit je ogen gaan vegen… Ze gedraagt zich misschien als een engel, maar is het zeer zeker niet. Ze haalt mensen onderuit door een ander er tussen te zetten. Dus zwaar beladen negatief stukje schrijven in het blad onder naam van een andere redacteur en zij blijft vrolijk lieflijk lachen. Het verzinsel ten tijde van wijlen Prins Claus die zijn laatste dagen zou doorbrengen in Duitsland is een verzinsel uit haar brein, niet op feiten. Dus ons koningshuis is het al niet met je eens. En jij bent toch degene die zich (ook ergens wel terecht zoals ik al eerder schreef) erg boos maakt over mensen die verzinsels als feiten uitdrukken en misbruik maken van hun positie (media). Ga er dan niet aan mee doen, maar blijf je punten (die je echt wel hebt) inhoudelijk benaderen en richt je focus dan ook puur op De Vries en niet op ‘verzachtende omstandigheden’ voor J..

  106. David

    Dit slaat alles!! Ik word niet snel boos maar nu schiet de stoom me toch even uit mijn neus en oren! Ik moet proberen iets minder te schoppen? Daar gaan we weer….wat doet de Vries dan? Verder heb ik je stukje niet meer gelezen. Nu zie je mij hier niet meer. Laat de Vries maar blij zijn dat ik dit hele relaas niet ponteficaal voor de tv afsteek zoals de Vries dat zo succesvol met de levenswandel van Joran doet. Dan kon ie helemaal wel in gaan pakken. Heeft iemand nog een emmertje water?? De kwal. Door zijn manier van schoppen heeft de Vries bij mij ook niet bereikt wat hij beoogde te doen, integendeel, ik baal als een stekker van hem. Zijn speculaties maken van Joran een monster dat hij niet is. Mag ik van hem dan ook een monster maken? Gaat hij even gewijzen dat ie dat niet is? jammer dat ik geen televisie man met camera ploeg ben, ik had echt alles waar die de Vries heen ging, met wie hij sprak, met wie hij belde, zijn emails bekeken, in welk hotel hij zat, hoeveel geld er onder tafels doorgeschoven werd, of hij connecties met mortuariums of huurmoordenaars had, of hij op de plee snoof, of hij hoerde en snoerde in Thailand met jonge vrouwen, echt alles had ik vastgelegd. Gelukkig voor hem ben ik maar een eenvoudige boerelul zonder carriere, zonder geld en zonder grote auto. Echt gelukkig voor hem. Het is niet zwart wit zei je? Nou voor Peter R. de Vries anders wel. Joran is schuldig. Punt. Of wou jij anders beweren?

  107. carola

    Reactie op David: Ook jij kunt met een dv cameraatje of met je mobieltje … nee stop. Waarom ga jij niet dat doen wat je nu schrijft. Gewoon doen en ik zal kijken, zeker! Je kunt ook kijken of je mensen zover kunt krijgen je te financieren (misschien in samenwerking met Jaap en Jensen) en een reportage maken zoals jij het ziet. Ik vind het helemaal geen gek idee dat er misschien in de toekomst een tendens kan of gaat ontstaan bij consumenten die ook ‘in rol van kruipen’ en zich zo boos maken over bepaalde werkwijzen van journalisten en hun werkwijze aan de kaak willen stellen op exact dezelfde manier. Je hebt eigenlijk, ook al noem je jezelf een simpele boerenlul een heel succesvol programma idee bedacht. Begin bij De Vries bijvoorbeeld, dat lijkt mij nou wel spannend televisie .. een werkelijk kijkje achter de schermen… Dat zorgt ervoor dat we een extra wakend oog hebben vanuit ons burgers zelf die op haar beurt de journalistiek eens onder de loep gaat nemen. Goed idee al zeg ik het zelf.

  108. David

    Nee ik zou met dergelijke zaakjes geen de Vries of een Albert Stegeman willen worden. Please, belangrijker zaken te doen. Misschien leuk voor Japio en Jensen maar de Vries zou zelf zo wijs moeten zijn. Maar hij zal toch wel een toontje lager gaan zingen.

  109. Ano Nymous

    Reactie op David:
    Ja hoor tuurlijk, David.
    En hij heeft ook in Schiedam iemand benaderd om in een park een meisje van 10 te vermoorden zeker, en twee mensen in te huren die 7 jaar onschuldig wilde vastzitten voor n moord in Putten.
    Nou jongen, ik kan je uit de droom helpen. Ik woon nog geen anderhalve km van dat Schiedamse park vandaan en kan je vertellen dat dat toch echt geen opgezet spel was. Ga jij dat anders de ouders van dat meisje maar eens vertellen. Dat het Peter R alleen om de kijkcijfers te doen was en die zaak ‘verzonnen’heeft…
    Veel succes met het goedpraten van het gedrag van Joran…

  110. Heleen

    Reactie op David:
    Jij zegt: “Ik geloof nl. in dit geval niet in een complot theorie, dat complot van de Vries is naar alle waarschijnlijkheid de complot-praktijk”.
    Om zoiets te zeggen moet je toch op zijn minst enig bewijs hebben. Anders is het gewoon laster. En kom nou niet weer met “Ja maar de Vries doet hetzelfde etc. etc…. want dat gebazel kennen we nu wel. Het complot zit in jouw hoofd. Ga samen met die Sony hierboven solliciteren als scenarioschrijver, dan doen jullie nog wat nuttigs met jullie waanideeën!

  111. Ano Nymous

    Reactie op David:
    Hoezo zou je Peter R de Vries of Stegeman niet willen zijn?
    Dan kan je de wereld voor blijven houden dat er niet zulke erge dingen gebeuren? Blij dat zulke mensen zulke zaken aan de kaak willen stellen…

  112. David

    Reactie op Heleen: Het wordt afgezaagd maar inderdaad, Peter zegt zoveel waar hij totaal geen bewijs voor heeft dus laster rondstrooit over Joran. Maar als ik het doe dan is het ineens gebazel. En complotten genoeg in de Vries zijn hoofd over Joran, maar dat is dan weer helemaal okay. En die Schiedammer parkmoord heb ik niet gevolgd, eigenijk bar weinig de Vries gezien, o ja, hahaha, de Mabel gate, ook al zo”n aanfluiting dus als ik niet helemaal goed geinformeerd overkom, sorrie dan.

  113. Sonny

    Top! dat staat! Ik ga solliciteren als scenarioschijver van de film Joran, the Movie. Liefst ben ik dan ook gelijk de regisseur, laat ik mijn baard ook staan en wil ik zo’n klapstoeltje met mijn naam achterop. Maar als we even wachten kan Joran het zelf life gaan doen, te beginnen in de rechtszaal. Nog beter: Joran, the reality, waarbij iedereen natuurlijk, voor het eerst, zwaar gaat zitten twijfelen of het nu echt is of niet.

  114. Sjefke

    Reactie op Miriam: Mirjam: Ik denk dat Joran intelligenter is dan Peter, Peter is gewoon een dom, ijdel, over het paard getild bluffertje, die denkt dat wat hij verkondigd, dat iedereen dat gelijk gelooft. Commercieël ventje he? Die hebben dat over zich als geen ander. Vorige week zondag om 14.42 zei je iets over dat Peter R. eist dat Joran de waarheid omtrent Natalee en de nacht op het strand verteld en dat eis jij ook. Kan het zijn dat bepaalde details beter voor Aruba niet naar buiten gekomen zijn? o.a. het drugs gebruik? Dat ze beiden tolden van de drank en de drugs, zouden ze daar Free Publicity voor willen hebben? Denk het niet. Daarom komt de waarheid waarschijnlijk niet boven water, de rechter heeft de waarheid al en dat zou genoeg moeten zijn. Maar Peter heeft de waarheid nog niet en kan ook zelf niet bedenken dat dat zou kunnen hebben spelen. Slechte speurneus hoor, weinig inzicht in die wereld. Anders had hij dat zelf allang bedacht.
    Ik volg het Joran nieuws inmiddels op de voet en moet zeggen dat jouw schrijfsels wel erg amusant overkomen, in het licht van wat we nu weer weten. Jij bent al net zo naiief als de meute, weet je nog hoe J. in Groningen vlak na de docu zowat gelyncht werd door boze SBS kijkers? Je ziet het: je moet het geschreeuw in de media niet altijd gelijk voor waar aannemen. Want je bent zeker ook inmiddels op de hoogte van de valsheid, van het vieze spelletje en de steekpenningen die daar uitgedeeld zijn? Maar door wie?? Het blijft maar spannend!!

  115. David

    Reactie op carola: Ik vergat telkens, toen het nog speelde, je vraag te beantwoorden over wat ik vond van de opnames bij Joran’s hoteldeur. Je vond het geloof ik een raar toneelstukje, shockerend zelfs. Je had volgens jou een kijkje in zijn psychotisch manier van handelen dat zich uitte in een zenuwachtig kuchje, volgens jou pure zenuwen ter ontlading. Volgens mij was het anders, ik dacht tsjéé, die ziet die camera wéér, die speelt het spelletje gewoon weer mee. Maar dat is eigenlijk niet shockie meer. Dat zijn we van Joran gewend.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.