Anita Witzier: ‘Commotie om TV Moment onbegrijpelijk’

Geplaatst op Wed 14 Jan 2009 om 9:32

Foto: Roland J. ReijndersAnita Witzier kan de commotie rondom de verkiezing van Het TV Moment van het Jaar afgelopen zaterdag niet begrijpen. Een fragment van Paul de Leeuw won, maar de kijkers snapten weinig van de redenatie die juryvoorzitter Witzier gaf. “Dat is nou weer zo typisch. Ik heb erna uitvoerig een argumentatie gegeven. Iedereen valt over het tussenzinnetje, wat absoluut niet serieus bedoeld was. Als er mensen zijn die het wel als zodanig opvatten, dan zegt het meer iets over die mensen.”

Veel mensen vonden dat Peter R. de Vries had moeten winnen. Toch won Mooi Weer De Leeuw. “Weet je wat zo grappig is? Dat het publiek dat vindt“, zegt Witzier op Radio 538. “En als wij met dezelfde conclusie komen, dan is het publiek er niet mee eens. Is dat niet vreemd? Ik vind het opvallend dat het publiek dan commentaar heeft, terwijl ze het zelf gekozen hebben.”

Anita Witzier snapt niets van de commotie. “Ik zat met een aantal mannen in de jury die heus wel van wanten weten. Ik had zelf persoonlijk een andere nummer één, maar die zat niet eens in de top-drie. Het gaat om de vrouw met de moskee. Die zat er niet in, dus wij moesten het hier mee doen. Het Joran-fragment heeft belang gehad, maar dat was niet het criterium. Fragment van het jaar could be anything. Ik denk wel dat wat Chris Buur zei, dat we klaar zijn met negatief en ranzigheid. Het fragment van Mooi Weer De Leeuw gaat verder dan alleen maar een vrolijk fragment. Paul behandelt iedereen op exact dezelfde manier. Dat is zó geëmancipeerd.”








110 Reacties op “Anita Witzier: ‘Commotie om TV Moment onbegrijpelijk’”


  1. anonyma

    je was gewoon niet op zn sterkst anita, moeilijk toegeven he?

  2. Piet

    ijskonijn ontdooit…………?

  3. Fred

    Hé muts, bij het publiek had Paul de Leeuw helemaal niet de voorkeur, dat heeft de slinkse VARA jullie je wijsgemaakt. Hoe dom kun je zijn om dat te geloven, dan heb je er echt de ballen verstand van. ;)

  4. Appie

    Lazer nu toch gauw op, want geen stijl heeft de zaak op stelten gezet om in het nieuws te komen en iedereen gaat er op in, was net hun bedoeling…

  5. Anonymous

    Anita het was beter om niet te reageren. Die uilskuikens hier snappen er toch niets van. Goied gedaan hoor meid.

  6. Craig

    Waarom maken mensen zich druk om de uitslag van zo’n freakin show? Mensen doen hier alsof het de verkiezingsuitslag tussen Al Gore en Bush was ofzo.

  7. marco

    Helemaal met haar eens , het SBS en Geen stijl gepeupel is natuurlijk ontdaan omdat ze niet gewonnen hebben , triest hoor.
    Geen stijl gebruikt het inderdaad om promotie voor zichzelf en dan weet je gelijk weer waar ze voor staan.
    O, Ja was geen stijl ook al niet weer in handen van de Telegraaf , diezelfde die veel aandeeltjes heeft in SBS.
    Ach nou word alles helder toch ?

  8. Anonymous

    Hoe weet zij dat ook het publiek dat fragment van PdL gekozen heeft?

  9. Anonymous

    Anita je argumentie sloeg als K*t op Dirk

  10. Michael

    Zo gevaarlijk hoe manipuleerbaar het publiek is. Geen stijl komt met een verhaaltje en iedereen trapt erin.

  11. jajaja

    Anita! enige vorm van zelf reflectie zou best op zijn plaats zijn.

  12. Vinc

    Ik vind de uitspraken die Anita hier maakt, nog dommer dan de beargumentatie die ze gaf toen ze PrdV passeerde voor een lullig fragmentje uit PdL.

  13. Joe

    Anita was die avond heel slecht. Maar ook Van Nieuwkerk ging nergens op in en nam alles totaal meningloos aan. En als Geen Stijl een beetje balls hadden, hadden ze live gereageerd na de bekendmaking van de nummer 1.

    Als iemand zegt dat jouw clipje eigenlijk kansloos is omdat het een internetfilmpje is, moet je je smoel opentrekken, zoals Rutger dat normaal wel durft als de camera loopt.

  14. Wim Heitinga

    Haha die Joe toch

  15. Ro Sein

    Op http://www.herenlunch.nl/?p=867 staat een aardige analyse van het fenomeen ‘vakjury’ in dezen.

  16. Peter

    Oh nee.. ik ben er wel van overtuigd dat GS beschikt over de correcte uitkomst van de polls. Als GS merkt, dat iemand de kluit belazert, wordt je zonder aanziens des persoons, links of rechts, gesloopt.
    De Vara manipuleert al sinds mensenheugenis zonder daarop ooit te zijn aangevallen en dit soort exposure lijkt me prima voor deze omroep.
    Werkt heel zuiverend zou ik zeggen.
    Anita Witzier zit daar gewoon haar werk te doen en moet het doen met de informatie die ze krijgt aangereikt. Soms maak je een goede uitzending, soms wat minder.
    Het publiek en de genomineerden, zijn genaaid door de VARA en niet door Witzier.

  17. Anonymous

    Kunnen we nu eens ophouden over het tv-moment. Moet iedere uitspraak worden gemeld? Trouwens dit is wel erg oud nieuws, was MAANDAG al op de radio.

  18. Mark

    Anita, leugenachtige muts die je bent, het ging om het fragment van het jaar. Nu heeft Paul gewonnen “omdat die het altijd zo goed doet en met iedereen om kan gaan”. Dan heb je hem toch een soort oeuvreprijs gegeven, stomme snol?

  19. Klok

    De argumentatie van de jury was te zot voor woorden en de VARA weigert de uitslag van de internetverkiezing beknd te maken. Misschien is er echt niks aan de hand, misschien wel. Maar op deze wijze werken ze kritiek in de hand. En dat is dom.

  20. maxim

    Anita….het is gewoon zo duidelijk als maar kan dat het niet DE KIJKERS zijn die het niet met je eens zijn…het is “DE KLIEK” van Geen stijl die dat is.
    Iedereen heeft door dat zij deze hetze voeren alleen heeft GeenStijl,onder leiding van die autistische Dominique Weesie zelf niet door dat iedereen hun gedrag door heeft.
    Ze roepen op tot haatzaaierij,bedreigen mensen die niet vóór hun zijn,ze hebben geen grenzen in wat wel en wat niet kan…..deze mensen die GeenStijl aanbidders zijn hebben geen schaamte,geen fatsoen,geen stijl en gedragen zich als een stel primitievelingen….eens keert het zich tegen henzelf….zoals het hoort.
    Gooi je met modder….Dan krijg je het net zo hard zoniet harder terug.

  21. Ja hoor

    En ik vind Anita gewoon tof!

  22. Tommygunner

    Live kamervragen, leuk he zo’n inteeltprijs aan eigen productie geven?

  23. Corné Krijnen

    Typisch vrouwelijke reaktie, zie ook haar persoonlijke keuze: die vrouw
    met die moskee op de achtergrond. Nou, dan weet ik het wel. Dan denken wij mannen toch een stuk zinniger. Blij dat ik homofiel ben.

  24. Tyler

    Waarom was die jury er uberhaupt ?

    Waarom niet gewoon meeste stemmen gelden ?

  25. Rob

    Waarom moest er uberhaupt een jury bij komen? Dat was namelijk helemaal niet van te voren aangekondigd. Laat ‘het volk’ gewoon kiezen en dan is nummer 1 ook nummer 1.

  26. maxim

    Dit van de PVV:
    woensdag 14 januari 2009
    Kamervragen van het lid Bosma (Partij voor de Vrijheid) aan minister Plasterk van Media inzake het TV-moment van het Jaar.

    1)
    Bent u bekend met het bericht ‘VARA loog over tv-moment’? (*)

    2)
    Deelt u de mening dat de gerezen controverse slecht is voor de geloofwaardigheid van de staatsomroep?

    3)
    Bent u bereid duidelijkheid te brengen over wie de terechte winnaar is van TV-moment van het Jaar 2008? Zo neen, waarom niet?

    4)
    Welke sanctie overweegt u de Vara te geven indien de socialistische omroep inderdaad met de uitslag gefraudeerd heeft?
    ************************

    Hoe intriest is dit zootje ongeregeld bij elkaar….het niet kunnen hebben dat je verloren hebt en dan zulke vragen in de kamer gaan stellen…de lachers van de eeuw die PVV en GeenStijl,want een stel opgeblazen kikkers met geen stijl.
    Intriest dat een politieke partij denkt zich hiermee te moeten bemoeien,zijn er geen belangrijkere zaken waar ze zich mee bezig kunnen houden?
    Kijk een naar de palestijnse kinderen,kinderen die voor hun leven psychisch kapot zijn door al die bombardementen,de doden die gevalen zijn aan hun kant,1000 al,en dat wordt allemaal normaal gevonden?
    Wat een wereld leeft die PVV in,ik schaam me voor de situatie waarin nederland met zo’n PVV en GeenStijl/telegraaf in is terecht gekomen.
    Wat een nobody’s dat soort figuren,die Dominique Weesie voorop en Wilders erachter aan.

  27. Jasper

    “Iedereen valt over het tussenzinnetje, wat absoluut niet serieus bedoeld was”.

    Ik neem even aan dat het ging om de opmerking dat het Vogelaar-moment geen echt TV moment was. Serieus bedoelt in de lijn van de argumentatie of niet, het is wel typisch een verkapt standpunt van de gevestigde orde tegen een nieuweling die een knuppel in het hoenderhok gooit.

    Ik mag hopen dat als door publieksstemmen het fragment de top 3 haalt de Jury in staat is hun eigen vooroordelen aan de kant te zetten en het fragment objectief te beoordelen.

    Als het ‘tussenzinnetje’ een weerspiegeling is van de tendens in het juryoverleg getuigt het van grote onproffesionaliteit (immer bevooroordeeld en erg subjectief) van de gehele jury. Als het slechts de gevoelens van Anita weerspiegeld valt het enkel Anita aan te rekenen, versterkt met het verwijt dat ze dan ook nog haar eigen mening als jurystandpunt uitgedragen heeft.

    Al met al zwak, of je Geenstijl nu kunt waarderen of niet.

  28. bees

    @Maxim.

    De politiek heeft hier wel degelijk wat mee te maken. Als de VARA leugens verkondigt op kosten van de staat, en dus uiteindelijk de belastingbetaler, moeten ze hier keihard voor worden afgestraft.

  29. P.H. Dönner

    Het gaat er niet om wie nou wel of niet een slechte verliezer is of welk fragment nu smaakvol of smakeloos is.
    Ook niet wat de “vakjury” heeft gekozen.
    Het gaat erom of de Vara de echte publiekskeuze heeft getoond of daarover heeft GELOGEN.
    Mocht het laatste het geval zijn dan is dat een grote middelvinger van de VARA naar het publiek..
    Dus ook naar:

    maxim woensdag 14 januari 2009 om 12:34
    Anonymous woensdag 14 januari 2009 om 12:31
    Michael woensdag 14 januari 2009 om 11:30
    marco woensdag 14 januari 2009 om 10:56

    M.a.w. u zijt klapvee, gewoon lachen en blijven klappen!

  30. Jetser

    Typisch gevalletje van ‘wij van WC eend adviseren WC eend’. Overigens vind ik de persoonlijke aanvallen op mevrouw Witzier wat overdreven, zij zal niet met de cijfers gesjoemeld hebben. Wel lijkt de uitspraak van de VARA (het publiek koos ook voor Paul de Leeuw!) niet waar te zijn. Ze blijven om de hete brij heen draaien, waarom zou je dat doen i.p.v. de commotie stil te leggen door even de cijfers te publiceren?

  31. Egnie

    Die hele verkiezing slaat nergens op en het programma er omheen ook niet. Maar als je dan toch zoiets maakt en het publiek laat kiezen laat het publiek dan ook echt kiezen.
    Nu mocht het publiek de top-3 kiezen en ging de jury de winnaar aanwijzen. Ja, dan wint de keuze van de Vara.

  32. mrs

    Reactie op maxim: Je begint in herhaling te vallen sukkel!
    Het trieste hier is dat de vara niet eerlijk is! Want stel dat zij dat wel zou zijn, waarom komen ze dan niet direct met de werkelijke uitslag naar buiten? Waar zijn hun bewijzen? Als ze die zouden hebben, gaat Geenstijl behoorlijk nat.
    Conclusie: Zij hebben ie bewijzen niet, omdat ze gelogen hebben.

    En je andere opmerking: “Kijk een naar de palestijnse kinderen,kinderen die voor hun leven psychisch kapot zijn door al die bombardementen,de doden die gevalen zijn aan hun kant,1000 al,en dat wordt allemaal normaal gevonden?”

    Wat dacht je van al die Israëlische kinderen? Ik wil geen partij kiezen in dat conflict, maar de kinderen aan Israëlische zijde zijn hier net zo goed slachtoffer!

  33. dirk

    beter titel van dit stuk

    “redenatie anita witzier onbergrijpelijk!”

  34. maxim

    Reactie op bees:

    Ja tuurlijk jongen….in de bunker stoppen en ter dood veroordelen,dat is toch wat je wil?En waarschijnlijk wil je ook nog de doodstraf

    Zeer waarschijnlijk weet de Vara precies wat ze doen en laten ze de bom onder GeenStijl van binnenuit afgaan.
    Gewoon wachten totdat Geen Stijl zich zo voor schut heeft gezet en hun praktijken niet meer kan verdoezelen (Samenwerking met Wilders) dat GeenStijl zichzelf opblaast.

    Stelletje geschifte personen

  35. Joepie

    Hahahaha, Er is geen enkel Nederlands TV moment van het jaar, het is allemaal, Nep, Ranzig, C-kwaliteit, Onbetrouwbaar, Indoctrinerend, Vulgair, Onnozel, Commercieel, Belachelijk, Nepotistisch, Ulta Links, Leugenachtig, Idioot en Dwaas, wat er op de buis vertoond wordt.
    Geen enkele kwaliteit nog van de publieken zowel de commercielen.
    Gelukkig ontvangen wij nog de Duitse,Belgische, en Engelse kwaliteitszenders.
    Het zegt voldoende over de Tv omroepen als een ranzig vulgair Leeuw programma verkozen wordt tot een zgn, Tv moment van het jaar.
    Wat zijn we toch diep gezonken.

  36. maxim

    Reactie op Egnie:

    Nee,dan wint de keuze van de juryleden,de jury kiest uit de drie fragmenten die door de kijker als hoogste zijn geeindigd

  37. Vera Keur

    Beste mensen/klapvee,

    Wij hebben schijt aan het publiek. Wij als Vara weten gewoon het beste wat goede TV is en dat is TV van de Vara. Stop nu met zeuren en ga weer aan het werk. Dan kunnen wij uw zuurverdiende belastingcentjes er doorheen stampen.

    Met vriendelijke groet,

    Vera Keur

  38. Jantine

    Wat een treurige toestand hier. Het gaat zover dat als je je mening moet geven over een programma je ook gelijk iemand persoonlijk maar aanvalt. Dit was nog niet zo lang geleden een site met een beetje niveau. Maar dat lijkt verleden tijd. Ik ga mijn tijd maar beter besteden dan met dit geloof ik.

  39. Vera Keur

    Beste mensen/klapvee,

    Wij hebben enowm schijt aan het publiek. Wij als uber-Vara weten gewoon uberbeste wat ubergoede TV is en dat is TV van de Vara. Stop nu met zeuren en ga weer aan het werk. Dan kunnen wij uw zuurverdiende belastingcentjes er doorheen stampen.

    Met vriendelijke groet,

    Vera Keur

  40. Bert

    @Maxim:

    het zit diep he? GeenStijl is geweldig!

  41. Vera Keur

    Beste mensen/klapvee,

    Wij hebben meer dan enowm schijt aan uw mening. Wij als uber-Vara weten gewoon uberbeste wat ubergoede TV is en dat is TV van de Vara. Stop nu met zeuren en ga weer aan het werk. Dan kunnen wij uw zuurverdiende belastingcentjes er doorheen stampen.

    Met vriendelijke groet,

    Vera Keur

  42. Bo

    Reactie op Joepie:

    Nep, Ranzig, C-kwaliteit, Onbetrouwbaar, Indoctrinerend, Vulgair, Onnozel, Commercieel, Belachelijk, Nepotistisch, Ulta Rechts, Leugenachtig, Idioot en Dwaas

    Precies,DE perfekte omschrijving van GeenStijl

  43. Fred Kroket

    Ach en wee… Jongens en meisjes toch. Het is toch geheel duidelijk dat de Vara hier de socialistische tradities hoog houdt??? Het is aleen jammer dat het de PVV moet zijn die de vragen gaat stellen… Daar ben ik dan ook weer niet van. En nee, Maxin is geen sukkel, maar gewoon een socialist die er, geheel volgens socialistische tradities, niet van houd om andere meningen aan te horen. Jammer dan…!

  44. H. Boring

    Ik geloof niet dat mevrouw Witzier het helemaal begrijpt……, ze had er beter aangedaan, na haar beschamende en bespottelijke optreden van afgelopen zaterdag haar snaveltje te houden……

  45. bees

    Reactie op maxim:

    Pardon?
    Ik ben tegen de doodstraf.

    En als jij het OK vind dat je van je eigen belasting centjes wordt voorgelogen moet je dat zelf weten. Ik ben van mening dat de VARA gewoon openheid van zaken moet geven. Mocht wel blijken dat ze gelogen hebben dan moet dat (finaciële)gevolgen hebben voor de VARA.

    Tevens ben ik van mening dat de VARA GS.nl helemaal niet had moeten nomineren. Want het is inderdaad geen “echt” TV moment.

    Mag ik overigens uit je opmerking over Gaza concluderen dat je Links stemt, kraker bent en waarschijnlijk allerlei vage terroristische milieuclubjes aanhangt? Dat is net zo kort door de bocht als dat je mij net even in een hokje plaatst

  46. Bo

    Reactie op bees:

    De Vara wacht HET moment af en zet dan GeenStijl in één klap voor joker.
    De Vara weet precies hoe er gestemd is en zal daar gewoon openheid over geven,het is alleen wel mooi dat vóór dat ze dat doen de PVV en GeenStijl zich al ongelovelijk voor joker hebben gezet.

    Hoe kan het ook anders…je hebt namelijk Stijl of GeenStijl en we weten allemaal wie GeenStijl heeft.

  47. lol

    Anita -> EPIC FAIL.

    btw, vergeet niet mensen, het is de PUBLIEKE OMROEP, en het enigste waar die goed in zijn, is LIEGEN en FEITEN VERDRAAIEN. Doen ze al jarenlang. Niks nieuws onder de zon.

    Propaganda puur!

  48. Craig

    Reactie op lol:

    Het hele beleid omtrent de PO is een epic fail wordt eens tijd dat de regering eens lekker de boel gaat reorganiseren en dat er geen belastingsgeld meer wordt verspild aan dit soort idiote shows.

  49. lol

    Reactie op Craig:

    haha helemaal mee eens!!

  50. erik

    Reactie op Michael:
    En de VARA claimt bepaalde cijfers te hebben en dat geloof jij dan ook weer direct? Geenstijl publiceert tenminste iets wat ze zeggen aangeleverd te hebben gekregen. VARA geloof ik dan minder snel. Geef dan openheid van zaken. Als jij die fax had ontvangen, had je’m ook gepubliceerd. En SBS en GeenStijl is natuurlijk allemaal gepeupel…… salonsocialisme ten top wederom.

    PdL fragment zoog tov de anderen. Wat maakte dat nou bijzonder? Het was grappig, maar niet meer dan dat.

  51. Anonymous

    “Ik denk wel dat wat Chris Buur zei, dat we klaar zijn met negatief en ranzigheid”

    Ja, ranzigheid… Dat zijn we nu onderhand wel zat! Daarom is PdL een goede winnaar….. *kuch*

  52. blah

    Het boeit me niet wie er wint of wie verliest. Het is de manier waarop ik, als kijker van het tv-programma, in de zeik ben genomen. Ik vond de VARA vrij redelijke televisie maken (voor een linkse propaganda-zender) maar hiermee heeft men zich volkomen ongeloofwaardig gemaakt.

  53. Menno

    Wat een aandacht voor dit flutprogramma. Vorig jaar was toch al duidelijk dat het allemaal één brok manipulatie is. Uit angst voor slechte reacties over Hans Teeuwen’s schitterende optreden bij de 3 moslima’s werd al plotseling een jury in het leven geroepen, die toen ook al koos voor politiek correcte aubolligheid.

    Dit jaar heb ik daarom niet eens gestemd. Geprobeerd te kijken naar de uitzending, maar mijn haren gaan altijd recht overeind staan als die Mega Mike & Thomas (die foute maatjes van Spijkerman) op scherm komen. Dus snel weer weggezapt.

  54. Fred

    Voor eenieder die blind de VARA gelooft dat dat fragment van PdL de meeste publieksstemmen heeft ontvangen, mist net als het lijdende voorwerp uit dat fragment de nodige hersencellen. ;)

  55. hannesz journaille

    Ze liegt. Ze zit zelf in het complot. Zeker weten.

  56. Carola

    Ik vindt het walgelijk,dat zo’n smerige paul de leeuw wint, t.v. moment van het jaar?,hoe vaak heeft die paul de leeuw al niet mensen beledigt,ik ga voor geen stijl,gewoon omdat de waarheid boven MOET komen,het is hier toch hopelijk geen rusland aan het worden.

  57. RF

    Reactie op Bo:

    Volgens mij is iemand zeer gefrustreerd over Geenstijl. Alle negativiteit uitlichten en daarna met “Stijl of Geenstijl” komen. Dat is net iets te makkelijk. De naam van de website impliceert direct wat jij probeert te vertellen. Ook wat je allemaal van Geenstijl vind is al voor je afgevangen in de subkop: “Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend”.

    Terug naar het onderwerp: Witzier gooit wat mij betreft haar eigen ruiten in door te zeggen dat het fragment van Peter R. de Vries belang heeft gehad, maar dat dit niet het criterium was. Hierbij richt ik me op het woord criterium… In de werktitel van het programma zit het woord “moment”, dit lijkt mij ook een criterium. Mede hierdoor is het onbegrijpelijk dat Paul de Leeuw heeft gewonnen. Hij maakt een ongelooflijk goed programma waarin het fragment dat gewonnen heeft er helemaal niet uitsprong; dat is de minimale kwaliteit van het hele programma, niets “moment”. Mede door de hoge kwaliteit verdient De Leeuw wat mij betreft de komende jaren nog een televizierring.

    Ik ben van mening dat GS.nl daarom zou moeten winnen. Een minister die stilvalt bij “C-vragen” (??…graag A- en B- vragen definieren!), lijkt me wel een geschikt moment om te winnen. Ze zou veel moeilijker vragen moeten kunnen beantwoorden en niet als een wassend beeld moeten staan gapen!

    Samenvattend:
    De Leeuw: geen moment, gewoon een top-show van 2 uur per week
    De Vries: voldoet aan alle criteria (Witzier)
    GS: and the winner is….

  58. Dreetje

    Reactie op maxim:

    dat je het niet met de PVV eens bent, dat is 1 ding…dat je vind dat die partij zich om de verkeerde dingen druk maakt…oke, dat is punt 2 maar dat je het nodig vind om in deze discussie te gaan lopen zeiken over het feit dat er nu zoveel palestijnen naar de knoppen gaan, maar dat je tegelijkertijd ook te beroerd bent om daar eerlijk bij te vermelden dat er nogal wat raketten op israel neerkletteren…dat is voor mij het toppunt van bevooroordeeld je kop in de reet van hamas steken.
    Ik wens je veel succes en sterkte in dat donkere hol, pas op dat je geen bom op je dak krijgt.

    Dreetje

  59. Frans

    Reactie op Fred:
    Nee, GS heeft juist op slinkse wijze iedereen wijs gemaakt dat zij hadden moeten winnen. Paul is de terechte winnaar.

  60. Locutus

    Na zó veel Paul de Leeuw(in) laat ik de tv wel uit…

  61. Johan

    in Nederland mag je tegenwoordig nog maar 1 mening hebben, je mag met het Telegraaf/GeenStijl gepeupel meepraten, anders wordt je voor de rechter gesleept.

  62. simon

    cijfers gewoon openbaar maken. vieze nepjury. anita, hou je MENING even voor je de volgende keer en hou het bij journalistiek i.p.v. de ‘blonde’ kriticus uit te hangen.

  63. Ed

    Doe niet zo zielig Johan, Ken niemand die voor de rechter is gesleept. Dus hou op met je slappe gezever.

  64. Johan

    Reactie op Ed:

    De PVV stelt zelfs al Kamervragen hierover, er hangt een smerige enge zure rechtse Befehl ist Befehl mentaliteit in NL.

  65. Johan

    En die rechter sloeg op Van Bommel, die mag ook niet meer zeggen wat hij vindt van Moskovistch

  66. RechtseRukker

    @Johan
    Hoe maar op… Je maakt jezelf al belachelijk genoeg door ‘Moszkowicz’ niet goed te schrijven…

  67. Wim Peentjes

    GEEN STIJL is een clubje van gefrustreerde mannetjes die 60 jaar te laat zijn geboren; de SD bestond uit soortgelijk volk.

  68. RechtseRukker2

    Ehh ja, tja, dat is een vorm van ‘ophoeren’ dus… ;-)

  69. D@@N

    Eigenlijk voegt dit bericht niets toe. Ze zegt zelf “Fragment van het jaar could be anything”. Daar heb ik zelf al een beetje mijn twijfels over, want ik versta onder het fragment van het jaar: een fragment wat veel mensen bezighield. Joran van der Sloot was spraakmákend: 7miljoen kijkers, maandenlang is er over gesproken. Raar dat zijzelf niet inziet dat een Paul de Leeuw, omdat hij op geëmancipeerde wijze met kandidaten om zou gaan, een prijs zou moeten krijgen voor dat fragment wat totaal niet bekend was bij het grote publiek.

    Ik geef wel toe dat GeenStijl nu wel erg kinderachtig bezig is (ik zag laatst een soort van Anita-door-de-jaren-heen, wat zoo kinderachtig is). De VARA had het gewoon anders moeten doen. Laat door een vakjury een Top 10 samenstellen, waaruit vervolgens via internet etc. op kan worden gestemd, daarna dmv een lifeshow een top3 laten zien waar de kijker thuis op kan stemmen die avond.

  70. marconist.

    Onafhankelijk en progressief
    De VARA wil als onafhankelijke en progressieve omroep bijdragen aan een samenleving waarin zoveel mogelijk mensen goed geïnformeerd zijn, aan het publieke debat deelnemen en participeren in cultuur en maatschappij. Daarbij wil de VARA aandacht besteden aan nieuwe ontwikkelingen en wil ze grenzen verkennen.

    De VARA laat zich hierbij inspireren door beginselen en waarden uit de sociaal-democratie en het humanisme, waaronder de gelijke behandeling van mensen, het belang van sociale rechtvaardigheid, de bescherming van de menselijke waardigheid en de internationale verbondenheid van mensen.
    Als journalistieke organisatie stelt de VARA geen mening voorop, maar laat ze mensen graag zelf nadenken. Dat neemt niet weg dat de VARA soms ook stelling zal nemen.
    Het programma-aanbod van de VARA onderscheidt zich door een progressieve inhoud, door professionele kwaliteit, originaliteit, toegankelijkheid, betrokkenheid, kritisch vermogen, humor en lef.

    Op basis van haar missie, identiteit en specifieke expertise richt de VARA zich bij haar programmabeleid op de volgende speerpunten: maatschappelijke/politieke/culturele informatie en debat, consumenteninformatie, natuur en milieu, cabaret/satire en amusement, kennisquizzen, drama & cultuur.

    En menschen dit vindt de Vara over zichzelf…….pffffffffffffffffffffffffffffff
    moooeehaaaahaaaaaahaaaaaaaahaaaaaaaahaaa
    How low can de vara go??????
    Ik pleit voor opheffing van die communistenzender.

  71. hondow

    Reactie op bees:
    Het oorspronkelijke fragment stond inderdaad op internet. Daarentegen is het fragment zo eindeloos veel herhaald op televisie dat je wel mag, kan en moet spreken van een tv-fragment..

  72. Johan

    Reactie op RechtseRukker:
    klopt, ik heb moeite met die buitenlandse namen

  73. Mart

    Als de vara die cijfers nou gewoon openbaar maakt is het probleem toch opgelost? Wat is dan het probleem? Iets te verbergen? Alle socialisten de haard in!

  74. mart

    Reactie op Mart: Kan je niet ff je naam 1 teken maar of minder geven. Erg kinderachtig om een bericht te tikken onder dezelfde naam.

  75. Jan

    Ik heb zelden zo’n stel druiloren bijelkaar gezien
    GeenStijl is een verzameling ramdebielen die nog niet in staat zijn een vuilnisbak buiten te zetten zonder onderweg brokken te maken. Verstandelijke vermogens gelijk aan een visstick en dan nog niet eens die van de IGLO.

  76. Hans

    Maar die reactie van Anita dat het internet filmpje van Geen Stijl er niet thuis zou horen. Dat slaat toch ook nergens op, het is overal in het nieuws geweest. Een minister is er zelfs door afgetreden. We leven nu eenmaal in een wereld waarin internet steeds meer samenvloeit met televisie en andere media.

  77. Look

    mooi om te zien hoe oud de “reaguurders” hier zijn, ik bedoel..de geenstijl-ik-heb-zelf-geen-mening-ik-loop-achter-de-andere-aan fanboys zijn net tussen de geslachtsrijpe en brommerrijbewijsgerechtigde leeftijd in. De rest kan zelf wel deze hetze van de Telegraaf..eh..geenstijl..eh..SBS op waarde inschatten.

  78. john

    @maxim

    Ik krijg als ik zo jouw reacties lees het idee dat je een extreem-linkse anarchistische christen bent.

    ook je theorieen over hoe VARA alles heeft uitged8 en geenstijl wel even laat vallen…
    Get over it…tis maar een klein showtje dat hele moment van het jaar.

    je connectie tussen geenstijl en de Televaag die kan ik nog wel begrijpen.
    maar hoe jij israel,hamas,pvv,geert wilder, sbs6, en geenstijl aan elkaar weet te koppelen….dat is me dan wel een raadsel.

    Wat zijn dat voor debiele complottheorieen?!?

    en wat heeft de strijd in de Gazastrook voor connectie met het tv moment van het jaar in Nederland?!?

    Ik rust mijn zaak.

    Ik heb maar even de moeite genomen om een dwangbuis voor je te reserveren. :D

    mvg
    john

    trouw geenstijl lezer en VARA kijker ;)

  79. Coco

    Precies…het zijn de types die een Islamitische basisschool in de fik steken omdat het ze niet uitkomt dat deze mensen hier zijn.Mensen van joodse afkomst zijn goed,moslims zijn slecht en horen hier niet vinden ze,en dat terwijl er bij alle mensen met wat voor een afkomst dan ook er een aantal bijlopen die alle regels aan hun laars lappen.Pak die mensen aan op de overtredingen die zij doen maar haal niet één hele groep mensen over één kam alsof ze van hetzelfde laken een pak zijn.waren het de moslims niet die hier waren dan zouden ze net zo makkelijk hun pijlen op de Joodse mensen richten,of op homofielen….ze doen nu net of ze deze mensen steunen omdat ze het idee naar buiten willen brengen dat ze toch wel enigzins goed in elkaar zitten.Maar vergis je er niet in,alles wat ze vreemd is is voor hun niet welkom.
    Zogenaamd vóór de vrijheid….ja,de vrijheid vóór henzelf alleen,vóór een ander met een andere achtergrond telt die niet.

    Dat ze hiermee mensen met een islamitische afkomst net zo behandelen als vóór de oorlog joden werden behandeld hebben ze niet door.
    GeenStijl is afgrijselijk bezig,laat dat duidelijk zijn

  80. maarten

    He Anita witbier, die schuimkraag van je blijft erop staan he.

  81. Michiel

    Goh, wat was jij zwak en kwam je gefrustreerd uit de hoek zeg! Met je ‘Nou de tijd zal het leren’ over Geen stijl omroep en ‘Peter r de Vries heeft al genoeg gewonnen’ Duidelijk op je retour. Je gouden show jaren zijn voorbij, waarschijnlijk krijg je nog wel ergens een half uurtje zondagavond laat op Nederland 3…

  82. Mart

    Reactie op mart: Geen zin an!

  83. Mart

    Reactie op Coco: Gefrustreerde en ongefundeerde drol dat je bent… kruip eens terug in het holletje waar je vandaan kwam…er is geen wcpot die jou wil…

  84. Coco

    Reactie op Mart:

    Tja geen wonder….omdat JIJ al in het riool zit

  85. Wim Heitinga

    Terechte winnaar, hoewel ik ook het fragment van die man met hond die in de boom klom erg vermakelijk vond. Wat zeg ik, hilarisch!

  86. noor

    Mijn vrijheid als rechtsdenkende ben ik al lang kwijt. Die kunnen, maar mogen het daglicht niet meer verdragen.
    Kan de reactie van Coco niet gewoon verwijderd worden? Het is extremistisch gedram wat we na bijna 40 jaar al uit ons hoofd kunnen en heeft niets met het onderwerp te maken.

  87. ronaldo

    Geen stijl meer aleen maar in de media komen omdat men een omroep willwn gaan worden.

    Dus om met de woorden van geen stijl te sprekken: bek houden

  88. Wim Heitinga

    Wil de persoon hierboven s.v.p. niet mijn naam gebruiken voor zijn post?
    Ik ben het overigens wel eens met zijn voorkeur voor het filmfragment met de hond.

    vr. gr.

    De echte Wim Heitinga

  89. Marconist

    De Vara ist ein boevennest and corrupt as Hell.
    Soci-aal lopen te doen maar wel varacorryfeën Balkenendeplus norm betalen.
    Dat je met publiekgeld een flutprogramma in elkaar draait die elk jaar gedoe oplevert, ala. Maar dat de Vara de boel ook nog loopt te flessen gaat er bij mij niet in. SMEERLAPPERIJ.
    IK zie dit als eerste tegenwerking om POWNED buiten de publieke omroepbestel te houden.

  90. Marconist

    En weer is er commotie rond de verkiezing van het ‘TV-Moment van het Jaar’. Afgelopen jaar nog verzandde de prijsuitreiking in een chaos omdat op het laatste moment de stemmen staakten en er dus twéé winnaars waren, een blijkbaar onvoorzienbare situatie waarop in elk geval de autocue niet voorbereid was. Bij editie 2006 was Ayaan Hirsi Ali’s overwinningsspeech voor de kijkers thuis nauwelijks te horen omdat de frequentie van haar microfoon interfereerde met de ‘oortjes’ van haar beveiligers; een jaar eerder werd de band met genomineerde fragmenten een uur voor de live-uitzending gewist tijdens een ongeval met een karaokemachine en in 2002 kon het allemaal helemaal niet doorgaan vanwege de millenniumbug. Oordeelt u zelf of dit programma onder een gelukkig gesternte geboren is.

    Dit jaar kon iedereen vooraf de twee potentiële winnaars al aanwijzen: Rutger Castricum met Ella Vogelaar en Peter de Vries met Joran van der Sloot. Het verschil met de vorige editie is echter dat ditmaal de winnaars juist allebei als verliezer uit de bus kwamen, of in het geval van onze Joran natuurlijk uit de biechtauto. Her en der wordt er wel gesuggereerd dat er een vuig VARA-complot ten grondslag zou liggen aan de onwaarschijnlijke overwinning van Paul de Leeuw, maar daarvoor ontbreekt vooralsnog het harde bewijs. Wat we wel kunnen concluderen is dat de opzet van die hele verkiezing een behoorlijk ingewikkeld en uiteindelijk ondemocratisch zootje is. Want hoe ging het dit jaar in zijn werk?
    De redactie had een soort viertrapsraket bedacht: in het najaar werd er op de website een longlist geplaatst met enige tientallen fragmenten die door de bezoekers met een cijfer tussen de 1 en de 10 gewaardeerd konden worden. Ook werd op deze site het grote publiek opgeroepen om momenten voor de longlist aan te dragen die door de redactie vergeten waren. Begin januari kwamen vervolgens de 10 ‘beste’ momenten terecht op een shortlist, waarop de kijker zich wederom helemaal suf mocht stemmen. Om middernacht afgelopen vrijdag werd de topdrie der internetstemmen opgemaakt, waarna zaterdag live bepaald werd Wie van de Drie er met de prijs vandoor mocht. Het eindoordeel in deze uitzending mocht dan weer niet door het publiek gegeven worden, dit werd opeens in een achterkamertje bekokstoofd door een ‘vakjury’ onder leiding van Anita Witzier. Eh, wat?
    Ja, lieve vrienden van de VARA, u leest het goed: het klootjesvolk mag zich helemaal sufstemmen en -nomineren, de beslissing wordt uiteindelijk toch wel genomen door het comité van hoge heren, ditmaal geleid door een dame met prominent twee enigszins overrijpe bekokstoofperen. Het zou me niet verbazen als het achterkamertjesoverleg gedurende welk het publiek geacht werd naar een onbedoeld absurde variétéact te kijken alleen bestond uit een gesnauwd bevel van Frau Witzier gevolgd door een deemoedig knikken van haar vazallen. Het feit dat er na de prijsuitreiking minutenlang geapplaudisseerd moest worden vanwege de overwinning van de minst gekwalificeerde kandidaat maakte voor mij de associatie met een partijcongres in China wel zo’n beetje compleet. De winnaar was zelf trouwens niet aanwezig om zijn prijs in ontvangst te nemen – die was lekker op vakantie gegaan in de wetenschap dat hij toch geen schijn van kans maakte.
    Ergens is het natuurlijk wel te begrijpen dat de organisator van een publieksprijs zich in wil dekken tegen het kapen ervan door een populaire website. In het verleden is er op die manier namelijk wel eens een zoutje met een gore smaak de markt opgekomen of iets dergelijks. Maar kunnen we misschien afspreken dat zulke noodgrepen voortaan niet meer toegepast worden als een inzending van die site volkomen terecht genomineerd is? Dan heeft het namelijk -blijkbaar- een averechts effect. De opmerking van Witzier toen Van Nieuwkerk refereerde aan de omroepplannen van het roze blog sprak dan ook boekdelen. Ze zou die prijs nog liever eigenhandig aan mootjes rossen dan dat-ie bij die rechtse infiltranten terecht zou komen.

    Na afloop van de uitzending mengden wij ons onder het overige klapvee, semi-BN’ers en genomineerden op de loserparty. De witte wijn smaakte daar gelukkig uitstekend en de glazen waren immer goed gevuld – van publiek geld is het blijkbaar makkelijk schenken. Bij sommige perspresentaties of premièrefeestjes ontvangen de gasten wanneer ze weer vertrekken dan ook nog een goody bag, een soort slijmtas gevuld met allerlei lekkere geurtjes en elektronische gadgets. Ook de organiserende omroep gaat met zijn tijd mee en had in een dergelijk artikel voorzien; de gasten van het TV-Moment kregen bij de kapstok een papieren tasje met de VARA-gids, een DVD van de film The Road to Guantanamo en een flesje Chileense wijn.
    Rood, natuurlijk.

  91. Coco

    Reactie op Marconist:

    Wat heb je het er toch moeilijk mee hé marconist….kun je nog wel slapen?
    Misschien in therapie gaan om verlies te leren dragen en er mee te leren omgaan,is echt niet moeilijk hoor…lijkt me dus een goed idee,word je een volwassen mens van,een mens die niet de hele dag loopt te klagen en zeuren omdat ie zijn koekje niet heeft gekregen van zijn mammie.
    Blehhhhhhhhhhhh….gatsie gatsie,zij zijn grooooooot en ikke is zo klein en ikke krijg m’n koekie maar niet…snik snik snik

  92. Anonymous

    VARA, kom nou eens met die cijfers op de proppen, domme Anita gelooft dan wel dat het PdL-fragment gekozen is door het publiek, maar ik geloof er geen reet van dat het Nederlandse zo debiel is. ;)

  93. Anonymous

    ……..het Nederlandse publiek………

  94. De echte Wim Heitinga

    Ik lach me K.A.P.O.T. om die reacties hier. Godwins all around; kortzichtige, zure, links-minnende projectie op ‘GS gepeupel’. Domela draait zich om in z’n urn.
    Die socialisten generaliseren ook altijd zo erg..

    En dat om iets sufs als het tv-moment van het jaar. Wie hier aanwezig heeft het eigenlijk gezien?

  95. chris1234

    Paul de leeuw’s moment vond NIEMAND wat aan van mijn vrienden, iedereen vond geenstijl het beste moment !!!

  96. chris1234

    De ergst van de VARA zin nog pauw en witteman…die als zogenaamd SOCIALISTEN 8 ton per jaar Euro van als (ons belastinggeld) in hun zakken vullen en dat noemt zich socialist?? salonsocialisten!

  97. pikkesteyn

    “Paul behandelt iedereen op exact dezelfde manier. Dat is zó geëmancipeerd.”

    http://www.youtube.com/watch?v=2mmRCg_qu1c

    sorry… misschien wel te makkelijk maar ik kon het niet laten….

  98. dick

    Anita is lekker. VARA zendt veruit de beste tv uit. Deze show vond ik ruk, maar ik zag het eind. Nixxx mis mee. Maar het gaat natuurlijk over netzoveel als dat JP van Lingo houdt. Stijllozen zijn gefrustreerde gasten. Die nog niet verder zijn als elke internetpoll te verneuken. Lekker anoniem en stoer.

  99. Craig

    Ik hoooooooop zoooooooooo dat Geen Stijl bij de PO komt om de boel lekker om te gooien daar. :lol:

  100. Coco

    Reactie op De echte Wim Heitinga:

    En om zo’n suf tv-moment maakt GeenStijl zo’n stennis omdat zij niet gewonnen hebben,puur en alleen omdat ze geen verlies kunnen dragen.
    Uit de 3 beste tv momenten heeft de jury een fragment van PdL gekozen….een voldongen feit waar GeenStijl zich bij neer zal moeten leggen….maar raad nou eens….net als een kind kunnen ze dat niet.Maar dat weet heel Nederland onderhand al lang….GeenStijl zijn een stelletje zwakkelingen die over de rug van anderen goede sier willen maken,grof geld willen verdienen zonder zelf ook maar iets te kunnen.
    Mensen tegen elkaar opzetten,als je tegen ze bent zetten ze al de privégegevens van iemand op het internet,gewoon een stel mensen dat zelf niets kan verzinnen maar nieuws verdraaien waar ze kunnen.Zelf iets presteren is er niet bij.Ze noemen zich de spreekbuis van het volk…dat claimen ze hé!….Want het blijkt nergens uit……GeenStijl-aanhangers zijn een miniem deel van het Nederlandse volk,een speldeprikje op het geheel van alle Nederlanders en moet je eens kijken hoe het ze naar het hoofd stijgt.Verlies waardig dragen kunnen ze niet eens.Het was ook Het idee van fascisten dat ze namens het volk spraken,aanmatigend als wat want er was geen enkel bewijs van.Door draaien en verdraaien maken ze hun eigen waarheid en geloven daarin.Zieke geesten,mensen die echt denken BOVEN anderen te staan en hele bevolkingsgroepen te discrimineren en te terroriseren.
    Mensen moeten dat soort types niet,de enigen die meelopen met dat soort gespuis zijn grote lafaards.

  101. Anonymous

    Reactie op Craig: Ach dat dacht men van BNN ook, maar dat is gewoon een keurig omroep geworden. Het vervelende is, net als in de politiek, dat je met de gevestigde orde via hun regels moet samenwerkingen omdat je anders niets bereikt.

  102. dick

    @ 98: En wij dokken, terwijl Fleischbaum en prittstiffie hun zakken blijven vullen?

    Als je het niet erg vindt mag je ook wel voor mij betalen.

  103. Craig

    Reactie op Anonymous:

    Ja neuken doe je zo, spuiten en slikken ja dat is echt keurige TV. ;)

  104. Anonymous

    Reactie op Craig: Ik bedoelde de omroep, ik had het niet over de programma’s. Beetje goed lezen is moeilijk he?

  105. Craig

    Het gaat over de programma’s van een omroep. Wat denk je zelf? Dat mensen hadden verwacht dat het achter de schermen rotzooi zou worden?

  106. Coco

    Interview met Dominique Weesie:

    Dominique Weesie:
    Het merendeel van onze lezers is tussen de 20 en 35 jaar oud, en 60 procent heeft een hbo- of wetenschappelijke opleiding.’

    Interviewer tegen Dominique Weesie:
    “Toch, de reacties op jullie site getuigen vaak niet van…”

    Dominique Weesie:
    “Enige opleiding?”
    Klopt. Maar slechts 0,2 procent van onze bezoekers reageert frequent. Het merendeel komt alleen OM TE KIJKEN.’

    Conclusie:
    Die o.2 procent zijn dus de domme vuilspuitende reageerders op de site van GeenStijl volgens Dominique Weesie.
    “Kijk eens wat die domme idioten hier allemaal durven uit te kramen…hahaha….en de hoger opgeleiden zitten genoegzaam aapjes te kijken op GeenStijl….”Kijk eens wat dat simpele volk allemaal neer zit te pennen”….lachen zich een breuk en Weesie en consorten denken alleen maar………..hahahaha…KASSA!!!!!

    Het zegt genoeg dat Dominique Weesie in datzelfde interview letterlijk zegt:
    “Ik denk wel na over de dingen die we doen. Tuurlijk, soms knaagt het en ik begrijp heus de bezwaren die aangevoerd worden.”

    Die vent schaamt zich de rambam voor al die reakties op de site maar het grote geld lokt zo…..nietwaar….daar kan je moeilijk niet van profiteren….toch…Weesie?

    In een interview met Emerce:

    ”Wil hij niet naar zijn grote voorbeeldland? “Jazeker, ik heb m’n greencard al aangevraagd. Nee echt, ik moet hier zo snel mogelijk weg! Naar New Jersey bijvoorbeeld, of een berghut in Colorado. Ik zie mezelf wel zo’n freak worden…”

    Mooi dan toch Weesie,dat je je portomonnee dan goed gevuld hebt met geld van en door wat je zelf noemt…laaggeschoold volk.

  107. marconist.

    Hey Coco ,
    POWNED

  108. Kijker

    Onbetrouwbaar en onbenullig. Toon dan de uitslag! De betrouwbaarheid van de Vara en Witzier is niet verbeterd!!

  109. Kijkert

    Het is natuurlijk al érg fout om het volk te laten stemmen terwijl een vakjury hun eigen draai aan de einduitslag geeft. Wat nou: “Het juryoordeel én de beoordeling van het publiek bepalen welk fragment ‘Hét TV-Moment van het Jaar’ wordt.” Okee, het staat in de regels. maar dat leest Jan Stemmer natuurlijk meestal helemaal niet.

    Al gaat het natuurlijk nergens over: het is pure volksverlakkerij. Net zoals de verkiezingen, het Songfestival en de manier waarop de bankaandeelhouders uit de wind worden gehouden op kosten van de Nederlandse belastingbetaler.

  110. Gerard

    Hallo Anita en de VARA mensen. Voorop gesteld ik vindt Anita een prima presentatrice. Maar een beetje zelf kennis en reflectie mag ook wel dacht ik. BNNérs, menen alles te kunnen. Zang, dans, presenteren, acteren en in de jury zitten. Helaas BNN”ers niet dus. Zie ook het gedoe Fatima em Chantal.
    Sporters kunnen niet alles, wel scheelt het als je mooi bent, vrouw en blond.
    De drempel ligt dan veel lager. Je moet er toch niet aan denken dat Fransje Bauer aan sport gaat doen.

    Belachelijk toch! Ik zie Lee Towers al wat doen, die man stort in bij de minst geringste oefening. Anita en Fatima blijf bij je vak, al sbijvak mag je ook nog wel gewoon mooi zijn. Dat vinden wij kijkers niet erg.
    Ieder zijn vak.
    Bij de omroepen zijn ze wel sterk in het inhuren van klapvee uit Zwolle het liefst en het starten van de z.g.n. lachband.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.