Freek de Jonge: ‘Peter R. de Vries gaat over lijken’ (upd)

Geplaatst op Sat 08 Nov 2008 om 11:05

Freek de Jonge heeft vrijdagavond in Pauw & Witteman ruzie gemaakt met misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Cabaretier De Jonge vindt het “weerzin- wekkend” dat De Vries een tv-reportage maakt over personen als Joran van der Sloot. “Jij doet je voor als iemand die wat voor een mens wil betekenen“, riep Freek de Jonge. “Je gaat gewoon over lijken. Het interesseert je geen fluit. Je wil een programmaatje maken en nog een keer een trofeetje omhoog houden. Het is gewoon misselijk.”

Volgens Freek de Jonge mag Peter R. de Vries hier geen televisie van maken. “Ik vind het weerzinwekkend allemaal. Het is al heel erg dat Joran zoiets doet, maar om daar dan weer amusement van te gaan maken. Dat is disgusting. Journalistiek? Je ziet toch hoe ver het gaat. Waarom is er dan geen vrouw die undercover de Thaise hoer gaat spelen en dan dat zaakje verder op lost? Dat verhaal van met je Emmy-Award boven je hoofd staan en dan de vrouw van een meisje dat vermoord is. Dat is volgens mij een tragedie, en geen amusement. Ik vind het niets. Dit is de media. Mensen willen het graag kijken. Absoluut beneden alle peil.

Peter R. de Vries snapt niets van de aanval. “Moet ik hier nog serieus op ingaan of heeft hij zichzelf genoeg gediskwalificeerd?” Later: “Dit is mijn werk als misdaadverslaggever. Zijn awareness ervan bevindt zich op een buitengewoon laag niveau. Dit is hoe het werkt in de journalistiek.”

Freek de Jonge: “Ik zou zeggen: stel je in verbinding met justitie en dan is het aan hen om het op te lossen. Om daar televisie van te maken… Bovendien bemoei je je alleen maar met ongevaarlijke criminelen, want je bent natuurlijk ook als de dood dat je een keer een kogel door je kop krijgt. Dus het is heel simpel: je komt met een kleine kruimeldief aan.”

De Vries: “Je vergist je in zoveel. Je weet helemaal niet waar je het over hebt, man!”

Update Door een technisch probleem werden sommige reacties op dit artikel ter moderatie vastgehouden. De betreffende reacties zijn nu alsnog gepubliceerd. Het probleem is inmiddels verholpen. Excuses voor het ongemak.








216 Reacties op “Freek de Jonge: ‘Peter R. de Vries gaat over lijken’ (upd)”


  1. !#Michael#!

    Goh ik ben dus niet de enigste die vind dat Peter R de Vries bevindingen beter eerst met justitie door kan nemen, een zaak tegen Joran op moet bouwen, en dan pas een uitzending moet weiden aan Joran van der Sloot.

    Joran is een duivel, een verschrikkelijk figuur. Maar of deze uitzending een einde aan de praktijken van deze crimineel maakt? Ik betwijfel het!

    En het is eigenlijk triest te zien dat Peter R de Vries geen echt pleidooi kan houden tegen de argumenten van Freek de Jonge. Hij kan niet aangeven wat de meerwaarde van deze uitzending is, als justitie er niet op voorhand mee is geholpen!

    Hij weet dat het hem om de kijkcijfers gaat boven de gerechtelijke vervolging, althans die indruk wekt peter r de vries nu echt bij mij! Jammer vind ik dat …

  2. Tjeerd

    Verschrikkelijk, wat een enorme jodokus die Freek de Jonge.

    “Ik zit hier nu voor de vierde keer en elke keer heb ik ruzie met één van jullie andere gasten”

    Blijf dan lekker weg met je politiek correcte geleuter.

  3. Anonymous

    kortom freek de jonge is al jaren een flop in theater
    maar nu is hij helemaal van t padje af

  4. Martijn

    Wat is die Freek de Jonge toch een enorme sukkel, zeg.

  5. Guido

    Wat zet Freek de Jonge zich voor lul. Je begint medelijden te krijgen met de bejaarde caberetier. Deze man moet tegen zichzelf in bescherming worden genomen. Hij lult maar wat en denkt populair te doen. Een regelrechte afgang.

  6. Gerrit Jan

    Geachte redactie,

    Trofeetje wordt niet met dubbel f geschreven.

  7. Tjeerd

    Freek is passé maar weet het zelf niet. Laat hem lekker gaan zitten janken in zijn huisje in Muidenberg.

  8. Tim20

    Aan de ene kant geef ik Freek gelijk, ik vond het ook wel een beetje raar toen Peter met z’n Emmy in de lucht zwaaide. Hij staat mooi met z’n prijs te zwaaien, maar mevrouw Holloway heeft geen dochter meer.

    Maar aan de andere kant: Freek de Jonge slaat ook totaal de plank mis. Het is gewoon Peter’s werk, hij ís nou eenmaal een misdaadverslaggever. En als Freek zoveel afgunst heeft naar Peter, kan hij beter gewoon z’n mond houden. En dat argument wat Freek maakte over “naar de justitie gaan en er geen tv over maken’ is ook belachelijk. Peter doet dit werk nu al zo lang, maar nu het gaat over Holloway en Van Der Sloot moet hij het ineens stil houden en naar justitie gaan?! Belachelijk. Het is juist goed dat dit in de media komt, iedereen mag weten wat voor verschrikkelijk persoon v/d Sloot is.

  9. el-g

    Heb t gisteren gezien en moet zeggen dat Freek zich behoorlijk liet gaan. Hij noemde Sem Klepper, terwijl hij Steve Brown bedoelde. Dit was voor Peter R. natuurlijk voer om hem onderuit te halen. Dat Freek Joran van de Sloot een kruimeldief noemde sloeg natuurlijk ook nergens op. En dat hij de programma’s van Peter amusement noemde vond ik ook bedenkelijk. (misschien wel qua opzet met de Joran uitzendingen) dan zouden programma’s als Zembla en Nova/Netwerk met spraakmakende reportages ook amusment wezen.

  10. Hans

    Ik heb de uitzending gezien met Peter R. De Vries en Freek de Jonge. Freek spoort echt niet hoor, hij heeft niet eens serieuze argumenten. Freek toont ook totaal geen fatsoen en respect. Nu zie je wat er achter deze man schuil gaat, jaloezie. Peter R. De Vries schijnt het allemaal voor vermaak te doen. Freek de Jonge mag d.m.v. cabaret schijnbaar wel zijn thema’s aansnijden die hij belangrijk vindt. Wat een idioot!

  11. Jacques

    en toch heeft Freek gelijk!

    “”
    Ik begin een nieuw TV-seizoen en laat De loser van het Jaar nog
    een keer in mrijn trucje trappen!

    Hopelijk doen al de boodschappers dit ook!
    “”

    Slim Peter!

  12. Paul

    Prima. Vind Freek een vreselijke man, maar hij heeft een punt. Peter R. is een enorm sensatiegeile egoist. Dat hij nu met een soort zwak vervolg komt van de eerdere reportage is diep triest. Want het heeft nog steeds niet tot de aanhouding van Joran geleid, dan hadden we dat wel gehoord.
    Kortom, hij gaat letterlijk over lijken voor hoge kijkcijfers.

  13. jos

    Freek heeft een punt, maar bracht het niet zo handig.
    Peter kan niet tegen kritiek, dat is wel duidelijk.

  14. Mark

    Freek de Jonge is de meest irritante en zure salonsocialist die er bestaat. Vindt zichzelf beter dan elk levend wezen op aarde. Weg met die vent.

  15. Hans

    Ohh leuk ze halen reeds geplaatste berichten weg.

  16. Tim20

    Ja Hans mijne is ook al weggehaald zie ik. Wegens moderatie….
    er zat geen een scheldwoord in m`n bericht ofzo. geen discriminatie niets. gewoon mijn mening, wordt weggehaald :?

  17. Anonymous

    Freek je moet begrijpen dat de politie de zaken niet oplost als Peter dit kan dan is dat toch ook prima als die mensen maar achter slot en grendel komen!

  18. Paul

    Mijne ook, beetje zwak. Als moderators geen meningen willen plaatsen kan je deze site beter sluiten… maar deze zal ook wel weg gehaald worden.

  19. Tjeerd

    De mijne ook hoor. MC is zich blijkbaar niet bewust dat zonder reacties de website een dood ding is. Wat meer respect graag.

  20. drama queen

    Ik heb erg gelachen om Freek gister en het verbaasde gezicht van Peter. Peter kwam niet erg sterk over en pakte Freek op een verspreking, hij liet zich wel erg kennen. Later kon Peter niet eens klappen voor het leuke liedje van Freek! Flauw hoor! Peter.. laat je toch niet zo gek maken!

  21. Tommy

    Er zullen zeker geen 7 miljoen mensen naar kijken ik heb zelf al genoeg gezien bij Rtl Boulevard en ik heb het verhaal gelezen op ad.nl voor mij genoeg!

    Ik gok hoogstens op 4 miljoen maar ik denk dat het richting de 3 miljoen zal zitten.

  22. JB

    Freek de Jonge is een wereldvreemde cynische man, die duidelijk niet meer van deze tijd is.

  23. Anonymous

    Freek de Jonge is gewoon seniel, selectief verontwaardigd.

  24. René

    Interessant conflict. Dapper en klasse van Freek de Jonge dat hij Peter’s manier van doen ter discussie stelt. Kan best ook gezond zijn dat hij eens wat tegenwicht krijgt. Hij is buitengewoon goed in wat hij doet maar komt nogal zelfingenomen over.
    Bovendien kun je je afvragen wat het overgrote deel van zijn reportages uitricht voor het algemeen belang.

  25. Paul

    4 miljoen? Welnee, bij lange na niet. Het gaat niet puur over de zaak Holloway en veel mensen zijn langzamerhand wel Joran/Peter R- moe.
    Ik gok op 2milj, hoogstens

  26. Mitchel

    Wat een trieste man die Freek de Jonge. Denken dat je God bent. En je daarnaast niet realiseren dat als je echt God zou zijn dit soort dingen niet zou zeggen. Kan iemand die man van medicijnen voorzien om dit in de toekomst te voorkomen?
    Freek, sterkte knul!

  27. ingeborg

    zit iets in freek.

  28. Bram

    Ik snap het aanpassen ook niet helemaal. Ik was hier vanmorgen ook maar er was volgens mij niks mis met de berichten die er toen stonden. Kunnen die niet terug gehaald worden?

  29. pinokkio

    Welnu Freek is wel een brave borst zeg, zingt hij geen liedjes over al die ellende die er is en iedereen maar voorschut zetten?? en wordt dat dan niet betaald??, daar heeft hij toch ook zijn zakken mee gevuld of niet soms. Voor mij is P. R. de Vries toppie en goed gedrag mag beloond worden, hoe dan ook. Hij stelt op deze manier het falende opsporingsbeleid en vervolgensbeleid aan de kaak en nog steeds hebben wij er niets van geleerd, maar ik hoop van harte dat dat satans kind nu eens eindelijk door de Thaise Politie en Justitie te grazen wordt genomen, misschien kan Freek dan ook een liedje over hem zingen in plaats van over “onze jongens” in Uruzgan. Het is makkelijk om in Nederland een liedje te zingen over ellende ergens anders en nog makkelijker om te zingen hoe het dan wel moet.

  30. Sam Gres

    Peter R. de Vries praat zich er weer fantastisch uit en wat mij betreft staat vooral die linkse arrogante kwal De Jonge voor aap hier.

  31. Knipoog

    Freek wordt wat sjaggie op zijn oude dag?

  32. Brandon

    ‘Je vergist je in zoveel. Je weet helemaal niet waar je het over hebt, man!’

    Peter R. slaat de spijker op de kop. De Jonge is niet grappig (meer) en uitgerangeerd. Wanneer gaat hij eens met pensioen? De Jonge is nu niet meer dan een zeikende oude vent.

  33. ---

    GROOT GELIJK!

  34. Anonymous

    De Jonge heeft gelijk! SBS en de Telegraaf zooi proberen met sensatie geld te verdienen, en dat ook nog eens ‘journalistiek’ te noemen! hou je in godsnaam met de grote problemen van deze tijd bezig!

  35. Ramon

    Reactie op Brandon:
    Je hebt gelijk. Echter wat Freek bedoelt daar sta ik wel achter. Dat Peter zeg maar amusement brengt. Echter wordt deze boodschap teniet gedaan door Freeks arrogante houding en gedrag, en hokjesdenken. Van jij bent fout en ik niet. Nee Freek, hij heeft al lang geleden afgedaan, maar nu dus helemaal. Ik hoop maar een ding: dat we hem voorlopig even niet meer zien!

  36. David (2)

    Mijn reactie gisteren werd ook vastgehouden; dat is erg vervelend, te meer omdat de reactie helemaal niet zichtbaar werd. Terwijl er geen scheldwoorden o.i.d. in stonden. Maar goed ik probeer het nog eens, in een samenvatting ervan:

    Freek heeft groot gelijk. Ben het niet vaak met hem eens maar Peter de Vries doet werkelijk alles om te scoren, puur om het scoren. Want als Henk uit Zeewolde een vrouwenhandelaar was, had hij nooit zo achter hem aangezeten, omdat dat simpelweg niet scoort.

    Nee, Joran lekker achterna zitten tot ie zichzelf iets aandoet..ben je dan trots Peter? Voor de Holloway-zaak was er géén bewijs! Hiervoor, gok ik, óók niet. Rechters beslissen over dit soort zaken, geen omhooggevallen journalistjes. Wat geeft die Peter het recht deze jongen zo achterna te zitten zonder concrete bewijzen? Kom met FEITEN Peter, dan doe je prima werk. Maar dit is triest, laag-bij-de-gronds en puur en alleen om mooie kijkcijfers te halen. Erg sneu.

  37. David (2)

    WAAROM weer moderatie? Kan IEMAND mij vertellen waarom dit gebeurt in een keurig netjes geschreven stuk?

  38. Anonymous

    Reactie op David (2):
    Hij heeft gelijk, maar de arrogante houding maakt het dan weer stuk!

  39. Ramon

    Reactie op David (2):
    Hij heeft gelijk, maar de arrogante houding maakt het dan weer stuk!

  40. David (2)

    Zie jij mijn reactie dan? Ik zelf niet… :s

  41. Tjeerd

    Reactie op David (2): Ik reageer nu op je stuk dat klaar staat voor moderatie. Hmm, vreemd.

  42. Ramon

    Reactie op David (2):
    Ja raar, de ene zie je wel en de andere neit

  43. Anonymous

    “Bovendien bemoei je je alleen maar met ongevaarlijke criminelen, want je bent natuurlijk ook als de dood dat je een keer een kogel door je kop krijgt.”

    Wat een dooddoener. Blijkbaar wil hij dus juist die extra spanning en dat amusement waar hij tegen zegt te zijn.

    “Dus het is heel simpel: je komt met een kleine kruimeldief aan.”

    Hoe blind kun je zijn als je de meest waarschijnlijke moordenaar van Nathalie Holloway een kruimeldief noemt. Dan weet je inderdaad niet waar je het over hebt. En dan heb ik het nog niet eens over alle andere vele moordzaken die hij in zijn programma behandeld heeft.

  44. Tjeerd

    De Jonge meent net als zijn linkse gedachtebroeders een monopoly te bezitten op intellectualisme. Gezien zijn reactie en de manier waarop, heeft hij het tegenovergestelde laten blijken.

    Natuurlijk kun je vraagtekens zetten bij wat de Vries doet, maar hij doet tenminste iets. De Jonge doet niets. Vijfentwintig jaar geleden voerde De Jonge protest tegen de dictatuur van Videla. Hij riep op tot een boycot van het WK-voetbal dat toen in Argentinië werd gehouden en vroeg het Nederlands elftal toch vooral thuis te blijven. Hij kreeg maar weinig steun voor zijn actie, zelfs de vakbeweging was tegen een boycot.

    Als de Vries maar een kwart van dit soort criminaliteit weet op te lossen of de aanleiding daartoe kan zijn, dan heeft hij 1000% meer gedaan aan de oplossing voor dit probleem dan Freek ooit had durfen dromen.

  45. Tjeerd

    MC Jammer dat mijn inhoudelijke reactie niet gelijk vrijgegeven wordt. Dit terwijl er geen onvertogen woord staat te lezen. Word die reactie net als die van vanochtend ook definitief weggehaald?

    Misschien is het toch tijd voor een serieus alternatief voor Mediacourant

  46. Tjedde

    De Jonge meent net als zijn linkse gedachtebroeders een monopoly te bezitten op intellectualisme. Gezien zijn reactie en de manier waarop, heeft hij het tegenovergestelde laten blijken.

    Natuurlijk kun je vraagtekens zetten bij wat de Vries doet, maar hij doet tenminste iets. De Jonge doet niets. Vijfentwintig jaar geleden voerde De Jonge protest tegen de dictatuur van Videla. Hij riep op tot een boycot van het WK-voetbal dat toen in Argentinië werd gehouden en vroeg het Nederlands elftal toch vooral thuis te blijven. Hij kreeg maar weinig steun voor zijn actie, zelfs de vakbeweging was tegen een boycot.

    Als de Vries maar een kwart van dit soort criminaliteit weet op te lossen of de aanleiding daartoe kan zijn, dan heeft hij 1000% meer gedaan aan de oplossing voor dit probleem dan Freek ooit had durfen dromen.

  47. David (2)

    Reactie op Tjeerd:

    Mja erg vaag dat vasthouden voor moderatie elke keer, zonder dat er scheldwoorden instaan. Wordt het hier ook niet inhoudelijker op aangezien het nu meer over het plaatsen van de reacties gaan dan de reacties zelf. Komt hier wel eens iemand van Mediacourant zelf? En kan diegene ons dat heel misschien uitleggen?

  48. René

    Ook mijn reactie is puur inhoudelijk en wordt niet geplaatst.
    Mod? Een kleine toelichting wordt door veel mensen op prijs gesteld.

  49. johan

    freek je kan met penisoen

  50. .rtl

    Wel raar dat er hier reacties gemodereerd worden. Ik denk dat ik binnenkort ook maar is ga kijken naar een ander alternatief.

  51. karel

    De door u geplaatste reactie wordt vastgehouden voor moderatie.

  52. Tjeerd

    De Jonge meent net als zijn linkse gedachtebroeders een monopoly te bezitten op intellectualisme. Gezien zijn reactie en de manier waarop, heeft hij het tegenovergestelde laten blijken.

    Natuurlijk kun je vraagtekens zetten bij wat de Vries doet, maar hij doet tenminste iets. De Jonge doet niets. Vijfentwintig jaar geleden voerde De Jonge protest tegen de dictatuur van Videla. Hij riep op tot een boycot van het WK-voetbal dat toen in Argentinië werd gehouden en vroeg het Nederlands elftal toch vooral thuis te blijven. Hij kreeg maar weinig steun voor zijn actie, zelfs de vakbeweging was tegen een boycot. Blijkbaar zit daar zijn frustratie

    Als de Vries maar een kwart van dit soort criminaliteit weet op te lossen of de aanleiding daartoe kan zijn, dan heeft hij 1000% meer gedaan aan de oplossing voor dit probleem dan Freek ooit had durfen dromen.

  53. ronaldo

    deze tekst is anders geschreven.
    begin bij het einde.

    taarp revo ijh raaw tien, lekie si egnoj ed keerF

    .

  54. ronaldo

    waar een e moet staan, staat nu een a
    waar een i moet staan staat nu een R
    wwar een u moet staan staat nu een k

    Fraak rs aan lkl

  55. Anonymous

    Reactie op ronaldo:
    Doe je nou echt zo moeilijk omdat het woord l-u-l of e-i-k-e-l anders niet door het automatisch filter komt?

  56. ronaldo

    Freek wel raar dat je wel iets te vertellen had toen in 1978.

  57. ronaldo

    Reactie op Anoniem:
    ja

  58. ronaldo

    Reactie op Anoniem:
    plaats mijn tekst dan !!!!
    als jehet zo veel beter weet

  59. Thea

    Ik heb met verbazing gekeken hoe ‘God Freek’ het weer voor elkaar krijgt…..ruzie met iedereen, die anders denkt en/of andere dingen doet als meneer Freek zelf….
    Het opzeggen van een versje (gelukkig dat er een paar echte artiesten achter stonden) is Grote Kunst en de ‘Oeuvre-prijs’ vindt hij zeer terecht….. Grote meester Freek is almachtig en oordeelt en beoordeelt en…..is doodgewoon jaloers.
    Ga maar gewoon door de Vries…. dankzij jou komt de Politie tenmiste nog in beweging en lopen er minder echte criminelen los !!.

  60. Thea

    moderatie ??????
    WIE bepaalt dat ?
    Of moet een mening overeenkomen met JULLIE mening ???
    Dan kan deze site beter gesloten worden, lijkt mij.

  61. Mark

    Ben geen fan van Peter maar de reactie van FdJ is echt te triest voor woorden. Klinkt een enorme frustratie uit, typisch iemand die over zijn hoogtepunt heen is (dat is meestal zo als je een oevre-prijs krijgt)

  62. Anonymous

    Reactie op ronaldo:
    Waarom zou ik jouw tekst plaatsen? Ik ben blij dat die teksten hier niet geplaatst mogen worden. Het is ook mogelijk om op een nette manier aan te geven dat je het ergens niet mee eens bent.

  63. Anonymous

    Reactie op Thea:
    Je begrijpt toch wel dat moderatie bedoeld is om ongewenst taalgebruik te voorkomen?

  64. Anonymous

    linkse lul

  65. Anonymous

    Waarom pakt men het woord s-o-c-i-a-l-i-s-t niet? Is inderdaad een belediging, dat weet ik.

  66. Noud

    Applaus voor Freek.
    Ik walg ook van P. Rudolf de Vries.

  67. Anonymous

    HET GAAT VOLGENS MIJ OM DE ENORME HYPE DIE 100% DOOR PETER R DE VRIES BIJ ZIJN UITZENDING IS GECREEERD.

    HEEFT NIETS MET JOURNALISTIEK TE MAKEN.

    IS SCOREN MET DE DOOD VAN EEN MEISJE.

    ALS HET EEN VENT IS GEEFT HIJ DAT OOK TOE.

  68. Anonymous

    Reactie op !#Michael#!:
    “kan niet aangeven wat de meerwaarde van deze uitzending is”

    Waarom moet hij dat dan aangeven? Daar gaat het toch helemaal niet om. Vertel mij eens wat de meerwaarde is van Ik Hou Van Holland of De Gouden Kooi?

  69. Tetje

    Ze hebben alledrie gelijk, Peter wil sensatie en kijkcijfers, hij is nu eenmaal misdaadjournalist en die Emmy smaakte naar meer, dat straalde hij helemaal uit. Joran ziet dat ook wel, en dat is een ratje. Die heeft Peter erin geluist, let maar op. En dat zou lachen zijn. Want die is zich wel zo rotgeschrokken vorig jaar, zoiets doet ie NOOIT meer, tenminste, dat lijkt mij. En als Peter chique was zou hij zondag met een delict op heterdaad moeten komen. Wat natuurlijk nog zou kunnen, het is pas zaterdag. Freek heeft gelijk omdat dergelijke zaken niet in de pers uitgevochten horen te worden. Iedere andere vrouwenhandelaar zouden ze met een cameraploeg achter de vodden moeten zitten om die zaken uit de wereld te helpen maar dan een programma maken ho maar, daar heeft ie geen Emmy mee gewonnen en met Joran wel. Kotsmisselijk word ik daarvan.
    Aangeschoten wild maakt hij van een mogelijk onschuldig persoon, want dat ie daadwerkelijk schuldig is aan de moord op Natalee is nog steeds niet bewezen. Ik vertrouw Peter niet op de zaak van der Sloot, hij zou er afgehaald moeten worden.

  70. RK

    Freek heeft een geweldige reactie gegeven! Helemaal los van verleden/heden/persoonlijkheid van Freek is zijn stelling absuluut waar. PRdV verdient veel geld aan het leed van anderen. Hoe erger het leed, deste meer de kassa rinkelt. Was mooi het vuur in de ogen van PRdV te zien toen Freek hem even gek maakte, echt super! Freek legt het twijfelachtige optreden van PRdV in drie zinnen zeer duidelijk op tafel en daar is PRdV niet zo van gediend. Dat hij daarna een detail (verkeerde naam) aangrijpt om met stemverheffing Freek terecht te wijzen toont zijn werkelijke niveau. Hij had geen weerwoord op de essentie die Freek even had blootgelegd. Dat de meerderheid van de kijkers ‘kant kiest’ voor PRdV toont weer onze mayonaise-cultuur. Jongens, blijf vooral kijken naar programma’s als de gouden kooi, daar gaat ons land nog een keer kapot aan…

  71. Rada S

    Ik vind het beiden maar mannetjes, vorm van haantjes gedrag…..geen woord meer aan vuil maken…

  72. Peter

    Jullie zijn allemaal wel heel kritisch op freek de jonge.
    Hij heeft ronduit gelijk, achterlijk wat Peter R de Vries doet, weet hij zelf ook wel.
    Hij vind zichzelf helemaal geweldig, wordt alleen al misselijk van de voorfilmpjes voor morgen!

  73. Rada S

    Reactie op RK: mooi betoog dan meen ik echt….alleen vind je niet dat er in dit geval in beiden gevallen een nuance moet worden gezocht….?

  74. !#Michael#!

    Reactie op Anoniem:

    Je begrijpt mij niet helemaal denk ik. Dit is een reportage in de misdaad journelastiek. De Gouden Kooi en Ik hou van Holland zijn een heel ander genre, en dragen een hele andere maatschappelijke lading.

    Een reportage als deze heeft een hele grote maatschappelijke lading.

    Volgens mij heeft deze uitzending geen meerwaarde als het justitie niet de mogenlijkheid geeft gerechtelijke stappen tegen Joran van de Sloot te ondernemen. Stappen die een succesvolle veroordeling tot gevolg heeft.

    Want volgens mij bepaalt een rechter of iemand wel of niet schuldig is. En is het niet de bedoeling dat mensen ‘eigen rechter gaan spelen’, of mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelen.

    Ik zou graag zien dat Peter R de Vries meer samenwerking met justitie zou zoeken, en zo daadwerkelijk een rechtvaardig einde aan de hele Joran van der Sloot horror maakt. ipv weer een uitzending aan hem weiden, die zeer wss geen veroordeling als uitkomst heeft.

    Heeft die man dan niet geleerd van z’n 1e uitzending? Toen trok hij ook z’n eigen plan, en justitie stond toen met de handen in het haar! Een volk dat ‘n veroordeling wil, en rechtsorder die daar niet de mogenlijkheden toe gaf!

    De meerwaarde van deze uitzending zou dus de veroordeling moeten zijn, en die komt er wss weer niet! Ongeacht de daden van Joran, die gewoon bestraft moeten worden, denk ik niet dat de aanpak van Peter R de Vries de gewenste uitkomst tot gevolg heeft … En Peter R de Vries, kan inhoudelijk daar ook geen bevredigend antwoord op geven … voor mij …

  75. CENSUUR

    MC BLIJFT BEZIG OM TIENTALLEN REACTIES WEG TE GOOIEN. WAAROM???

  76. Pieter

    Reactie op drama queen: heb je zeker niet gezien hoe ongeinteresseerd die De Jonge zat te kijken toen Peter aan het woord was.

  77. Anita

    Freek is een sufferd! Het is toch juist goed dat Peter, Joran wederom ontmaskerd! Wat heeft Freek gedaan om die Joran zijn smerige praktijken aan het licht te brengen??! Niks juist ja alleen maar domme liedjes gezongen waarop niemand zit te wachten. Ga toch naar het bejaardentehuis Freek!

  78. Anonymous

    Reactie op !#Michael#!:
    Heb je de uitzending gisteren uberhaupt wel gezien (lijkt me wel zo handig als je reageert)? Hij heeft toch heel duidelijk gezegd dat hij justitie al een week geleden heeft ingelicht over hetgeen er in de uitzending wordt gemeld en een nieuwe getuige in de Holloway zaak is op basis daarvan afgelopen week zelfs al verhoord.

  79. Anonymous

    linkse klootzak

  80. Rob V.

    Tetje, met alle respect, je wekt een beetje de indruk Joran geloofwaardiger te vinden dan Peter R. Lijkt me een enigszins wankele vooronderstelling. Als ze straks allebei in een gevangenis zitten is Peter R. op bezoek en Joran achter de tralies. Ik denk dat dit iets meer recht doet aan de verhoudingen. Een ratje, Freek had het over een kruimeldief, het lijken me understatements van het jaar. We zullen zien hoe Joran zich verder ontwikkelt.

  81. anoniem

    ik ben het er volkomen mee eens,
    perter r de vries is een zielig vent en kan niet tegen kritiek.
    freek de jonge had het inderdaad beter moeten brengen maar hij maakte zijn punt duidelijk.

  82. Monica

    Freek de jonge is een verbitterde vervelende oude man!

  83. sven

    mag er een kogel door freek zijn verlepte kop ??? wat een triest figuur, doe nederland een plezier en ga met pensioen

  84. RK

    Reactie op Rada S: Denk niet dat Freek zijn mening hoeft te nuanceren. Freek gaat (naar mijn idee geheel bewust) volledig voorbij aan het feit dat PRdV soms wat nieuwe facts aan het licht brengt. Freek geeft namelijk aan dat niet die facts voor PRdV persoonlijk van belang zijn, alswel de waardering/financiele vergoedingen die hij daarmee ontvangt. PRdV verschuilt zich echter achter ‘het is mijn werk’. Het was briljant van Freek om te zeggen dan de informatie over onrechtmatigheden bij justitie neergelegd kan worden. PRdV was echt enorm geschrokken en had geen relevant weerwoord. Dat versterkte hij zelf nog door een overtrokken reactie te geven op een naamfout van Freek. Voor kijkers met enige mensenkennis is de opstelling van PRdV toch echt te doorzichtig…

  85. Hendrik

    Nooit fan geweest van Freek, maar hij heeft volkomen gelijk.
    Peter R de Vries heeft het volk bewezen dat ie over lijken gaat, daarover is geen discussie meer mogelijk. Hij werd er nu mee geconfronteerd. Je zag aan de ongemakkelijke houding van de Vries, dat ie wist dat Freek gelijk had. Haha! En dat vind ik nou leuke televisie!

  86. Rob V.

    RK, de mensenkennis die jij jezelf en Freek toedicht zou ik ook niet perse hoger dan noodzakelijk inschatten. Dan maak je denk ik dezelfde fout als Freek die ook precies de motieven van Peter R. denkt te doorgronden. Als het Peter R. alleen om zichzelf te doen is zou hij zich heus niet alleen bezighouden met ‘kruimeldieven’, zoals Freek het noemde. Daar is niet veel eer aan te behalen. Het aardige is dat Peter R. zijn werk combineert met de wens van Freek om de gedocumenteerde informatie bij Justitie neer te leggen. Dat Peter R. schrok was niet geheel onlogisch. Zo’n reactie had ik van een op zich intelligent mens als Freek ook niet verwacht.

  87. Rob V.

    Ik weet nog steeds niet precies wat bedoeld wordt met de zinsnede dat Peter R. ‘over lijken gaat’, tenzij natuurlijk bedoeld wordt dat hij zich zo nu en dan met moorden bezighoudt. Naast Hendrik drukte ook Freek zich op deze wat ongelukkige manier uit. Het gekke is dat degene die naar alle waarschijnlijk de dood van bijvoorbeeld Natalee op zijn geweten heeft niet als zodanig werd bestempeld, maar als ‘kruimeldief’.

  88. Mark

    Twee ego’s botsten vrijdagavond, maar als je het goed bekijkt zijn Freek de Jonge’s woorden (en trouwens zijn hele oeuvre) nogal gratuit terwijl Peter R de Vries steeds opnieuw zijn nek uitsteekt. Dat hij dat op een aansprekende Amerikaanse manier verpakt… tja… daar kan je idd kritiek op hebben maar inhoudelijk heeft De Vries zoveel zaken onderzocht en opgelost of interessante feiten toegevoegd dat iets meer respect op zijn plek zou zijn. Sowieso ben ik een beetje klaar met al die zogenaamd maatschappij betrokken cabaretiers en hun meninkjes, wat dachten jullie van die zielige, slecht getimde China-actie van Erik van Muiswinkel, het jaarlijkse obligate geblaat van opperlul Youp of die hilarisch slechte website van Hans Teeuwen. Om over het failliet van Jack Spijkerman nog maar te zwijgen…

  89. Mark

    … en Peter, top hoe je gewoon antwoord bleef geven op de vragen van Pauw en Witteman terwijl je vast van binnen kookte! Gewoon klasse. En het zwaaien met die Emmy toen je m in NY gewonnen had… logisch, dat is de ontlading en bekroning van een zeer bijzonder moment in je carriere. Gewoon doorgaan met waar je goed in bent!

  90. Rene

    Snapt iemand waarom mensen -met name de Freek-haters- zo misplaatst reageren? Het gaat er helemaal niet om of Freek aardig is? Of over de top. De vraag is of Peters manier van programma’s maken mensen kan doen kokhalzen. We weten allemaal dat dit zo is.

  91. tineke

    alsof cabaret maken geen zakkenvullerij is .

  92. Anonymous

    Het werd tijd, eindelijk dat iemand ook iets zegt wat hij denkt, Hulde aan Freek!!
    Ik erger me al jaren scheel aan die P RRRRRRRR de Vries, z’n houding, z’n hele persoontje gewoon, doet of hij van hoge komaf is enz. terwijl hij ooit bij een flutblaadje begonnen is.
    Nu nog iemand die hem van de TV af weet te houden.

  93. marijke

    Ik houd van mensen die hun mening geven…..en dat zonder scrupules. Heerlijk. Peter R had it coming. Eindelijk iemand die niet in z’n hol kroop. Een klein deukje in zijn ego. Er zijn genoeg mensen die dat graag weer oppoetsen. Waaronder niet ik.

    En toch was het zo heerlijk onverwacht voor Peter. Alhoewel die Freek me niet echt ondersteboven bracht met zijn liedje op het einde. Ook een beetje op z.n retour…Maarja. Twee ego’s zorgden voor lekkere tv, leuk voor P en W. En misschien ook wel voor Peter R. Heeft ie wellicht morgen nog meer kijkcijfers. En Freek slaapt er niet slechter van.

  94. yossarian

    Tsja. Het begint een beetje op een persoonlijke afrekening te lijken van Peter R. de Vries.

    Dat Joran nu het pooiertje uithangt in Thailand is kwalijk, maar niet uniek. Ik vrees dat er op zijn minst tientallen Nederlandse mannen zijn die er gelijke praktijken op nahouden, aldaar. Maar daar wordt geen enkele aandacht aan besteed, althans niet op deze schaal.

    Maar omdat het Joran betreft heeft het nieuwswaarde. Dat vind ik weinig consequent. Bovendien heeft deze zaak niets te maken met de Holloway zaak. Er bestaat geen enkel verband. Ik vind het dus op het randje. Met journalistiek heeft het inderdaad weinig te maken. Met sensatiezucht des te meer.

  95. Anonymous

    Reactie op Tjeerd: Of in z’n tweede huis in Zwitserland :-)

  96. Jaap

    Typisch een ‘de pot verwijt de ketel verhaal’. Het gaat volgens mij om twee heren die qua mediageilheid bepaald niet voor elkaar onderdoen… echter, Peter R. de Vries heeft in zijn leven wat dingen bereikt (mensen vrij gekregen die onschuldig vastzaten bijvoorbeeld). Freek de Jonge heeft alleen maar veel geld verdiend met een continue ‘flow’ van opportunistische woordgrapjes. De man schijnt volgens hardnekkige fans ook nog een of andere ‘diepe en veelbetekenende linkse boodschap’ te hebben, maar die is mij nooit helemaal duidelijk geworden. Bovendien, zowat de halve wereldbevolking is ‘links’ dus daarin is Freek bepaald niet uniek. Ik vind Freek de Jonge in ieder geval meer een ‘manipulator’ dan Peter R. de Vries.

  97. Anonymous

    UPDATE!!!!!!!!!!!
    AMSTERDAM –  Gerard Joling trekt definitief de stekker uit De Toppers. De zanger is de pesterijen van Gordon zó zat dat hij dit weekeinde nee heeft gezegd tegen alles wat maar te maken heeft met het zo succesvolle trio. “Ik doe geen Songfestival, geen reallifesoap én geen concerten meer.”
    NOS-directeur Gerard Dielissen moet nu naarstig op zoek naar een nieuwe inzending voor het Eurovisie Songfestival, volgend jaar in Rusland: “We hebben gekozen voor De Toppers en gaan niet voor individuele personen uit de groep.”

  98. Anonymous

    Reactie op Anoniem: Was gisteren al bekend, maar bedankt hoor

  99. Anonymous

    Dat gaat heel veel mensen heel veel centjes kosten……, nou ja kan Froger altijd zijn boot nog verkopen;-)

  100. henk

    Ik zeg – bravo Freek!

  101. Sammy

    Beste freek rot op met vervelende praatjes nu jij uit gekakt bent.
    Juist zo hou je zo iemand lekker in picture.Kijk naar Volkert vd G hoor je niks van maar wanneer komt ie vrij??

  102. linkse grappenmaker

    al die zgn fatsoenlijke cabaratiers! Gister ook weer zo’n sterk staaltje van Raoul Heertje in Dit was het nieuws. Lekker RTL en de Frogers afzeiken maar zelf voor een vorstelijk salaris bij de ‘linkse’ omroep TROS zitten. Wat een vertoning

  103. Appie

    Freek de wereldverbeteraar en ruziemaker, is al een tijdje aan het afglijden.

    Tros de linkse omroep grappenmaker….???

  104. ronaldo

    kunnenwe de prijs die Freek zondag krijgt niet annuleren???

  105. klaas peter

    wat ze hier moten doen ipv zeggen
    De door u geplaatste reactie wordt vastgehouden voor moderatie.
    dat je verplicht bent om een naam op e geven ipv Anoniem.

  106. Tjeerd

    Reactie op linkse grappenmaker: Precies als die pseudo intellectuele gasten die het allemaal zo goed menen te weten. Kotsmisselijk word je ervan.

    Reactie op klaas peter: O dus jij weet dan zeker dat ik Tjeerd heet of misschien wel Barack Obama. Lekker naïef he?

  107. Anonymous

    Breaking news! De Toppers gaan niet naar het Eurovisie Songfestival. Ik herhaal: De Toppers gaan niet naar het songfestival. Gerard Joling trekt namelijk definitief in het commerciële egoprojectje rond Froger, Gordon en Joling zelf. Dat betekent ook geen door Super de Boer gesponsorde concerten in de ArenA meer.

  108. Peter

    Reactie op Anoniem:

    Bron?

  109. Mart

    1,4 miljoen voor ik hou van holland ziet er goed uit. Denk dat het nog zal groeien, misschien wel richting de 1,7 miljoen. Ook een mooie score voor succes verzekerd al scoort het minder dan de concurrentie met dit was het nieuws en groeten terug.

    Ik hou van holland: 1.445.000 22.2%
    succes verzekerd: 926.000 13,7%

    Popstars: 723.000 11.2%
    groeten terug:1.383.000 20.4%

    MWDL: 1.817.000 27.5%
    Dit was het nieuws: 1.429.000 20.6%

  110. Vlinder

    Wie gelijk heeft of niet, is bijna al geen issue meer. Wat ik zeer schokkend en ook meelijwekkend vind is dat Freek het had over ‘Awareness’ en ‘uiteindelijk draait alles om liefde’, de ‘Goeroe’ etc. Dat wil Freek allemaal zijn, de wijze oude man die liefde en warmte uitstraalt. Hoe triest om te zien dat hij zich bij de eerste de beste volgende gast weer laat gaan als een betweterig, agressief en self-absorbed mannetje. De goeroe en de liefde zeeeer onwaardig, Freek!
    Of heb je je eigenhandig een andere, nieuwe rol toebedeeld…nu je verongelijkt en verzuurd blijkt te zijn geworden en daar niet uit blijkt te kunnen stappen? De goeroe uithangen vergt bij jou nog heel veel introspectie en verwerking. zet hem op…

  111. Rob V.

    Reactie op ronaldo: Misschien is een betere straf de prijs door Peter R. aan hem uit te laten reiken, met de begeleidende tekst: “Het is wel niet een Emmy, maar toch leuk voor een artiest die over zijn hoogtepunt heen is”.

  112. Thom

    RTL Boulevard komt op woensdag 3 december met een Prime Time uitzending, naast de reguliere uitzending om half 7. Om 20:30 zenden ze: RTL Boulevard: Britney Spears EXCLUSIEF’ uit. Bron: schema RTL4 December

  113. Thom

    En RTL4 komt op Donderdag 18 december om 20:30 met het concert van Marco Borsato: Wit Licht

  114. Ad de lezer

    Het blijft ook een site voor;
    -platte,
    -niet nadenkende,
    -echoistische,
    -oppervlakkige,
    -niet redenerende,
    -zwetsende,
    -eenrichting denkende,
    -inhoudsloze,
    -ongefundeerde,
    -pappalaaiende,
    -simpele,
    -respectloze,
    -etc. medemensen. Mensen lees de 100 geposte meningen nog eens door en jullie kunnen echt wel begrijpen wat ik schrijf, ik heb er wel vertrouwen in dat je snapt wat ik bedoel, probeer het maar. :)

  115. Rob V.

    Reactie op Ad de lezer: Voor de volledigheid zou je dan in ieder geval moeten zeggen geposte meningen tot en met nummer 114. Snap trouwens niet, na de kwalificaties die je geeft, dat je er nog vertrouwen in hebt dat mensen begrijpen wat je bedoelt. Ik herken me er in ieder geval niet echt in, maar dat zal wel komen omdat ik bij die mensen hoor.

  116. René

    Reactie op Ad de lezer: Amen Ad!

  117. Tetje

    Reactie op Rob V.: Vergeet niet dat Joran 17 jaar was toen het geval Holloway zich voordeed. Zie jij zo iemand voor een uitgenaste gevoelloze crimineel aan? Ik denk dat er door drank en drugs dingen gebeurd zijn die hij zich echt niet meer kan herrinneren maar door Peter R. de Vries zal Joran de rest van zijn leven in de schijnwerpers blijven staan. Omdat ie waarschijnlijk ( zo denk ik dat het is gegaan, mede door zijn leeftijd, drugs en drank) een keer in paniek handelde en dat beter niet had kunnen doen. Dat was zijn misdaad. Om zo iemand dan maar de rest van zijn leven als opgejaagd wild te benaderen en te blijven achtervolgen vind ik schandalig. Ik hoop dan ook dat dit ratje Peter flink bij de neus heeft genomen, dat Amerika Joran deel II al besteld heeft en dat Peter daar in afgaat als een gieter.

  118. Rob V.

    Reactie op Tetje: Ik denk toch dat wij wat verschillend denken over de persoon Joran, waarbij ik niet wil pretenderen het juiste oordeel te hebben. Alles wat ik tot dusverre over hem weet leidt bij mij niet tot de conclusie dat het een jeugdzonde betreft. Integendeel, geboren crimineel, hoewel enigszins gechargeerd, komt meer bij de categorie mensen waarbij ik Joran zou indelen. Gevaar voor de samenleving zou je wellicht ook kunnen stellen. Of het nu komt door een stoornis of door toevallige samenlopen van omstandigheden, hetgeen je lijkt te suggereren, daar kopen de slachtoffers niet zoveel voor. Het is misschien ook het beste voor hemzelf als Joran een tijdje op non-actief wordt gesteld en dat een groepje psychologen zich eens buigt over deze ontspoorde, leugenachtige en criminele twintiger.

  119. Lakeside

    Freek heeft gelijk! Goed, hij mag dan volgens zijn eigen woorden bij P&W wat milder geworden zijn, dit was weer een fijn staaltje van ongezouten kritiek. Het is mooi dat mede door De Vries’ toedoen de verdachten van de Puttense moordzaak vrij zijn, maar daarom moet hij nog niet denken dat hij God is. Kijkcijfers zijn zeer belangrijk voor hem. Wat stelde die Joran-uitzending nou eigenlijk helemaal voor? Veel poeha en vooral veel reclame-onderbrekingen.

  120. Tetje

    Reactie op Rob V.: Op non-actief wordt gesteld? Hij zal zijn hele leven non actief rondlopen door onze Meester Speurneus Peter, terwijl het waarschijnlijk een ongeluk was en Natalee ook nogal roekeloos handelde. Dat maakt het zo triest. Dat groepje psychologen hebben zich volgens mij allang over Joran gebogen maar door Peter zal hij de rest van zijn leven de ontspoorde, leugenachtige criminele twintiger blijven. En dit allemaal om een reden: omdat Peter graag verafgood wil worden. Ugh ugh.

  121. Johan B.

    En Freek, moet de TROS nu ook maar stoppen met Opgelicht. In feite gebeurt hier ook hetzelfde. De oplichters zouden ook zonder tv-uitzending kunnen worden aangepakt. En Vermist bv., de hereniging van familieleden kan ook zonder tv-uitzending. En programma’s als Radar, Spoorloos kunnen …………………. en programma’s als ……….. etc.

  122. liz

    Reactie op RK:

    Helemaal mee eens! Kan het zelf niet beter verwoorden!

  123. Rob V.

    Reactie op Tetje: Ik denk nu toch dat je oorzaak en gevolg wat door elkaar haalt. Nog even en Peter R. wordt door Joran opgevoerd als oorzaak voor zijn ontsporing. Lijkt me niet.

  124. Rob V.

    Reactie op Tetje: Aanvullend: ik krijg niet echt de indruk dat Joran non actief rondloopt. Dat is het probleem nu juist.

  125. Johan

    Ik heb altijd erg tegen Freek opgekeken,……………… maar hij is gister toch echt van zijn voetstuk gevallen bij mij.
    wat een sufkut zeg

  126. Johan

    Ik heb altijd erg tegen Freek opgekeken,……………… maar hij is gister toch echt van zijn voetstuk gevallen bij mij.
    wat een sufkut zeg

  127. Marian

    Ik denk dat Paul en Witteman precies weten wat ze doen door deze twee gasten uit te nodigen. Ik vind dit heerlijke tv om naar te kijken. En wat een prachtig nummer zong die Freek toch maar weer.

  128. Rob V.

    Reactie op Marian: Over dat laatste zijn de meningen geloof ik wat verdeeld.

  129. David (2)

    Reactie op Tetje:

    Groot gelijk; je kan wel degelijk stellen dat de Vries een hetze voert tegen Joran, en Joran daar dieper door in de problemen komt. Ik heb geen medelijden hoor, maar er is nog steeds niet bewezen dat wat hij heeft verteld de waarheid is. En dat je niet liegt over dit soort dingen? Dan kent de Vries de wereld niet goed. Er zijn genoeg -ontspoorde- gasten die over alles een “stoer” verhaal verzinnen.

    De Vries doet álles om te scoren, maar komt in deze zaak nooit met échte bewijzen. En dat noemen we hetze voeren. Want natuurlijk zat Joran al LANG in de cel als rechters zijn reportage als bewijs zagen. Maar blijkbaar ís er geen bewijs. Zou ook wel mooi zijn he, zeg ik in een rare bui (zal niet snel voorkomen maar ff voor t voorbeeld) dat ik een meisje vermoord heb en gedumpt, zit ik de volgende dag in de cel omdat ik dat gezegd heb. Dat zou een mooie boel worden.

    Gelukkig is dit land een rechtsstaat en geen DeVriesstaat, zou er geen haar beter op worden namelijk.

  130. Rob V.

    Reactie op David (2): Omdat dit land een rechtsstaat is heeft Peter R. het volste recht dit soort misstanden aan het licht te brengen. Het is vervolgens aan de rechtsgang of er wel of niet wat aan gedaan wordt. Peter R. maakt dit onderscheid steeds heel nadrukkelijk. En dat het nu weer Joran betreft… Ik had ook liever gezien dat deze persoon wat lering getrokken had uit wat hij eerder uitspookte, maar een geweten is kennelijk ver te zoeken bij hem. Het is niet aan Peter R. om bewijzen te leveren, het zou natuurlijk leuk zijn, maar hij blijft journalist. Ik constateer overigens ook dat Peter R. niet is teruggefloten door een gerechtelijke instantie voor zijn handelwijze. Integendeel, de officier van Justitie op Aruba kijkt met belangstelling uit naar dit vervolg.

  131. ger

    er is leven er is leven na de dood …………lol

  132. Rob V.

    Reactie op ger: Zal voor Natalee een schrale troost zijn, hoe vaak Freek dit ook zingt.

  133. David (2)

    Reactie op Rob V.:

    Je verwoordt het prima, want inderdaad…. want ALS het iemand anders geweest was, een volledig onbekende.. denk je dan dat de Vries er zoveel werk van gemaakt had? NEE. Dát is mijn probleem.

    De Vries heeft een hoop goede dingen gedaan, maar met Joran wordt het een persoonlijke vete van hem tegen Joran. Hij blijft die jongen achterna zitten totdat ie hem weer in de val kan laten lopen. Als het een onbekende uit een onbekend dorp was, was het misschien een item van 5 minuten geweest, áls het al ter sprake was gekomen.

  134. David

    Reactie op Rob V.: Peter heeft het volste recht om dit soort misstanden aan het licht te brengen. Conclusie: alles was teveel in nevelen gehuld (door drank en drugs) niemand wist nog hoe en wat. Daarom heeft de rechtsgang besloten er niets meer aan te doen en de zaak te laten rusten. Peter ziet dat anders: hij heeft inmiddels een Emmy binnen en vindt dat alleen al een reden om het lijdend voorwerp Joran helemaal niet te laten rusten. Gerechterlijke instanties zijn er niet voor om journalisten terug te fluiten dus gaat ie door met zijn heksenjacht op Joran om hem te grazen te nemen. Denk aan de eer en de roem!! Hopelijk rekende Joran daar ook al half half op, dat dit eerzuchtige zelfvoldane ventje hem zou blijven volgen om weer een of andere prijs in ontvangst te nemen en de Ridder van Beth uit te hangen. Ik hoop dat ie grandioos om de tuin geleid is door Joran en dat ie zich in het vervolg eens met echte grote werk, nl. volwassen mensensmokkelaars gaat bemoeien. Ik kijk ook met belangstelling uit naar dit vervolg maar Peter heeft vorige keer ook al zoveel poeha gemaakt om niets en dat weten ze op Aruba ook. Nou ik lees het morgen wel hier want ik ga niet de hele avond naar die gladjanus zitten kijken om mezelf vervolgens af te vragen waar het nou eigenlijk over ging.

  135. Rob V.

    Reactie op David (2): Het zal best zo zijn dat Peter R. persoonlijk nog niet helemaal klaar is met Joran, het blijft natuurlijk een mens met (zie ook Puttense zaak) enig rechtvaardigheidsgevoel (wellicht enige rancune). Ik ben het met je eens dat Joran naar verhouding meer kans loopt Peter R. te treffen dan anderen, maar dit heeft ook wel te maken met het feit dat Joran ‘het’ kennelijk niet kan laten. Joran traceren is automatisch kassa. Ik zou het niet erg vinden dat aan dit automatisme van Joran vroeg of laat een eind komt en als Peter R. daarbij kan helpen heb ik daar geen bezwaar tegen. Het doel heiligt voor mij dan toch de middelen, tenzij de middelen juridisch niet meer verantwoord zijn.

  136. Rob V.

    Reactie op David: De zaak Natalee is nog niet ter ziele. In december wordt hier verder over beslist. En verder, als Peter buiten zijn boekje gaat zal er een aanklacht komen en zal de rechtsgang zich wel degelijk met deze journalist bemoeien. Hij staat niet boven de wet.

  137. Martijn Bressers

    Ben altijd een grote fan van Freek als cabaretier geweest en nog steeds, maar de laatste paar jaar gedraagt hij zich als een miskende zuurpruim op zoek naar meer waardering en erkenning. Maar dat Freek niet het hele NL volk aanspreekt is juist zijn verdienste, zijn werk is van ongekend hoog niveau en zijn publiek een kleine elite. Vroeger liet hij zij shows voor zich spreken en liet hij zich nauwelijks negatief uit over anderen/collega´s, daar stond hij boven. Het afgeven op bijv. Hans Teeuwen en het optreden bij Paul & Witteman passen in dit beeld. Heel jammer.
    Dat Peter R de Vries prijzen wint is voor hem een leuke bijkomstigheid maar kan natuurlijk niet zijn werk diskwalificeren als uitsluitend gericht op sensatie. Zijn onmiskenbare emotionele betrokkenheid bij zeer veel van zijn dossiers bewijst eigenlijk al genoeg het ongelijk van Freek de Jonge.

  138. Arne Appelmelk

    L.S.
    Freek de Jonge heeft altijd zijn Weltschmerz en de te kort schietende mens centraal gesteld. Het is dan ook zijn tragiek dat hij zijn bekendheid vooral dankt aan de amusementswaarde die hij heeft als komiek voor het grote publiek. Daar kan hij zelf niet goed tegen blijkt uit de loop van zijn carriere. De domineeszoon wilde ook serieus genomen worden toen hij ten tonele verscheen in de rollen van teleurgestelde vader tot de voor ons allen lijdende messias. Daarin ligt spijtig voor hem niet zijn grote talent. De daaruit volgende zelfhaat verklaart waarom hij zo’n minachting heeft voor iemand als Peter R. de Vries die zich niet schaamt voor een efficiente combinatie van amusement en een onmiskenbare behoefte onrecht daadwerkelijk aan te pakken. Peter is daarop ongegeneerd trots. Het probleem van Freek is dat hij het onrecht ons en zichzelf voorspiegelt met als enig doel dat de mens zich schuldig voelt. Een vorm van masochisme die weliswaar christelijke wortels heeft maar ook veel niet-(meer)-religieuze sociaal bewogenen plaagt. Deze schuldbehoefte is echter niet zinvol voor de door onrecht getroffenen. Erger nog: Het is juist Freek die zijn persoonlijke belang boven het offer voor de goede zaak stelt. Als hij werkelijk geeft om onrecht waarom dan niet pragmatisch hulp bieden en je voor je in eigen ogen minder hoge talenten schamen? De hoge inkomsten die Freek uit zijn grote komische talent kan halen kunnen op vele manieren ingezet worden voor goede doelen. Probleem is dat Freek zijn eigen behoeften belangrijker vindt. Dat erkennen is voor hem denk ik nog veel erger. Toch vind ik niet dat hij dat erg zou moeten vinden. Hoe vreemd het ook klinkt; zelfzucht is ook een deugd. Als Freek geen publiekslieveling wil zijn maar liever serieus genomen wordt door een kleiner (maar fijner) publiek moet hij dat onbezwaard doen. Verwijt Peter dan niet zijn passie: Misdaadjournalistiek. Ook niet als de man daar meer publieke waardering mee krijgt. Freek vindt dat je om goed te zijn persoonlijke offers moet brengen. Dat past bij zijn lijdensbehoefte. Illustratief hiervoor is dat hij Peter verweet (ten onrechte overigens) dat deze zonder persoonlijk gevaar te lopen onrecht bestrijdt. Waarom moet je lijden om te helpen?
    Freek heeft ook niet voor niets zoveel bewondering voor de voor hem messianistische Obama. Ook deze heeft het over het brengen van offers om de wereld te helpen:

    “The change we need won’t come from government alone. It will come from each of us doing our part in our own lives, in our own communities. It will come from each of us looking after ourselves and our families but also looking after each other. You know I – it’s been awhile now – we’ve made a virtue out of selfishness, there’s no virtue in that. We made a virtue of irresponsibility and we need to usher in a new spirit of service and sacrifice and responsibly.”

    Barack H. Obama

    Maar hier tegenover kun je stellen:

    “It only stands to reason that where there’s sacrifice, there’s someone collecting the sacrificial offerings. Where there’s service, there is someone being served. The man who speaks to you of service and sacrifice is speaking of slaves and masters, and intends to be the master.”

    Ayn Rand “ The Virtue of Selfishness”

    Mensen die hun persoonlijke behoeften opzij zetten, de opoffering als deugd beschouwen, en door aanhoudend dan wel nieuw onrecht ongelukkig blijven. Zij haten ongegeneerd gelukkige mensen die hun persoonlijk belang nastreven. Al helemaal als dat gecombineerd wordt met het bestrijden van onrecht. Daartegenover staat het bittere feit dat een te grote zorg en aanhoudende hulp vaak meer behoeftigen creeert dan doet afnemen. Slaves and masters. Deze behoeftigen schieten er bovendien niets mee op als wij met hun meelijden. De wereld is beter af met de concrete resultaten behalende en gelukkige Peter R. De Vries dan met de zichzelf en anderen kwellende ongelukkige Freek de Jonge. Groet,

    Arne Appelmelk

  139. Joke

    Mooi lied wat je zong bij Pauw&Witteman , maar de beelden die we als clip op de achtergrond zagen , zoals soldaten in een oorlogsgebied is dat ook niet een beetje om je nummer ( lees verkoop ) op te waarderen.
    Komt op mij over alsof je met twee maten meet, Peter R het verwijten en nog geen twee minuten later hetzelfde doen.

  140. Rob V.

    Reactie op Arne Appelmelk: Mooie beschouwing, Arne. Het plaatst de hele zaak in een wat breder perspectief.

  141. ttt

    Freek was al zo’n 10 a 15 jaar de dorpsgek
    Nu is ie helemaal zielig

  142. anonyma

    de enige onuitputtelijke bron voor de mens is kennis, freek is een denker en heeft een ook mening, ik luister daar graag naar…

  143. Roger

    Freek had natuurlijk gelijk over die de Vries. Helaas zit de wereld momenteel wel zo in elkaar dat het amusement geworden is. Het viel wel op dat die de Vries moeite had om de mening te respecteren. Alsof hij gestoken was door een bij trok hij bij de rest van zijn verhaal iedere keer ten aanval tegen de oude man. Zag er wel een beetje zielig uit. En uiteraard heeft die de Vries in het verleden al vaker verkeerde vrienden aan zijn zijde gehad.. en die zal hij inderdaad niet nu in het programma aanpakken.
    Al die mensen die nu partij kiezen voor de Vries zullen ook wel in dat straatje passen.

  144. Anonymous

    Reactie op !#Michael#!: wat zeg je nou toch?
    “Ik zou graag zien dat Peter R de Vries meer samenwerking met justitie zou zoeken, en zo daadwerkelijk een rechtvaardig einde aan de hele Joran van der Sloot horror maakt. ipv weer een uitzending aan hem weiden, die zeer wss geen veroordeling als uitkomst heeft.”
    ik zou graag zien…? wie ben jij dan wel? waarom zou peter meer moeten samenwerken met justitie? hij is journalist, geen politieman. De politie levert slecht werkt en dat toont peter, als journalist, keer op keer aan. Het isniet zijn taak samen te werken en dat hoef je dus ook niet te verwachten. Jij als TV freak moet dat onderscheid toch wel kunnen maken. Of ben je ook al justitiefreak en zit je op justiecourant.nl en steeds te posten?

  145. Harry1

    sinds het intelligente deel van Neerlands Hoop is overleden is het met Freek niet veel meer……

  146. geurt

    freek heb gewoon gelijk peter r is gewoon een klootzak hij denk alles voor elkaar te hebben maar hij is gewoon media geil joran heb niks gedaan anders was hij al opgepakt

  147. Craig

    Werd eens tijd dat iemand Peter R. de Aandachtshoer aanpakte. Die hele Holowayzaak uitbuiten voor kijkcijfers. Als Joran echt de dader waarom zit hij niet vast? Gewoon alles voor kijkcijfers.

  148. frans

    ja volgens mij is peter commercieel….en een lafaard

  149. marianne

    nou ik probeer altijd sociaal te zijn maar sorry jouw uitspraak slaat dus nergens op Peter is DEGENE die de koe bij de horens vat!! ij Freek put het het genoegen om iemand de stront in te drukken en dat is het verschil ACHTERBAKS om het mom van ?? CABARET??? JIJ mag iedereen vernederen SORRY kijk maar even naar je zelf staat dit in JOUW STATENBIJBEL ??? lekker hypocriet je hebt nu helemaal afgedaan .grote HULDE AAN PETER R DE VRIES hij gaat TEMINSTE VOOR DE WAARHEID ,voor de slachtoffers, en JIJ freek JOUW SHOW GAAT ALLEEN MAAR OVER IEMAND BELAGGELIJK MAKEN EN NATUURLIJK KRIJG DAAR GEEN AWARD VOOR jij maakt ze en laat jouw publiek erom lachen wat ben jij toch zielig om zo je geld te verdienen over de rug van de andeR denk hier maar eens over ZIEKE GEREFORMEERDE

  150. Anonymous

    Goed te lezen aan sommige van deze reacties dat er nog WEL intelligente mensen in dit land bevinden. Freek had gelijk, en zoals vaker hier vermeld was het weerwoord van de show journalistje van een zeer laag niveau. Je zou denken dat iemand die zulke “grote” misdaden oplost, niet zo snel op zijn teentjes wordt getrapt. Leuk om te lezen in vandaags Telegraaf (godzijdank wordt die niet op mijn mat bezorgd!) hoe het hele verhaal werd verdraaid, jammer dat velen dit niet eens opmerken…

  151. mirko

    Freek is een enorme sukkel, dat is nu wel duidelijk. Totaal geen respect voor iemand anders. Je mag een mening hebben maar dit slaat echt alles. Jammer dat Peter zich zo uit zijn tent liet lokken. Gelukkig is nu duidelijk dat Freek afgeschreven is.

  152. riet

    jammer dat de discusie leiders niet ingrepen, iedereen mag zijn mening hebben en geven maar verwijten dat iemand geld verdiend met het werk dat hij verricht (als misdaad journalist) is een brug te ver of ontvangt freek geen gage. volgengs mij zijn er meer progamma’s van soort gelijke strekking
    b.v. oplichters, opsporing, familie diner. allemaal progamma’s die over leed van anderen gaan, maar voor de kijkers een vorm van voorlichting heeft.
    meneer de vries het was zondag weer een geweldige uitzending, bdankt daarvoor. vriendelijke groet riet

  153. Thomas

    Kan er geen poll komen?

  154. X-NewZ: Nog 9 Dagen!

    Die Freek, denkt hij nu dat ie kan zingen ofzo? :/

  155. Ron

    Reactie op Anoniem:
    Volgens mij IS dit een van de problemen van deze tijd.
    Het zal je kind maar zijn dat voor € 10.000,= wordt verkocht voor de prostitutie

  156. art

    beste mensen,
    wat een gezijk allemaal en freek mag zeggen wat ie wil,
    ik vind wel dat peter r de vries mensen gewoon uitlokt om dingen te doen,
    normaal gezien zou niemand met een figuur als joran in zee gaan,
    tenslotte vind ik die peter r de vries een echte matenaaier,
    hou niet zo van de stiekeme mannetjes, zeg gewoon waar het op staat,
    verrader!!

  157. art

    beste mensen,
    wat een gezijk allemaal en freek mag zeggen wat ie wil,
    ik vind wel dat peter r de vries mensen gewoon uitlokt om dingen te doen,
    normaal gezien zou niemand met een figuur als joran in zee gaan,
    tenslotte vind ik die peter r de vries een echte matenaaier,
    hou niet zo van de stiekeme mannetjes, zeg gewoon waar het op staat,
    verrader!!

  158. BC

    Freek de Jonge -ben blij als hij met z’n groffe gepraat
    eens van het toneel verdwijnt.

  159. Lilian

    Joran: kruimeldiefje die Peter R wel aankan??? Beginnen alle criminelen niet zo? Alhoewel: een moord op je geweten (waar wij ondertussen wel vanuit kunnen gaan…)Het verschil met de zware cirminimelen van nu (lees: Holleeder en kornuiten) is dat zij elkaar afmaken en geen onschuldige meisjes vermoorden.
    Freek (die ik doorgaans wel kan waarderen) slaat de plank volledig mis met zijn slechte argumenatie (had hij die eigenlijk wel?)
    Wellicht een persoonlijke afkeer tegen de persoon Peter R? Wanneer je je, zoals Freek op ‘het hoogste niveau’ begeeft, weet je dat je de persoon moet kunnen scheiden van etc..etc…Ik vond het optreden van Freek weinig intellectueel.
    Peter R bijt zich juist vast in de zaken waar Justitie het laat afweten. Ook de zaken die minder media gevoelig zijn dat die van Holloway.
    Laten wij wel objectief blijven: zie het als een win-win situatie. Peter R verdient zijn brood en Jusititie kan af en toe nog een moordenaar vastzetten die anders nog vrij zou rondlopen. Ik geloof dat wanneer Natalee mijn nu 20-jarige dochter zou zijn geweest ik in deze situatie ook mijn heil zou zoeken bij Peter R. En dat de zaak aandacht moet krijgen via de media, heeft ook een reden: politie en Justitie scherp en aan het werk houden. Wij kijken nl. allemaal mee. Kom op, medelanders, af en toe is dit gewoon nodig.
    En Freek, bezin je voor je weer kritiek geeft louter om het kritiek willen geven (‘waarom krijg ik toch altijd ruzie’……???). Dit was een vraag naar de bekende weg.

    Oh ja en Art, hoe weet jij dat normaal iemand nooit met een figuur als Joran in zee zal gaan? Is Joran dan de enige ‘slechterik’ en crimineel? Hoe komen al die Thaise prostituees dan hier? Denk even na voor je met zo’n bewering komt, zeg!

  160. fernando.g.r.

    zo zo freekje kruimel diefjes de neus flipper enz. jy durft ouwe clown narr.

  161. Anonymous

    linkse azijnpisser

  162. Jerry

    Tjongejonge… Wees blij dat Freek de Jonge even zegt wat de meeste mensen denken. Wie hoor je niet zeggen dat Peter R. de Vries ondertussen een beetje media-geil is geworden.

    Goed bezig ouwe!

  163. Kees

    Wat ik triest vind, is dat Freek de Jonge zijn mening niet mag geven. Alles moet wijken voor wat de “grote held” Peter R. de Vries zegt en vindt. De egotripperij die hij bedrijft is inmiddels algemeen geaccepteerd, maar dat rechtvaardigt nog niet dat zijn manier van handelen correct is en er geen plaats meer is voor een andere mening. Niemand valt over de grove en suggestieve uitspraken die hij als antwoord op Freek zijn mening geeft. Ook Pauw en Witteman laten het allemaal gebeuren. Waar is hun integriteit gebleven?

  164. lilian

    Freek mag zijn mening niet geven? Daar verdient hij heel zijn leven al zijn brood mee….de Peter R’s in ons midden zijn altijd zijn bestaansrecht geweest!
    Hij mag alles zeggen wat hij wil, maar ik mag toch wel aannemen dat wij ook onze mening mogen uiten? Of is dat een voorrecht voor cabaretiers?
    Tjsonge, wat een eenzijdige blik….alsof Freek de plank ook niet eens mis kan slaan….maar houdt vooral vast aan je ídealen en blijf lekker radicaal meedoen. Vooral niet zelf nadenken, maar volgeling blijven van Freek…en laat de misdadigers hun gang gaan…zolang het maar je deur voorbij gaat, toch???? Oh, overigens, ik ben echt geen fan van Peter R als persoon, eerder van Freek….maar in dit geval kan ik hem niet meer volgen.

  165. Heleen

    Freek de Jonge heeft gewoon een goed punt. Jammer alleen dat zowel Pauw als Witteman hem niet lieten uitpraten, maar er gewoon door heen gingen.

  166. Tjeerd

    Freek kreeg ruimte genoeg om zijn ‘intellectuele’ diaree uit te storten. Hij mag best een mening, maar hij moet het niet brengen alsof hij de wijsheid in pacht heeft.

  167. marco

    t zal je dochter maar wezen.
    dan ben je toch nog blij dat er zo iemand als peter met zijn programma is[mediageil of niet]
    als je t in dit land van ons geweldig politie-apparaat en onze wetgeving moet hebben kom je er beroerd af, toch ??
    wat zijn progamma betreft, je hoeft er toch niet naar te kijken.
    net zo min als naar freek.
    kijkcijfers bepalen nog steeds of een programma goed is.
    lang leve de democratie

  168. Lilian

    Reactie op RK: Mayonaisecultuur? Gouden Kooi, nog nooit gezien. Probeer nu niet intellectueel over te komen, zoals Freek ook meende te zijn…Een ‘stapje hoger ‘in het bewustzijn en je begrijpt, dat je dit objectief moet aanschouwen….en daar valt generaliseren zeker niet onder. Jouw reactie lijkt bij voorbaat al bepaald, want je wilt je scharen tussen de ‘Freeks’ onder ons. Dat betekent niet dat je geen eigen mening meer hoeft te hebben. Bedenk (inleven, heet dat): wat zou jij doen als Natalee je dochter was, het onderzoek vastloopt (corruptie?), vrijwel zeker is wie de moord op zijn geweten heeft en er bestaat zo’n Peter R…en probeer het nu eens los van de persoon Peter R te zien….
    En overigens: Peter R heeft ook altijd aandacht besteed aan zaken die minder mediagevoelig waren….
    Van mij mag Freek, zoals hij zijn hele leven al doet en waarmee hij een goede boterham heeft verdient, zijn mening geven…besef wel: zijn bestaansrecht heeft hij te danken aan iedereen waar hij het zelf niet mee eens is. Maar ook wij mogen een mening hebben en deze heeft zelfs veel minder impact dan die van Freek….dus niet zo denigrerend en radiacaal doen, want dat komt nog dommer over dan die ‘mayonaisecultuur’waar je het over hebt. Als dit de manier is om ons ‘kruimeldiefje’ Joran achter de tralies te krijgen, zal het mij verder een zorg zijn…alle Peter R’s en Freeks despijt.

  169. Lilian

    Reactie op Tetje: In dat geval had hij natuurlijk ook gewoon eerlijk kunnen bekennen wat er gebeurd was die nacht…tenslotte blijven er wel ouders achter voor wie het leven ook kapot is..en ik vind toch ook wel dat deze jongen zich zeer denigrerend uitlaat over vrouwen…zegt toch wel iets over zijn normen en waarden. Nee, ik denk niet dat wij medelijden moeten hebben met Joran. Tenslotte toont hij tot dusver zelf geen geweten en dat is toch echt zijn eigen keus.

  170. Jeroen

    Freek de Jonge was ooit misschien leuk, maar al vele decennia is die man de meest overgewaardeerde ‘lolbroek’ van Nederland. Verschrikkelijk mannetje die Freek. Bah bah bah… moet spontaan poepen van die vent. Ohhh…. @#$%^ te laat… heb het al laten lopen… loopt nu langs mijn broekspijpen naar beneden. Blijkbaar is Freek toch beter voor m’n stoelgang dan dat ik van te voren had gevreesd. Nou ja, Freek bedankt! Ik hang in ieder geval je foto op de wc… altijd handig!

  171. cathy

    Meneer Freek de Jonghe is een beetje gedesillusioneerd,
    omdat hij niet meer de “lolbroek” van vroeger is.
    Hij heeft “afgedaan” (sorry) en dat kan hij niet verkroppen.
    HIJ zoekt toch óók de TV om geld te verdienen?
    Meneer de Jonghe moet nu maar UIT de publiciteit blijven.
    m.vr.gr.

  172. willeke

    Beste Peter,
    Ik heb naar die rooie rakkers pauw&witteman gekeken,ik moet zeggen je hebt je keurig gehouden,tegen freek de slang,met zijn gespleten tong.Wat denkt die slang wel niet,om maar alles te kunnen zeggen,hij is zo hypocriet als de pest,vroeger maakte hij de hongerende mensen in afrika belachelijk,en ook de gehandicapten moesten het ontgelden,wie denk de slang wel wie hij is,hij heeft geprobeerd jou onderuit te halen,en voor schut te zetten,maar hij was aan het verkeerde adres,jij had je woordje goed klaar.
    Aan het einde van het programma zong hij ook nog zo een zielig liedje,god allemachtig wat heeft die slang zijn eigen voor schut gezet.
    Je moet natuurlijk niet vergeten Peter,dat freek de slang ook erg jaloers is op jou, dat zag je aan zijn,rode gerimpelde rotkop.
    De slang moet de media nooit meer opzoeken,niet meer op tv,mensen schrikken zich kapot,als ze zijn gerimpelde kop zien,hij moet geweigerd worden in elk programma,met pensioen gaan en laat hem thuis maar het afschuwelijke liedje zingen (na de dood na dood)………
    Peter heb lak aan freek de slang,mischien is hij nu wel aan het vervellen,ach het blijf toch een slang.

  173. willeke

    Ja die freek de slang kan zingen,tenminste dat vind hij zelf (NA DE DOOD,NA DE DOOD)……………………………

  174. willeke

    FREEK DE SLANG,MET JE GESPLETEN TONG,IK HEB VRIJDAG, EEN ENORME HEKEL AAN JOU GEKREGEN BAH,WAT EEN AKELIGHEID BEN JE TOCH,AL HAD IK NOOIT ZO EEN HOGE PET VAN JE OP,WAT HEB JIJ JE ZELF ZOOOO VOOR SCHUT GEZET.IK WERD VRIJDAG AVOND,TOEN IK JE HOORDE BRAASKALKEN BINNEN 5 MINUTEN MISSELIJK,BAH BAH BAH,WAT EEN NACHTMERRIE BEN JE TOCH.

  175. Cees

    Freek heeeft helemaal gelijk, wat een vreselijk zelfingenomen figuur is die Peter de Vries toch, die uitzending van zondagavond ging de eerste 10 min.
    alleen maar over wat HIJ in die 25 jaar allemaal gepresteerd had en waartoe hij was uitgegroeid, (misselijkmakend)
    Verder is die Joran echt wel een eikel, heeft natuurlijk alles met die verdwijning van Nathalie te maken , en moet daar ook voor de bak in , maar toch wat ie nu laat zien blijkt wel dat het gewoon een domme sukkel is, je voor de 2e keer laten foppen in een jaar tijd, is toch oliedom, hij had ook alles ook prima voorbereid met die meisjes die helemaal niet naar Nederland wilden.
    Peter ga zoals Freek zegt is op zoek naar echte criminelen, als je dat durft.
    Ga anders een politieke partij oprichten of wordt voorzitter van Ajax, want dat kan je volgens jou allemaal, zelfingenomen kwal!

  176. Arrow

    Ik zat er wel even over te denken, ik vind het een punt Iedereen heeft het er de laatste tijd over dat ze moedwillig zou zijn vermoord Uit andere berichten zou Joran zijn geflipt na een dure avond alsnog hem de toegang diep in haar te zijn ontzegd maar ook de variant dat ze een zeldzame prostaatvochtallergie zou hebben die dr uiteindelijk fataal zou zijn geworden Hoe dan ook Ik weiger dan ook zomaar aan te nemen dat hij willens en wetens haar dood op zijn geweten heeft Het zou ook zomaar heel goed kunnen, zoals hij ook in zijn verklaring aangaf dat, dat zij na hevig schokken gestorven aan diep prostaatsaatallergie, om een of andere reden heeft nagelaten hulp in te roepen, in paniek geraakt, daarmee wel schuldig is en daarom het bevlekte lichaam heeft gedumpt

  177. Tetje

    Het enige wat bij mij indruk maakte en wat ook nogal filmisch overkwam was dat Natalee had gezegd dat ze naar de haaien wilde, naar de zee. Apestoned als ze was en ook nog dronken zou het zomaar kunnen dat ze dat ook daadwerkelijk gedaan heeft nadat ze eng werd, en degene tegen wie je het zegt, die in dezelfde staat verkeerd, die denkt dan de volgende dag dat ie dat gedroomd heeft. Wie zegt dat ze de zee niet in is gelopen? Joran in slaap gesukkeld, kan makkelijk midden in de nacht en veel rare middelen achter de kiezen, wordt wakker en weg Natalee. Wat zou jij zeggen? Dat het ongeloofwaardig is zelfs voor degene die dat meemaakt hoef ik ook niet uit te leggen maar dat het gebeurd zou kunnen zijn sluit ik absoluut niet uit. En Joran weet het ook niet zeker meer, alles kan gebeurd zijn want er zal een zwart gat van een uur of enkele uren zijn ontstaan in zijn herinnering. Dat maakt de zaak zo ongrijpbaar, maar het maakt hem nog geen slecht mens en ook geen moordenaar. Hooguit een beeje leugenachtig want hij MOET iets zeggen terwijl hij het ook niet weet tja dan komen er vanzelf leugens, tegen wil en dank weliswaar Triest is dat ie op geen enkele manier door kan gaan met zijn leven omdat Peter het nu eenmaal op hem gemunt heeft. Peter moet eens accepteren dat er onder invloed van drank en drugs dingen gebeuren die achteraf niet meer te achterhalen zijn. Maar hij heeft zelf nog nooit een blowtje gerookt, geen borreltje op, zelfs geen sigaretje dus waar bemoeit die man zich mee? Hij kan zich absoluut geen moment in die situatie inleven door gebrek aan mensenkennis en bombardeerd Joran zonder pardon als zware misdadiger die ook niet terug zal deinzen voor vrouwenhandel en het halve land is het inmiddels weer met Peter eens. Oproerkraaier, volksmenner.

  178. ferry.

    ze mote gewoon een keer een kykje nemen in de haven daar woord veel op haaien gevist kopen een homp vlees haaien komen erop aff. en schieten de haaien kapot en met het gebit maaken ze sierraden van .tanden op je kettingkje enz. joran ze vader moet een bootje hebben of kennis .of ze daar gezocht hebben / VOOR SPOREN OF WAT GEHOORT WEG VAREN ER IS ALTYT IEMAND DIE WAT HOORT OFF ZIETT.VREEMD ZAAKJE CORUPT?? TYTT ZAL HET LEREN.JE KAN RENNEN MAAR NIET VERSTOPPENN……PAPS KINDJE.

  179. Marian

    Freek de Jonge had het niet beter kunnen verwoorden. Ik ben het meer dan 200% met hem eens. Wordt toch alsjeblieft wakker met z’n allen. Wat is dit voor land?

  180. Tetje

    118, 123 en 124 Rob V: Daar kopen die slachtoffers niets voor? Nee en ook niet als het hun eigen schuld was geweest. Er was trouwens maar een slachtoffer in de Joran story. En nog even (123) en Peter is de oorzaak van de ontsporing? Dat is nu al zo natuurlijk want hij loopt niet op non actief rond met visite uit Holland die voornemens is om een handeltje op te zetten, dat klopt. Wat die al die tijd daarvoor heeft gedaan zal wel niet crimineel geweest zijn anders hadden wij dat allang gehoord. Peter heeft wel contact met Joran gezocht toch? Die had al zo’n vermoeden dat er snel iemand met een louche zaakje aan zou komen zetten. Dat hebben we zelf gehoord in die show. Peter heeft geen poot om op te staan dus die gaat zich beter met wat anders bezighouden.

  181. jopie

    Wanneer gaat die Freek de Jonge nu eens van de buis en achter de geraniums. Wat een dementerende ouwe zak is t ook geworden, Hij snapt er geen reet van.
    Ik ben het dus 200% oneens met hem.

    Peter je doet goed werk, vooral doorgaan.

  182. willeke

    reactie op ferrie, leer eens de nederlandse taal,dan kan je het ook beter opschrijven,en dan kan men het ook beter lezen,wat er nu staat is zo onduidelijk,het lijkt wel door een kind geschreven.

  183. SJAR

    Ik ben het volledig eens met 8. Tim20.

  184. jorge

    freek verdiend ook zyn geld met leedvermaak dus je tong in je reed dauwen freek.pas well in je sjoelbak.plaspop.

  185. ome joop

    peter ik begreip het wel de amy heeft pas waarden als hy terecht staat en woord opgesloten.zeker voor moeder natellie.eindelyk rust voor moeders.en peter dan is de zaak opgelost zullen ze meer respect voor je hebben.geloof me .sla je slaggg.

  186. sammy

    Freek de Jonge ik vind jou stelling nul mischien gebeurt het ooit jouw (klein)kinderen eens . Wat zal je zielig kijken met die Jampotglazen van je.

  187. hans

    Wat een afgang voor freek.Het is een hevig gefrustreerd oud mannetje geworden,die met iedereen ruzie maakt.
    peter probeert wat aan het probleem joran te doen,wat justitie in dit achterlijke land niet lukt,en dat hij daar zijn geld mee verdient mij best.
    De jonge heeft voor onze moordenaars in irak opgetreden
    hans

  188. Florence

    Ik vind dat Freek niet erg tactisch is maar anderzijds zit er wel een kern van waarheid in natuurlijk.
    Er komt onnodig veel show en sensatie bij en dat is gewoon-weg niet goed, dus in dit geval Peters eigenbelang! Alsmaar herhaling van sensationele beelden, waarom?!.
    Wij moeten t.a.t niet vergeten dat het om mensen gaat en niet om objecten, het zal je kind of familie-lid maar zijn, dan praat of handel je wel anders.

  189. Monique

    “Er is leven, er is leven, er is leven…… na Joran vd Sloot”

  190. ineke nieuwenhuis

    hoera voor peter r de vries anders blijft joran van de sloot gewoon lopen die etterbak anders doet iemand toch niets nogmaals hoera voor peter

  191. willeke

    freek de slang,blijft nou eenmaal een slang,en om hem zijn slangenbek te snoeren moet je hem de tong uitrukken,dan pas houd de slang zijn bek dicht.

  192. willeke

    En nog wat, als iemand dat liedje (NA DE DOOD, NA DE DOOD) zo een goed nummer vindt dan hoop ik dat dat,dat liedje op die gene slaat,want zulk soort sujetten hebben nooit iets,me gemaakt,nou het wordt dan tijd ,voor hen die daar zo gek van zijn,IK VIND HET SCHANDALIG. (punt).

  193. willeke

    En reageer maar vieze sujet,kom maar met je gebraaskalk,ik ken julie soort
    jullie houden van dat lage soort, als b.v de slang, jullie zijn sujetten eigenlijk nog lager,maar je kan helaas niet lager zakken dan een sujet,helaas want ik had je er dan graag in willen trappen.

  194. willeke

    reactie op tetje, tetje,tetje tejtje,wat ben jij een dom wijf,in een woordt gezeg.
    Oooooooooh wat wordt ik toch moe als, ik jou stukjes lees,rooie rakker je bent zo rood als een vuurtoren,het is van de stukjes wat je schrijft af te lezen
    volgens mij,nou bijna zeker ben jij zo dom als een miereneter,en heb je totaal geen inzicht in dit verhaal,sterker nog ik geloof nooit dat jij dit gezien heb,misschien dat jou rooie vrienden je dat hebben verteld,rooie rakkers heb gezien,misschien gehoord van jou rooie vriendjes,want als jij goed uit die kogels van je had gekeken,en je mister spock oren had laten werken,dan had jij niet gereageerd, dan had jij geweten dat je zo ie zo verkeerd zat.
    probeer het hoger op te zoeken en je niet zo verschut te zetten,namelijk rood slaat dood,begrijp je dat,en geen verkeerde dingen meer over peter r de vries,komt het bij je over.

  195. willeke

    En nog wat tetter de tetje je wou dat peter r de vries van de zaak van joran van dersloot moest worden afgehaald,volgens jou,(de gek die sprak) ze moeten jou dan niet meer toe laten op dit forum,ach elke gek heeft zijn gebrek nietwaaar…………….

  196. willeke

    freek de slang ik haat je,ze moeten je knevelen en ophangen aan een eik en jou nog het liedje laten zingen terwijl je bijna stikt(na de dood,na de dood)
    en je dan langzaam laten sterven want dat verdien jij,en dan zingen wij (hij is dood,hij is dood)er is geen leven voor jou na de dood.

  197. hans d

    die Freek moet een nog DIKKERE bril opzetten, dat ziet hij het misschien beter

  198. hanneke

    Peter R. is misdaadjournalist. Natuurlijk zendt hij beelden uit waar hij veel moeite op gedaan heeft. En in sommige gevallen met hele positieve gevolgen. Okee, ik vind Peter R. ook een arrogante, zelfingenomen kwast. Maar hij heeft ook wel goede reden om zelfingenomen te zijn.
    De Emmy waar Peter mee pronkte was een erkenning voor zijn werk. En die was verdiend.
    Nee, mevrouw Holloway heeft haar dochter niet terug, maar er is wel een duidelijk signaal van Nederlandse komaf gezonden dat er mensen bezig zijn met deze zaak. Wel een prettige gedachte voor die mevrouw in deze moeilijke tijd.
    Mogen dingen alleen aan de kaak gesteld worden door de bejaarde linkse biogardehufter die zich freek de jonge noemt?
    pfff, hij is het niet waard om naar te kijken. Zijn mening was slecht beargumenteert en hij liet Peter geen enkele ruimte om in te kunnen gaan op wat hij in het wilde weg aan het roepen was.
    Tuurlijk mag hij zijn mening geven, maar het was niet nodig om Peter tot op zijn schoenveters af te branden.

  199. Arjen

    Iedereen die denkt dat Peter r. gelijk heeft! You’re wrong.
    Freek heeft meer verstand en intellect dan Peter r. in zn grote teen!!

  200. ypke

    Op de website http://www.michelkraay.nl is te lezen hoe Peter R de Vries
    personen die in zijn uitzending onderwerp zijn, stiekem laat natrekken door derden. De moraal is dat hij daarbij de privacywet aan zijn laars lapt, ach als er maar kijkcijfers zijn. De nodige zaken blijkt hij ook niet te hebben opgelost maar iemand die voor hem werkte. Voor de werkwijze van privacyschender de Vries zie http://www.michelkraay.nl

  201. Rene Vos

    Reactie op Anonymous:

    Die Freek de Jonge hoort in een bejaardehuis.Die oude seniele dementerende
    cabaretier weet totaal niet waar hij het over heeft.
    De zaak puttense moordzaak bijv die mensen hadden nu nog vastgezeten.
    De zaak Nicky Verstappen is ook veel langer op doorgegaan alleen helaas
    zonder resultaat en waarom omdat de politie zo goed hun voorwerk had gedaan.Kinderverkrachters opgespoord etc.En dan durft zo,n vent die gewoon moet gaan bridgen of gaan wandelen zo iets te uiten.De naam wist hij niet eens meer,dementie waarschijnlijk.Freek kom niet meer op T.V en spaar me je stomme geklets.Rene

  202. Rene Vos

    Reactie op Arjen: Reactie op Arjen</a

    En net zo blind als die simpele oude seniele niet meer aan te kijken Freek.
    Geloof het wel als je zo,n eikel steunt ben je nog erger . En over intellect
    heeft die dat ooit gehad die Freek heeft altijd alleen de afzijkhumor gehad.
    Zich verijken met anderen mensen in de zeik te nemen noem ik pas LAAG.

  203. Ron de Leeuw

    Ik wil een lans breken voor Freek de Jonge! Hij wordt onterecht aangevallen in mijn optiek! Allereerst, Freek trachtte niet grappig te zijn, hij was bijzonder ernstig en terecht, het gaat ook om de dood van een meisje. Freek heeft altijd al goed kunnen schakelen tussen humor en ernst en dat heeft hij goed laten zien. Wat mij betreft is hij nog altijd de beste.

    Freek heeft gewoon gelijk, Peter gaat over lijken, doet alles voor hoge kijkcijfers. Uiteindelijk komt hij dan met een programma over Joran van der Sloot en dat eindigt in een anti-climax van heb ik jou daar! Jawel, want Joran kan gaan en staan waar hij wil; geen rechter die hem iets kan maken. Hij lacht het openbaar ministerie en de Nederlandse en Arubaanse autoriteiten kei hard uit in het gezicht.

    Het enige dat Peter heeft bewezen is dat Joran een leugenachtige hond is, maar verder is het gebakken lucht!

    Freek, veroordeelt de riooljournalistiek van Peter en ik ben het helemaal met hem eens, Peter r. de Vries neukt nog wel zijn eigen moeder voor kijkcijfers.

  204. RTL less

    Freek is gewoon een ouwe dementerende kerel rijp voor de geraniums. Peter doet Goed werk en die Freek lult maar een end heen. Hij werd dus ook goed op zijn nummer gezet door Peter.

  205. Mark

    Freek heeft gelijk, Mensen publiekelijk kapot maken met vermoedens (zoals Joran) al moet ik zeggen dat ze zeer overtuigend zijn en ik ook weinig twijfel aan de schuld van Joran geeft dat niet het recht om zijn leven te verpesten in Nederland over de rest van de wereld WANT hij is simpel weg niet schuldig is bevonden en dat zal ook niet meer gebeuren nu want een ezel stoot zich geen tweede keer aan dezelfde steen, Joran van de Sloot zal alles nu dood zwijgen! Kom met harde bewijzen zodat die opgepakt wordt dus zend dan niet iets uit wat verder niks mee verder komt!

    Maar Peters doel is inmiddels bereikt en hij heeft zijn duiten en kijkcijfers wel binnen, maar wat nu met die ouders/familie?

    En ik las hier boven ook iets van dat Peter alleen kleine criminelen pakt en achter de grote achter aan moest gaan, totaal mee eens….. Ik zal een voorbeeld geven: Er wordt een smokkelaar aangehouden op het vliegveld en wordt betrapt met cocaine, maar tegelijkertijd gaan er gaan honderden meer langs diezelfde poortjes die niet gepakt worden.

    Daarom ben ik ook van mening, pak de grotere en niet de leutjes waar er honderden zelfs duizenden van zijn, nee als je echt verandering wilt brengen pak je de criminelen waar een handje vol van zijn…. de top… de elite, dan komt er pas verandering!

    Dit doet Peter niet om een van deze twee redenen:

    1.Hij durft het niet aan, omdat dit mensen zijn met invloed, macht, geld enzovoort.

    2.Hij weet dat hij ze niks kan maken, juridisch gesproken zijn deze groep ijzer sterk ingedekt.

    Ik neem joran wel als voorbeeld maar dit is in meerdere gevallen zo bij peter R de vries, lang niet allen maar een leven publiekelijk kapot maken is al te veel, net zo als hij een on op geloste moord te veel vindt!

    Greetz

  206. Ronald

    Las vandaag voor het eerst deze reacties over het confict bij Pauw en Witteman van Freek de Jonge met Peter R de Vries.
    Het is onverstelbaar dat er verhalen en reacties van mensen bij zitten die Meneer de Vries een held vinden, ik heb werkelijk in mijn leven nog nooit zo’n blaaskaak op tv gezien als Peter R de Vries.
    Hij kan volgens mij niet tippen aan Freek de Jonge, en er is in nederland nog nooit zo’n scherpzinnige, diepzinnige en leuke cabaretier in Nederland gezien en gehoord.
    Nee we moeten met z’n allen naar de rommel en nietszeggende programma’s kijken als die van Peter R de Vries die je op een hoop kan gooien als Andre van Duin en Paul de Leeuw enz
    Inhoud is van daag de dag niet meer belangrijk en nu de crisis er aan komt heeft politiek Den Haag maar een ding te zeggen, geef het volk brood en spelen dus weer voer voor Meneer R de Vries.
    Ze zouden een wet moeten maken tegen zulk tuig dat zogenaamd zo vroom is en rechtvaardig is maar uiteindelijk gaat het weer om geld want om rechtvaardigheid geeft meneer geen zier………Bah

    Ronald

  207. tony

    gore linkse rakker freekje

  208. Peter

    P.R.de Vries is een sensatie zoeker.
    Hij doet het voorkomen dat mensen die in het buitenland,waar geen enkele rechtspraak mogelijk is,toch een eerlijk proces krijgen.
    Hij weet veel beter.
    Dat vind ik een misdaat!!!

  209. Peter

    Freek heeft het vermogen om te zoeken.

  210. martin

    wat freek hiermee bedoelt is ,dat programma makers kijkcijfers willen scoren en mensen die achter het beeld zitten dat graag willen zien.
    freek wil altijd de waanzin van het denken en doen van de mens in beeld brengen via caberet.
    als er geen kritiek is op alles wat we vanzelfsprekend vinden in deze slaap cultuur , nou vul zelf maar in.
    verder vind ik dat de media en programma makers teveel laten zien wat mensen op iedeen brengt (kopie gedrag)
    er word niet goed nagedacht wat voor schade hiermee gemoeit is , alleen de kijkcijfer gelden afschaffen dit stelsel .
    programm,s maken die mensen tot nadenken aanzet.
    die opvoeding zou al in de schoolbanken moeten beginnen , een lesvorm hoe ga ik met mijzelf om .
    alleen kennis vergaren lijd tot mensen die verstrkt raken in hun emotie stompen af en kunnen alleen reageren zoals hierboven .

    freek ga zo door

    groeten martin

  211. K. Kuipers

    Lees hier meer over de illegale werkwijze en opsporingsmethoden van Peter R. de Vries. Michel Kraay leverde jarenlang opsporingsinformatie en feitenmateriaal aan Peter R. de Vries: gegevens van af- en bijboekingen, PIN-locaties, voormalig werkgevers, kentekens, geheime telefoonnummers en complete strafbladen. http://www.michelkraay.nl/peter-r-de-vries.php?Section=1 Kraay zijn werkwijze leidde er toe dat hij werd gearresteerd en werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van half jaar voor overtreding van de privacywet en een betaling van 110.000 euri’s in het kader van de plukze-wet. Maar de opdrachtgevers bleven buiten schot. De Wet Bescherming Persoonsgegevens is op de journalistiek wel van toepassing, maar van overheidswege is er geen controle op de naleving hiervan. Lees alles over de dubieuze methodes van peter R. De Vries in de Nieuwe Revu http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-media.php?Section=DeRevu

  212. ellen desiree

    Beetje late reactie. Toch heeft Freek me bezig gehouden. Sjonge wat is hij politiek correct. Altijd al geweest he. Wat een fijne man. Maar niet heus. Freek is het voorbeeld van het geitenwolle sokken type maar dan met een vals sentiment. Die types zijn er zat. Ik zie en heb ze veel gezien in de gezondheidzorg. Je pikt ze er zo uit. Ze laten dat zien zodra er een aanleiding is en vallen door de mand. En Freek, het gif in hem kwam boven en hij had zelf niet door hoe hij overkwam. Dacht dat wij zo dom zijn en het niet zien. Giftige man. En, voor mij totaal uit de gratie. Totaal door de mand gevallen.
    Peter R. is een ander verhaal. Hij kon zichzelf gelukkig goed verdedigen.

  213. walter

    Ik vind dat Freek gelijk heeft.
    Peter. r de vries is een sensatie zoeker die willekeurig iemand via de media
    probeerd kapot te maken ongeacht of iemand schuldig is …
    Ik vind peter .r de vries gewoon een grote klootzak, meer is die niet met grote kapsones aan verbeelding.
    Hij kijkt nog niet eens naar zijn eigen vuile was.

    Freek toppie, jammer dat er niet meer mensen zijn dan jij , die peter r. de vries te wijzen. ga zo door Freek TOPPIE ..

  214. piet gommers

    Reactie op Mark: piet

  215. joosje asser

    Hella is mijn zus en Freek de Jonge is mijn zwager.
    Hella en Freek hebben uit het huis van mijn vader Eli Asser alle familiedocumenten van mijn overleden moeder waaronder de brieven uit Westerbork van mijn grootouders onrechtmatig meegenomen.
    En weigeren deze terug te geven aan mijn vader van 88 jaar.
    Zo zijn hun manieren

    joosje asser – 26-12-’10 12:59

  216. Employment Law

    Looks like you have done some good research before, before creating your Post thanks for sharing!

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.