Reinout Oerlemans vluchtte voor Nieuwsuur-interview

Geplaatst op Wed 17 Oct 2012 om 14:00

Enkele minuten voor zijn veelbesproken Nieuwsuur-interview in januari, dreigde Reinout Oerlemans de opnamestudio te verlaten. Dat onthult interviewster Mariëlle Tweebeeke bij de VARA. Oerlemans werd samen met twee bazen van ziekenhuis VUmc geïnterviewd over de controversiële RTL 4-realityserie 24 uur: Tussen leven en dood. “Dat ze er zaten, was al bijzonder. Voor dat gesprek, één minuut voor tien, had ik nog op mijn oor: ‘Ik weet niet of ze komen, ze staan weer in de lift.’

Oerlemans en zijn vrienden waren boos. “We hadden even nog wat filmpjes laten zien die we zouden behandelen, zoals we dat altijd keurig voor de uitzending doen. Zij zien dat en Oerlemans zegt: ‘Prutswerk.’ Ze zijn boos en ze gaan weg.”

Ze stapten in de lift. “En toen is verslaggever Bas Haan met ze in de lift gegaan. Hij heeft gezegd: ‘Jullie moeten aan tafel komen, al is het de hele uitzending. Tijd is er genoeg, jullie komen aan het woord.’ Toen zijn ze uiteindelijk teruggekomen.”

Hoe ze uiteindelijk zijn weggaan, weet Tweebeeke niet. “Ik gaf ze een hand, Reinout keek nog even om en keek me wel aan, van: jezus, wat is hier gebeurd.”

Voor het pittige vraaggesprek won Tweebeeke dinsdag de Sonja Barend Award.








36 Reacties op “Reinout Oerlemans vluchtte voor Nieuwsuur-interview”


  1. Yossarian

    Prachtig! Het andere gezicht van die o zo sympathieke AVRO-presentator..

  2. Ineke

    Gisterenavond in DWDD en nu al op MC te lezen. Snel hoor!

  3. zo maar

    En ze hadden inderdaad moeten weg gaan. Dat interview was zo vooringenomen dat geen moment aan het licht is gekomen wat nou de achtergrond/bedoeling van het programma is. Tot op heden is dat nog niet over het voetlicht gekomen, mede door dit enorme slechte interview en dan krijgt het nog een prijs ook. In Engeland is dit programma al langer op de buis en daar gelden ook strenge regels t.a.v. prvicy. Het kan dus wel en de intentie van VU/Eyeworks/RTL was prima. Reinout had zich moeten bedenken dat hij geen schijn van kans had in dat programma met die vooringenomenheid.

  4. zo maar

    En dat programma heet:
    24 hours in A&E
    Heeft prijzen gewonnen.
    Wordt in 45 dagen opgenomen.
    Met 91 HD camera’s opgehangen in de 1e hulp afdeling.
    Uitgezonden door Channel 4 (dus geen co)

  5. Michael

    @zomaar

    Jij hebt het dus nog steeds niet begrepen….. Het gaat erom dat Oerlemans mensen fimde VOORDAT er toestemming was gevraagd en dat is gewoon tegen het beroepsgeheim. Het mag niet, zo simpel is het. Maar Arnie en z’n vriendjes dachten er mee te kunnen wegkomen. En dat was ze waarschijnlijk gelukt als Tweebeeke ze niet zo fantastisch ontmaskerd had.

  6. Anonymous

    @zo maar
    Net zo zelfingenomen als jou post hier? ;-)
    Ben het totaal niet met je eens. Het was een bijzonder sterk interview waarin Tweebeeke ongeloofelijk scherp was. Ze stelde een vraag, liet die keurig beantwoorden en pakte door op onzin antwoorden en vage uitspraken. Ze was in top vorm.

    Privacy is een absolute must in een ziekenhuis. Dat moet heilig zijn, daar mag je geen steek op laten vallen. Dat heeft Eyeworks gedaan, heel veel steken laten vallen. En wat het uiteindelijke idee van de serie was is totaal irrelevant voor deze discussie. Daar heeft Eyeworks het zelf naar gemaakt.

  7. Dick

    zo maar = VUmc

  8. Ome Frans

    Tweebeeke is de terechte winnaar van de Sonja Barend Award.

  9. TERMINATOR

    Er mag ook wel eens benadrukt worden dat programmadirecteur Erland Galjaard geen enkel (moreel) bezwaar had tegen het programma. En dat als zoon van Prof. Dr. Hans Galjaard, ARTS en onderzoeker en emeritus hoogleraar HUMANE genetica. Het kan verkeren……

  10. zo maar

    Hoe denk je dat dat programma in Engeland gemaakt wordt? Op dezelfde manier en daar is niets mis mee. Als iemand het niet uitgezonden wil hebben, vernietig je het gewoon. Vu kampt met dezelfde problemen als alle ander ziekenhuizen: zie maar personeel te vinden. Vandaar dat ze op deze manier getracht hebben om aan personeelswerving te doen. Enige wat eyeworks “fout” heeft gedaan is om niet medisch personeel te laten meeluisteren. Zij dachten dat een geheimhoudingsverklaring overeenkomstig medisch personeel genoeg was en dat was het naar de smaak van Nederland dus niet. (op welke basis je trouwens nog veel meer mensen van de diverse afdelingen zou moeten verbannen waardoor een ziekenhuis helemaal niet meer te runnen valt, maar dit terzijde. Een zorgvuldig programma had deze belangen naar voren laten komen zodat de kijker een mening kan vormen op basis van inhoud en niet van niet op basis van vooringenomenheid. En ja het was leuke televisie (directeur van de Vu die denkt dat hij dat interview wel even kan doen en Oerlemans die had moeten weglopen van te voren maar zijn ego ook niet onder bedwang heeft en denkt dat hij het wel even kan uitleggen) maar om daar deze prijs aan te geven is diep triest.

  11. Willem Docter

    ik vond het een slecht interview… een (journalistiek) programma zelf, in dit geval Marielle Tweebeke, moet nooit zelf een partij worden, ze hadden aan tafel voor- en tegenstanders moeten uitnodigen..

  12. Arie Bezemer

    Wat een rare kop boven dit stukje.
    Erg tendentieus ook.

    Oerlemans is naar Nieuwsuur gekomen om de vragen te beantwoorden.
    Dat vind ik eigenlijk wel stoer- hij had ook niet hoeven gaan.

    Ik denk dat er achter de schermen meer is gebeurd dan Tweebeek ons doet geloven.

  13. Den Draaiert Joost

    Goh wat chique(maar niet heus) om zo uit de school te klappen als journalist. Ik zou er nooit meer aan tafel gaan zitten bij mevrouw paardebekkie

  14. Arie

    Deze hele site hoef je niet te lezen als je de avond daarvoor DWDD gezien hebt.

  15. Annonymous

    Lieve collega programma-makers. Stel je voor; je werkt in TV land en komt na een ernstig experimenteel slaapkamerongelukje op de eerste hulp terecht. En dan zitten je ‘collega’s’ van Eyeworks, waarvan je er ongetwijfeld een aantal kent heerlijk mee te genieten in de regie. Reinoud zat gewoon hartstikke fout met dit project. Wel knap dat hij het de VU heeft weten te verkopen alsof het een goed idee zou zijn.

  16. GW

    @ Zo maar:

    Ik citeer je even: “Hoe denk je dat dat programma in Engeland gemaakt wordt? Op dezelfde manier en daar is niets mis mee. Als iemand het niet uitgezonden wil hebben, vernietig je het gewoon. Enige wat eyeworks “fout” heeft gedaan is om niet medisch personeel te laten meeluisteren. Zij dachten dat een geheimhoudingsverklaring overeenkomstig medisch personeel genoeg was en dat was het naar de smaak van Nederland dus niet. ”

    Je redenering loopt mank omdat je ervan uitgaat dat het alleen kwalijk is als het zonder toestemming wordt uitgezonden en niet als anderen meekijken. Als ik een ziekenhuis in kwetsbare toestand binnenloop wil ik erop kunnen vertrouwen dat alles wat ik zeg en doe tussen mij en het medisch personeel blijft, nog afgezien of het wordt uitgezonden of niet. Het is niet aan Eyeworks om de onuitgesproken afspraak van privacy op voorhand eenzijdig af te zeggen.

    Stel dat ik op een dag van mijn fiets word getrokken, in de bosjes word gesleept en word verkracht. Vervolgens word ik mishandeld en voor dood achtergelaten. Als ik jouw redenering dus volg, moet ik, als ik vervolgens het VUMC binnengerold word, compleet gedesoriënteerd, in pijn en angstig, niet zo zeiken en me gewoon, zonder dat ik het weet me laten filmen. Vervolgens mag ik me niet dubbel genaaid voelen als ik te horen krijg dat niet alleen het medisch personeel mij in deze kwetsbare toestand heeft gezien en mijn verhaal heeft gehoord, maar dat ook het productieteam van Eyeworks vrolijk heeft meegekeken.

    Als je het interview terugkijkt zie je dat het trio voldoende de ruimte krijgt om hun verhaal te vertellen en te reageren. Dat Tweebeeke vervolgens geen genoegen neemt met halve waarheden en hun drogredenering, duidt eerder op goede journalistiek dan op vooringenomenheid.

  17. robb

    zo maar Wed 17 Oct 2012 om 15:01

    Ik ben het niet met je eens omdat ik alleen met de dokter of verplegend personeel wil zijn,ik wil ook achteraf geen vraag krijgen of het uitgezonden mag worden, ze kunnen me vooraf vragen,dan zeg ik nee en gaat de camera uit.

  18. Tja

    Prutswerk, dat gevoel heb ik ALTIJD als ik iets van Oerlemans zie, heeft totaal geen grijntje fatsoen in zijn donder, maar ja wie uit de stal van Ome Joop komt weet niet beter.

  19. zo maar

    GW en Robb. Dat si een overweging maar wat denk je dat er iedere dag gebeurt in een ziekenhuis? Inderdaad had Eyeworks beter bevoegd medisch personeel kunne laten meeluisteren en met de ‘handicap’ werken dat die geen televisie makers zijn. Toestemming vragen is inderdaad een lastig te timen moment maar in de praktijk heeft niemand die toestemming gaf, die later ingetrokken. Dus moet de afweging:
    – is het belangrijk om te laten zien wat de gezondheidszorg doet
    – personeelwerving
    – image gezondheidszorg
    versus privacy gemaakt worden. Dat had in dat item naar voren moeten komen en niet`
    die agressieve en vooringenomen houding waardoor het hele zicht op het hoe en waarom verdwijnt en wie er dan ook zit, je krijgt niet de kans om het verhaal te vertellen. Dus is dit een slecht interview.

  20. Galbakken zijn t

    Het gaat erom dat Oerlemans mensen fimde VOORDAT er toestemming was gevraagd en dat is gewoon tegen het beroepsgeheim. Het mag niet, zo simpel is het. Maar Arnie en z’n vriendjes dachten er mee te kunnen wegkomen. En dat was ze waarschijnlijk gelukt als Tweebeeke ze niet zo fantastisch ontmaskerd had.

    Precies het is gewoon een teringhond!!

    Net als die galbak van RTL

  21. Galbakken zijn t

    En volgens mij had Reinout een lijntje op of achter de kiezen aan het begin van Strictly … Dancing- de Finale.

    Die staat zo te wieberen!!!!

    O ben ik niet normaal?

  22. Galbakken zijn t

    Dat vind ik eigenlijk wel stoer- hij had ook niet hoeven gaan.??

    Sorrry, hij had wat te verantwoorden, zijn we nou helemaal bedonderd….

  23. Ans

    Wow,Klasse hoor Marielle.
    Prima aangepakt.Walgelijk die pulp tv die Reinout maakt.

  24. GW

    @ zo maar:

    Ik begrijp wat je wilt zeggen, er zitten ook positieve kanten aan een programma zoals dit, echter ik blijf het oneens met je redenering.

    Je zegt “dus moet de afweging …(positieve punten) versus privacy gemaakt worden”. Het probleem is dat het geen afweging meer was, want die afweging werd op voorhand al beslist door Eyeworks door direct te filmen. Bovendien hoort de afweging op voorhand bij de patiënt te liggen, wat wederom niet opgaat. Of het nu producers van Eyeworks waren geweest of gekwalificeerd medisch personeel die meekeken, is mij om het even. Ik herhaal : Het is niet aan Eyeworks om de onuitgesproken afspraak van privacy op voorhand eenzijdig af te zeggen.

    Met alle respect hoor, maar het trio bestaat uit 3 volwassen mannen die toch in staat geacht moeten worden om zichzelf te kunnen verdedigen. Dat ze dat niet hebben gedaan ligt niet aan de vooringenomen houding van Tweebeeke maar aan het failliet van hun tunnelvisie en de daarbij behorende aangedragen redeneringen.

  25. pietje

    Fijn dat dit aan de kaak is gesteld. Want het is echt niet normaal dat je mensen filmt die op de eerste hulp binnenkomen! Wat zou de volgende stap geweest zijn? Filmpje van je begravenis ofzo? Gelukkig kan niet alles op tv!!!

  26. Michael

    @zomaar

    Wat begrijp jij niet aan VOORAF toestemming vragen? Er zijn honderden mensen gefilmd VOORDAT zij toestemming gaven. Het gaat erom dat je als patient recht hebt op privacy in jouw omgang met een arts. Het VUMC heeft dat vertrouwen geschaad. Nogmaals: NIEMAND heeft het recht mee te kijken zonder dat daar VOORAF toestemming voor gevraagd is. De hele essentie van het interview is het feit dat mensen van Eyeworks met honderden patienten hebben meegekeken zonder dat daar VOORAF toestemming voor gevraagd is. Dat heeft Tweebeeke meesterlijk aan de kaak gesteld en daarom heeft zij terecht deze award gewonnen.

    Het feit dat jij het blijkbaar nog steeds niet begrijpt doet daar niets aan af.

  27. Pietje

    Wat een lafaard.

  28. Anonymous

    DENK JE NOU ECHT DAT ZE BIJ TRAUMA 24 DIE GEWONDEN VOORAF OM TOESTEMMING VRAGEN?

  29. zo maar

    Het gaat niet om begrijpen maar om wat journalistiek bij dat programma zou moeten en daar is Nieuwsuur schromelijk te kort geschoten. Je kunt in deze omstandigheden niet vooraf toestemming vragen. Net zo min als bij de andere programma’s die op de buis zijn met ambulances, politie etc. Dat doe je dus achteraf.
    Vooraf toestemming vragen is geen wettelijk uitgangspunt. En prima als je niemand in de buurt wil hebben die geen bevoegd medisch personeel is maar dan sluit je in 1 keer alle ziekenhuizen dus aanhaken aan de bestaande situatie mag nu ‘dom’ lijken maar in de dagelijkse praktijk is het heel normaal en gebeurt het iedere dag opnieuw. De juridische afdeling van de VU heeft de hele zaak van alle kanten bekeken, de afweging gemaakt en de knoop doorgehaald. Wil niet zeggen dat ze gelijk hebben maar het ligt allemaal veel genuanceerder en ingewikkelder dan jij en veel andere mensen doen voorkomen. Dat dat tot op de dag van vandaag niet duidelijk is geworden is jammer want de kans dat een dergelijk programma ooit nog op de buis komt is weg. Kijk maar eens naar de engelse serie en dan begrijp je wat de impact had kunnen zijn en wat voor positieve uitwerking het had kunnen hebben op bijvoorbeeld de personeelswerving in de gezondheidszorg. Nieuwsuur heeft niet getracht duidelijk te krijgen wat de VU ertoe gebracht heeft dit te doen maar de zaak alleen maar aan de schandpaal willen nagelen. Dus is het slecht journalistiek op die positie. Het is geen column.

  30. Michael

    @zomaar

    Goed, je werkt dus voor Eyeworks of het VUMC. Dat zijn de enige 2 partijen in Nederland die nog steeds niet begrijpen dat het medisch beroepsgeheim geen rekbaar begrip is.

  31. Matt

    @ Zomaar

    Michael heeft gelijk. Zal me niks verbazen als jij daadwerkelijk 1 v.d. heren bent aan tafel aangezien 1 v.d. heren precies dezelfde uitdrukking gebruikte.

    Feit blijft: goed aan de tand gevoeld Marielle ….terecht deze prijs gekregen.
    En de rest: we wisten allemaal dat Reinout iemand is met 2 gezichten waarbij je hier zelfs heel even zijn geïrriteerde gezicht ziet. Dezelfde irritante man die hij voor zijn medewerkers is.

  32. miranda

    @arie niet iedereen kijkt naar DWDD,ik bijvoorbeeld wordt een beetje moe van die mathijs van nieuwkerk en al die interresante DWDD figuren.

  33. N. Lom

    @miranda

    Je moet ook op zijn minst je lagere school diploma hebben om DWDD te kunnen begrijpen. Zo word ik een beetje moe van al die mensen die niet kunnen spellen….

  34. miranda

    n.lom is dat je naam? is het soms nico lom……hallo met nico lom ik wordt moe van mensen die niet kunnen spellen.
    je zou leraar van een lagere school moeten worden dan kan je krulletjes geven aan kinderen die wel goed kunnen spellen.

  35. klaplong

    @N. Lom

    Jij wordt dus moe van jezelf? Met je “lagere school diploma.”

  36. Freek

    Er zijn hier blijkbaar ook mensen die weinig van televisie snappen. RTL is naar Eyeworks gekomen om een SEH-serie te maken n.a.v. andere Amerikaanse en Engelse ’emergency room’ televisieprogramma’s. Eyeworks heeft hiervoor het UMC en het AMC benadert, die hebben geweigerd. Vervolgens afdeling communicatie van het VUmc gevraagd en die zagen dit wel zitten, maar niet goed door gecommuniceerd naar het raad van bestuur en hoofd van SEH en de andere afdelingen. Want ander ziekenhuispersoneel werden niet goed ingelicht door de VU zelf. Eyeworks is natuurlijk op zoek naar sensatie, want je wil een echt beeld neerzetten van de werkelijkheid. De VU wilde te graag de centjes en de goede naam. Maar intern bij de VU botst het enorm, want het protocol van de VU is verouderd. En het medisch geheim is geschonden, iets waar de VU een grotere verantwoordelijkheid bij heeft dan Eyeworks. Maar belangrijker is dat er aan de informed consent niet is gehouden. En dat is de ernst van het uitzenden van dit programma.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.