Matthijs van Nieuwkerk nog fouter dan gedacht: ‘Bij keel gegrepen’

Wat heeft RTL 4 een vreselijke kat in de zak gekocht: het lijkt erop dat Matthijs van Nieuwkerk nog veel fouter is dan gedacht. “Bronnen zeggen dat hij iemand bij zijn keel heeft gegrepen.”

© NPO

Ongekend: vrijwel iedereen dacht dat het onderzoeksrapport naar de misstanden bij DWDD een sof zou worden, maar er staat zóveel sleaze and dirt in dat het Mediapark momenteel één grote krater is. Gaat RTL-baas Peter van der Vorst zijn ogen sluiten voor de nieuwe informatie over zijn kersverse aanwinst Matthijs van Nieuwkerk?

Fysiek geweld

De DWDD-horror blijkt nog een stukje huiveringwekkender te zijn geweest dan we al wisten. Volgens het rapport van de Onderzoekscommissie Gedrag en Cultuur Omroepen was er sprake van ‘fysieke intimidatie’ bij het programma en van ‘het beangstigende effect van het observeren van fysieke intimidatie – ook al was die niet op henzelf gericht’.

Er heerste volgens het rapport een cultuur van seksisme, soms gepaard met fysiek grensoverschrijdend gedrag. Volgens DWDD-medewerkers werd ‘buitenproportioneel’ gereageerd op kleine fouten. “Dit ging volgens hen gepaard met veel verbaal geweld, schreeuwen, bedreigen, non-verbale intimidatie, en in sommige gevallen fysiek geweld.”

Bij keel grijpen

Er wordt in het rapport gerept over ‘collega’s die bij hun keel gegrepen zijn’, maar dat wordt niet geconcretiseerd. Dat doet de Volkskrant, die de DWDD-beerput opende, wél: “Bronnen stellen dat presentator Matthijs van Nieuwkerk een medewerker ter hoogte van zijn keel zou hebben gegrepen en tegen de muur zou hebben geduwd. Klopt dat?”

Suzanne Kunzeler, de huidige baas van BNNVARA, antwoordt daarop: “Van dat incident hebben we gehoord. Maar ik kan er niet over in detail treden, uit respect voor de betrokken medewerker. (…) Voor het verschijnen van de publicatie van de Volkskrant hebben we hem (Matthijs, red.) dit voorgelegd. Dit heeft hij toen nadrukkelijk ontkend.”

‘De dader’

Huh?! Zegt Suzanne hier nu dat het Matthijs is die een medewerker bij de keel heeft gegrepen? De omroepbazin bevestigt het in de Sophie & Jeroen van gisteren, overigens zonder zijn naam te noemen. Ze heeft het over ‘de presentator’. Bij Nieuwsuur noemt Suzanne hem zelfs al ‘de dader’.

Als Suzanne aangeeft dat er ‘in de gevallen van fysiek geweld geen andere personen genoemd zijn dan één persoon’, vraagt de verslaggever voor de duidelijkheid: “En dan gaat het dus weer wederom om Matthijs van Nieuwkerk?” Zij daarop weer: “In dit geval ging het om de presentator van het programma.”

Verziekt en gestoord

Duidelijk. Walgelijk, vindt SP-bekendheid Lilian Marijnissen het. “Er zijn mensen tegen muren geduwd. Dat vind ik best wel verziekt en gestoord”, zegt ze aan tafel bij Vandaag Inside.

René van der Gijp denkt dat Matthijs zijn slachtoffers heel bewust uitkoos. “Je zou toch ook wel weten wie je bij z’n keel grijpt en tegen de muur zet? Ik had hem doodgemaakt. Ik had hem echt doodgemaakt, dus hij zal precies wel weten wie hij tegen de muur zet natuurlijk.”

‘Het is dwaas’

Het is volgens René ‘dwaas’ en ‘gekkigheid’. “Ach, joh. We hebben al vaker gezegd, Wilfred: deze man is gewoon veel te veel in zichzelf gaan geloven. Het grootste gedeelte gaat over Matthijs. Die man is gewoon veel te veel in zichzelf gaan geloven en er is niemand die hem teruggefloten heeft.”

Johan Derksen gaf zijn standaardmening over dit onderwerp. Door naar Story-baas Guido den Aantrekker. Hij valt in Shownieuws mede over het vermeende seksueel grensoverschrijdende gedrag van Matthijs: “Misschien vindt Matthijs het wel heel normaal dat hij de arm om iemand heen legt en misschien toevallig ook even de borsten aanraakt.”

Matthijs ontkent

Matthijs ontkent dat hij iemand bij de keel zou hebben gegrepen en tegen de muur zou hebben geduwd. “Dit is een bizarre beschuldiging. Ja, ik was weleens verbaal pittig, maar nooit fysiek. Dat mijn oud-werkgever zonder enige onderbouwing dit soort wilde beschuldigingen doet, is stuitend en ik neem er afstand van”, zegt hij tegen Nieuwsuur.

En in de Volkskrant: “Suzanne Kunzeler heeft het over zaken die ik niet herken en waar ik niet op kan reageren. Ik heb mij niet schuldig gemaakt aan seksueel of fysiek grensoverschrijdend gedrag. De commissie-Van Rijn heeft dit ook niet vastgesteld. Om vandaag van mijn oud-werkgever deze beschuldigingen te lezen, is werkelijk verbijsterend.”

Hij besluit gegriefd: “Kunzeler bewijst zich hiermee een zeer onbetrouwbare (oud-)werkgever.”