Eva Jinek clasht met Telegraaf-baas over ‘lelijke’ foto’s Sigrid Kaag

Eva Jinek is in haar talkshow geclasht met Paul Jansen, de hoofdredacteur van De Telegraaf. Ze vroeg hem of hij bewust lelijke foto’s van D66-leider Sigrid Kaag publiceert. “Dit is niet fair.”

Paul Jansen stopt in de zomer als hoofdredacteur van De Telegraaf en vanwege dat nieuwsfeit zat hij gisterenavond aan de talkshowtafel van Eva Jinek. Daar besloot de presentatrice hem te confronteren met de kritiek dat zijn krant bewust lelijke foto’s zou gebruiken bij artikelen over progressieve vrouwen als Sigrid Kaag.

Niet mooiste foto

Als specifiek voorbeeld noemt Eva in de uitzending dit artikel uit zijn krant, die ze vergelijkt met een artikel van de Volkskrant. “Ik kan een foto laten zien. Dit is een foto van Kaag op de cover van De Telegraaf. Op dezelfde dag, want dit is hetzelfde nieuwsverhaal, is dit de Volkskrant en dan NRC. Als je die drie foto’s bij elkaar ziet…”

Dan zie je niet veel bijzonders, vindt Paul. “Ja, ik zie zeker tussen NRC en De Telegraaf niet veel verschil, hoor. Het kan aan mij liggen.”

Tafelgast Natasja Gibbs: “Jawel, het is niet haar mooiste foto.”

Niet fair

Tafelgast Hans Sibbel begrijpt niet waar Eva heen wil. “Ik vind hem wel sprekend. Sorry, Paul, ik sta aan je kant dit keer. Ik snap werkelijk niet waar jullie het over hebben nu. Tot nu toe kan ik alles volgen, maar dit is gewoon… Mag ze zo kijken?”

Paul vindt dat Eva het spelletje slinks speelt. “Ik zou het fair vinden als je dan een reeks foto’s van Kaag zou laten zien en er niet één uitpikt en die gaat vergelijken. Ik kan je wel zeggen: wij hebben geen beleid dat we zeggen: weet je wat, we gaan van die eens even een lekkere foto zetten.”

Fabeltje

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema beweert van wel. “Ik weet dat een zekere burgemeester van een grote stad dat praatje rond mij de wereld in heeft geholpen, maar het is gewoon een fabeltje.”

Eva: “Zij vindt dat ook. Femke Halsema hebben we het over.”

Paul: “Ja, zij heeft ooit in een boek geschreven dat ik zou hebben onthuld dat we altijd een lelijke foto van haar plaatsen, maar dat is gewoon echt onzin. Waarom zouden wij dat doen?”

Eva: “Weet ik niet.”

Paul: “Nee, ik ook niet.”

Eva even later: “Een foto is een keuze. Je maakt een keuze. Zoals je de kop kiest, kies je ook de foto. Het straalt allemaal iets uit. Dat is zo.”

Paul: “Dat is zo, maar nogmaals: wij hebben daar geen beleid over.”

‘Je kijkt selectief’

Eva doet hier aan cherry picking, vindt Paul. “We hebben ook genoeg foto’s in de krant gehad van Mark Rutte of Geert Wilders, waarvan je ook zal denken: nou… Of Rita Verdonk vroeger.”

Hij vervolgt: “Het is prima dat je het aankaart, maar ik vind dat je een beetje selectief kijkt op basis van meneer Schimmelpenninck, die nou niet echt iemand is waar je je koers op moet laten varen en natuurlijk nogal graag provoceert. Dat is natuurlijk zijn verdienmodel.”

Eva: “Dit heeft hij onlangs gezegd, dus dat wilden we even met je bespreken.”

Paul: “Ja, nou ja, ik kan dus zeggen dat ik dat niet herken, zoals dat dan heet.”

Wantrouwen

Als het even later over Donald Trump gaat, grapt Eva: “We zitten allemaal met haviksogen en -oren naar je te luisteren.”

Paul lachend: “Ja, je zit te wachten tot ik een foutje maak.”

Eva: “Helemaal niet!”

Natasja: “Wat een wantrouwen!”

Paul: “Ja, vind je het gek na het item van net?”