Humberto Tan durft beelden Mabel niet uit te zenden: ‘Dit is heel eng’

Humberto Tan durfde het gisterenavond niet aan om in zijn talkshow beelden uit te zenden van het interview dat Peter R. de Vries in 2003 had over prinses Mabel. “Er ligt een block van de RVD.”

Tina Nijkamp, Humberto Tan en Kees van der Spek © RTL 4

Ze liggen voor het oprapen op YouTube, maar toch durfde Humberto Tan het gisteren niet aan om de beelden uit te zenden van het geruchtmakende interview dat Peter R. de Vries in 2003 had over prinses Mabel. Er werd aan tafel heel schimmig gedaan over de reden daarvoor. “We spraken net voor de uitzending af dat het een rechtenkwestie is!”

Mabel-interview

Humberto had het in zijn talkshow met twee gasten over het oeuvre van Peter R. de Vries: zijn vroegere rechterhand Kees van der Spek en voormalig SBS 6-baas Tina Nijkamp. Er werden allerlei spraakmakende momenten uit zijn carrière besproken en ook het geruchtmakende Mabel-interview kwam voorbij.

Peter reisde in 2003 af naar Chili om daar Charlie da Silva te interviewen. “Prinses Mabel heeft een relatie gehad met een crimineel, Klaas Bruinsma. Het was: wel of niet, wel of niet? Er was een getuige in Chili (Charlie, red.), een ex-bodyguard van Klaas Bruinsma, en die wist daar meer van”, legt Kees uit.

‘Rechtenkwestie!’

De Humberto-kijker kreeg vervolgens géén fragment voorgeschoteld. “Het grappige is dat jullie over de uitzending met Mabel beginnen. Wij wilden dat heel graag laten zien, maar dat kan niet meer. Die fragmenten van Mabel zitten achter slot en grendel. Niemand krijgt dat meer”, aldus de gastheer.

Kees: “Na afloop is dat nooit meer uitgezonden. Dat is een rechtenkwestie.”

Tafelgast Peter Pannekoek verbaasd: “Maar rechten van wat?”

Kees: “Hahaha.”

Peter: “Wat is dit voor schimmig iets?”

‘Het is de RVD’

Kees verklapt daarop dat er voorafgaand aan de uitzending is afgesproken om de reden geheim te houden. “We zitten dus net daarvoor te zeggen: ‘Weet je wat, als ze ernaar vragen, dan zeggen we gewoon dat het een rechtenkwestie is.’ Goed idee!”

Alle tafelgasten beginnen daarop te lachen. Humberto: “Wacht even! Nu weten de kijkers niet waarom jullie lachen! Of jullie vertellen het of…”

Kees: “Ik weet het ook niet! Ik denk RVD (Rijksvoorlichtingsdienst, red.)!”

Tina: “RVD.”

Kees: “RVD.”

Peter: “De RVD? En die kan iets blocken wat jullie journalistiek hebben uitgezocht?”

‘Er zit een block op’

Tina: “Nou, Endemol is rechthebbende van de beelden en die hebben aan de redactie van Humberto laten weten: ‘Luister, er zit een block op.’ (…) Ik heb het bij Endemol nagevraagd vanmiddag, want de redacteur belde mij daarover, en ehh… Endemol heeft er niks mee te maken, maar het mag gewoon niet meer. Daar zit een block op.”

Humberto: “Dit is een programma op zich, hè, wat hier nu gebeurt!”

‘Heel eng’

Columnist Jan Dijkgraaf vindt het ongelooflijk. “Dus de arm van de Koninklijke Familie reikt zo ver, dat jullie via de ‘voorlichters’ van Mark Rutte kunnen bepalen welke beelden de publieke én de commerciële omroepen in Nederland wel en niet mogen uitzenden”, schrijft hij in zijn beruchte Briefje van Jan-column.

Hij vervolgt: “En dan niet omdat jullie portretrecht wordt geschonden ofzo, maar omdat de inhoud jullie niet aanstaat. Ik vind dat eng. Heel eng.”

Fragment

De bewuste beelden:

Mediacourant vraagt zich af, wat vindt u?

Vindt u het zorgwekkend dat de RVD kennelijk de macht heeft om beelden niet uitgezonden te krijgen op tv?

Tussenstand

Laden ... Laden ...

Wat vindt u?

Alle polls

Denkt u dat de carrière van Thijs Römer voorbij is?

Tussenstand

Laden ... Laden ...
Tips! Mail ons!

Zoek door de artikelen