Vooravond-duo faalt tijdens interview Gerald Roethof

Dat het Vooravond-duo Renze Klamer en Fidan Ekiz nog flink wat te leren heeft, bleek gisteren tijdens hun interview met de ietwat irritante topadvocaat Gerald Roethof. Dat was te zien in de uitzending op NPO 1. Zelfs met z’n tweeën waren Renze en Fidan verbaal niet opgewassen tegen de advocaat van Jos B., de verdachte in de zaak-Nicky Verstappen. Gerald was zichtbaar geërgerd toen het presentatieduo niet helemaal goed in het onderwerp bleek te zitten en diverse fouten maakte.

De ergernis van Gerald begon toen Fidan zich vergiste en over een ‘vonnis’ sprak, terwijl een vonnis in de bewuste zaak nog totaal niet aan de orde is. “U denkt al aan een vonnis zie ik. Dat is eigenlijk het probleem, dat heel veel mensen al vanaf het begin denken aan een veroordelend vonnis“, reageerde hij geprikkeld.

De ergernis liep op toen Gerald vond dat hij te vaak werd onderbroken. “Ik kom op het antwoord. Het gaat erom dat ik het antwoord ook in moet kunnen leiden. U laat me niet uitpraten“, zei hij bijvoorbeeld.

Fidan: “Maar u geeft geen antwoord.”

Gerald: “Dat komt. Ik zeg: ik moet een inleiding geven.”

Aanname

Later ontstond een zelfde soort situatie tussen Renze en Gerald. “Wat ik zo jammer vind. Ik ben hier om vragen te beantwoorden, maar dan moet u wel de ruimte geven om die vragen te beantwoorden. Dus als u uw vraag opnieuw stelt, dan geef ik je graag een antwoord.”

Renze: “Laat dan dit mijn vraag zijn: waarom is ervoor gekozen dat hij al twee jaar niet antwoord geeft op de vraag hoe zijn sporen zo veelvuldig op die onderbroek terecht zijn gekomen?

Een verkeerde aanname, vindt Gerald. “Dan gaat u ervan uit dat mijn cliënt die vraag kan beantwoorden. U moet één ding niet vergeten en dat is dat forensisch medewerkers in 1998 een heel andere werkwijze hadden. Stukken en zaken werden gewoon letterlijk in een plastic zak gedaan, met andere stukken samen gezet en opgevouwen.”

‘Ik moet u verbeteren’

Renze was niet opgewassen tegen Gerald. Later merkte Renze op: “Het NFI zegt: ‘Het aantal sporen dat op die onderbroek zat duidt op langdurig en intensief contract.’”

Daarop sprak Gerald hem corrigerend toe: “Nu moet ik u verbeteren, want nu zegt u iets en daar gaan die dingen mis hè? Nu brengt u iets in de wereld dat het NFI niet gezegd heeft. Het NFI heeft gezegd: ‘Het duidt eerder op.’ Dat is één. Het NFI heeft ook gezegd dat dit ook onschuldige sporen kunnen zijn. Dat is uitdrukkelijk gezegd.”

‘Nu zegt u weer iets dat niet klopt’

Even later wees Fidan op alle omstandigheden die Jos B. zo verdacht maken. “Al dit bij elkaar genomen, daarvan zegt de rechter: ‘Dit schreeuwt om een verklaring.’”

Gerald geërgerd: “Nu zegt u weer iets dat niet klopt. De rechter heeft dit uitdrukkelijk niet gezegd. Als de rechter nu zou zeggen tegen mijn cliënt: ‘Dit schreeuwt om een verklaring van u’, dan zou de rechter zich moeten terugtrekken, want dan ben je partijdig.”

Vlak daarna werd het gesprek beëindigd. Het was evident dat het voor beide partijen een onbevredigend gesprek was.

Reacties

Naast de gebruikelijke reacties – iedereen vindt Gerald Roethof een nare man – klinkt er op de socials ook kritiek op het Vooravond-duo. “Gerald Roethof is een uitstekend strafpleiter én debater, totaal geen partij voor Renze Klamer en Fidan Ekiz. Pijnlijk onvermogen van beiden om er een nuttig gesprek van te maken“, klinkt het.

Iemand anders: “Gerald Roethof ondervragen door die twee minkukels van De Vooravond… Zucht zucht zucht #fail.

En: “Ik geloof niet dat deze twee geschikt zijn om Gerald Roethof aan dit kruisverhoor te onderwerpen.

Foto: NPO

Wat vindt u?

Alle polls

Denkt u dat Wendy van Dijk in het echt een sympathieke vrouw is?

Tussenstand

Laden ... Laden ...
Tips! Mail ons!

Zoek door de artikelen