‘Vieze’ muzikaal leider Titanique zorgt voor verhit debat aan VI-tafel
De rel rond de muzikaal leider van Titanique zorgt voor verdeeldheid aan tafel bij Vandaag Inside. Johan Derksen vindt dat hij na het uitzitten van zijn straf een tweede kans verdient, maar zijn collega’s denken daar anders over.
© SBS De keuze van Titanique om Billy Maluw opnieuw als muzikaal leider aan te stellen, blijft de gemoederen bezighouden. Hij werd eerder veroordeeld vanwege een zedenzaak rond een minderjarig meisje. Producent Hans Cornelissen verdedigde zijn terugkeer, maar bij Vandaag Inside ontstaat een stevig debat over de vraag of dit eigenlijk wel kan.
‘Straf zit erop’
Johan Derksen vindt dat er een belangrijk principe uit het oog wordt verloren. “Die straf zit erop en dan komt De Telegraaf met een waanzinnig groot verhaal over dat meisje. Dat is natuurlijk een getraumatiseerd meisje, dat begrijp ik wel, maar de bedoeling van zo’n verhaal is natuurlijk dat die gozer een schop moet krijgen bij die musical.”
“Maar we hebben ook nog in de wet staan dat als je straf erop zit, dat je weer deel mag nemen aan de maatschappij. Of dat altijd verstandig is om zo’n man erbij te betrekken… Maar aan de andere kant is het ook wel moedig, want iemand die zijn straf erop hebt zitten, moet je een kans geven. Maar in Nederland bestaat een tweede kans helemaal niet, joh.”
Goede muzikaal leider
Tafelgast Valentijn Driessen is het daar in dit specifieke geval niet mee eens. “Nee, maar in dit geval vind ik het ook wel terecht. Zij hadden hier gewoon niet aan moeten beginnen.”
Johan vermoedt dat de producent simpelweg naar zijn professionele kwaliteiten heeft gekeken. “Misschien is het een heel goede muzikaal leider. Dat zal de reden geweest zijn.”
Valentijn: “Dat kan wel, maar er zijn meer goede muzikaal leiders, Johan, in Nederland. Er is toch niet één man die zo’n musical draaiende kan houden? Er zijn toch wel meer mensen?”
Wierd kritisch
Tafelgast Wierd Duk begrijpt de keuze van Billy zelf niet. “Dat iemand het zélf nog ambieert, snap ik niet.”
Valentijn vindt vooral de snelheid opvallend: “En zo snel. Binnen twee jaar ofzo!”
Johan wijst erop dat iemand na zijn straf ook weer verder moet met zijn leven. “Ja, maar die man moet de kost verdienen. Die kan ook een gezin hebben, hè?”
Daar heeft Valentijn weinig boodschap aan. “Ja, dan had hij van dat meisje moeten afblijven.”
Levenslang
Johan vindt dat die redenering uiteindelijk neerkomt op een extra straf boven op zijn veroordeling. “Ja, maar kijk… Dat is een fout geweest, daar is hij voor veroordeeld, maar die man hoeft toch geen levenslang te krijgen?”
Valentijn: “Nee, geen levenslang, maar het is wel heel snel. Het is binnen twee jaar ofzo.”
Maar wanneer is het dan wél acceptabel? Johan: “Dan zeg jij: ‘Als je tien jaar wacht, mag het wel’? Maar zo zit de wetgeving niet in elkaar.”
Gevoeligheid
Presentator Wilfred Genee begrijpt waar Valentijn op doelt. “Het is de gevoeligheid die jij bedoelt.”
“Ja”, antwoordt Valentijn. Hij denkt dat de aanwezigheid van Billy zelfs gevolgen kan hebben voor de kaartverkoop. “En wie weet wat de mensen daarvan zeggen, van: ‘Daar ga ik niet heen, want daar zit die gozer die aan dat meisje heeft gezeten.’”
Matthijs
Johan trekt vervolgens de vergelijking met Matthijs van Nieuwkerk. “Ja, maar in onze mediawereld, waarin we heel ruimdenkend zouden zijn, krijgt Matthijs niet eens een tweede kans van RTL.”
Die vergelijking vindt Valentijn niet opgaan. “Ja, maar die is niet veroordeeld of niks. Die heeft niks gedaan.”
Wierd besluit: “Die heeft alleen geschreeuwd.”
