Wat zit er achter pr-blunder Youp? ‘Hij mist gewoon de aandacht!’

Youp van ’t Hek gooit volgens critici in een paar dagen tijd z’n hele imago weg: in twee dagen tijd heeft hij in drie (!) programma’s geklaagd over het wijncadeau van BnnVara. “Hij mist de aandacht.”

© NPO

Het stond een jaar geleden al in zijn biografie: Youp van ’t Hek was boos over het afscheidscadeau dat hij kreeg van BnnVara, namelijk een flesje wijn. Deze week heeft hij dat in drie (!) programma’s herhaald, namelijk bij Opium, op Radio 538 en bij Humberto Tan. Een ‘oude zeur‘, noemt Jan Uriot hem. ‘Een enorme klootzak‘, zegt Ronald Molendijk.

‘Relativeer het!’

Volgens Angela de Jong is Youp nu de man geworden die hij altijd heeft bespot, en daar kan mediacriticus Victor Vlam zich wel in vinden. Hij begrijpt weliswaar de ergernis van de cabaretier, maar vindt dat je zoiets één keer moet vertellen. “Hij blaast het veel te veel op door het keer op keer op keer te vertellen.”

Hij zegt in de podcast De Communicado’s: “Ja, het is lullig van BnnVara. Ja, ze hadden je echt een beter afscheid moeten geven. Maar laten we ook wel dingen in verhouding blijven zien. Als je een hele succesvolle carrière hebt gehad en je bent bejubeld door echt ontzettend veel mensen, dan moet je dit toch ook wel kunnen relativeren.”

Pijnlijke televisie

Youp blijft er te veel in hangen, vindt Victor. “Het is iets wat ook dan niet zo’n heel erg groot ding is. Het is vervelend, maar je zou ook wel denken: hé, daar moet je je overheen kunnen zetten. En het moment bij Humberto… Ik vond het echt ongemakkelijk, want Youp was daar aan het vertellen over een overleden vriend.”

“Vervolgens zegt Humberto iets in de trant van: ‘Nou, dat plaatst dat afscheidscadeau van BNNVARA wel in perspectief.’ Daarmee zegt hij eigenlijk: die overleden vriend is wat er echt toe doet in het leven en een slecht afscheidscadeau niet. Maar wat deed Youp van ’t Hek? Hij ging minutenlang los weer met dat verhaal. Vertelde weer het héle verhaal.”

Sympathie verliezen

Dat moment had Youp moeten aangrijpen door erover op te houden, maar dat deed hij niet. “En toen dacht ik ook wel bij mezelf: we hadden het net over een vriend die is overleden, goh, je zou wel ook iets meer perspectief mogen hebben. Dat is wel een van de allereerste redenen waarom direct hij sympathie verloor.”

Co-host Lars Duursma daarop: “De tragiek is natuurlijk dat Youp ook de man is geworden die hij zelf decennia lang de maat nam. Als de columnist Youp dit op televisie had gezien, dan had hij deze man Youp echt tot de enkels afgezaagd.”

Tot de enkels

Klopt helemaal, aldus Victor. “Tot de enkels toe. Ja, absoluut. Dat zou hij zeker hebben gedaan. De vraag is wel: waarom blaast Youp het zo op? Waarom vertel je dit verhaal niet gewoon één keer en haal je verder je mond erover? Mijn theorie daarover is dat hij de aandacht die gepaard ging met het vertellen van dit verhaal, toch wel iets te fijn vond.”

“Hij is natuurlijk gestopt met optreden en hij vond het fijn om de sympathie van de natie te krijgen en ja, dat creëerde hoogmoed en toen ging die helemaal los, maar toen is die sympathie verdampt, want toen werd het een beetje zielig. Toen was het een oude man die ineens zit te bedelen om sympathie. Ja, dat komt gewoon erg triest over…”