Valentijn Driessen basht John van den Heuvel in VI: ‘Verwerpelijk’
Telegraaf-collega’s of niet: Valentijn Driessen geeft eerlijk zijn mening over het bizarre Joran van der Sloot-geknuffel van John van den Heuvel. Daar kan Wilfred Genee nog wat van leren…

John van den Heuvel wordt van alle kanten onder vuur genomen. Ditmaal heeft het niets te maken met Gordon, maar met moordenaar Joran van der Sloot. De misdaadjournalist zit die horrorknul namelijk óveral te knuffelen. Hij heeft het zo zwaar, hij heeft zo’n spijt, hij bedoelde het allemaal niet zo. En nu zit hij ook nog eens Jorans crimikas te spekken.
John onder vuur
Het leek John wel een goed idee om ter promotie het voorwoord van Jorans nieuwe boek te schrijven. Heeft hij daar voorwaarden aan gesteld? Bijvoorbeeld dat de eerste 25.000 euro van de opbrengst naar de voor dat bedrag afgeperste nabestaanden van Natalee Holloway zouden gaan? Welnee. Kennelijk een vriendendienstje voor een moordenaar.
De misdaadjournalist zat gisterenavond aan de talkshowtafel van Renze Klamer en is daar onder vuur genomen, en op hetzelfde moment werd hij ook in Vandaag Inside hevig bekritiseerd. Niet alleen door Johan Derksen, maar ook door zijn rechtstreekse Telegraaf-collega Valentijn Driessen. En dat is toch wel saillant.
Heel kwalijk
Johan Derksen kan het niet geloven. “Ik vind het heel kwalijk, hè”, zegt hij in Vandaag Inside. “John heeft de frustratie dat hij altijd een Peter R. de Vries light blijft, hè, en Peter R. de Vries heeft zich heel erg ingespannen rond die Joran van der Sloot en nu gaat hij dus puur reclame maken voor een boek van een meervoudige moordenaar.”
“Dat verhaal in De Telegraaf was gewoon een advertentie. Een adverteerder moet daar een vermogen voor betalen. Dan denk ik: dat doe je niet in zijn positie. Hij heeft op iedereen wat aan te merken en een van de gruwelijkste moordenaars uit ons land, die gaat hij… ‘Want hij zit in zo’n nare gevangenis.’ Nou, hij mag er van mij voor de rest van zijn leven blijven.”
Wilfred in de bres
Wilfred Genee springt in de bres voor John, puur en alleen omdat ze bevriend zijn, want dit zaakje stinkt natuurlijk aan álle kanten. “Ja, maar hij schrijft ook al sinds 2010 over hem, hè?”
Johan: “Ja, ja, maar ik weet: het is een vriend van jou.”
Wilfred: “Ja, ik weet dat jij dat er altijd bij gaat halen, maar Henk Kuipers is een vriend van jou, dus hoe objectief zijn we met z’n allen?”
Johan: “Je wil Henk Kuipers toch niet met een meervoudige moordenaar vergelijken?”
Minder objectief
Wilfred wil alleen maar zeggen dat het logisch is dat hij John spaart en dus niet geestelijk onafhankelijk is. “Ik wil ermee aangeven: als je vrienden hebt ben je iets minder objectief.”
Johan: “Ja, maar dan moet je je even buiten de discussie houden. Ik vind het een schandalige zet van hem en ik begrijp niet dat én De Telegraaf én de tv daar zo aandacht aan besteed hebben.”
Wilfred: “Hij verdient er niets aan volgens mij, dus in dat opzicht…”
Valentijn kritisch
Valentijn Driessen, directe collega van John bij De Telegraaf, is wél gezond kritisch. “Ja, maar die jongen verdient er wel aan, als hij dat boek verkoopt, en dat wordt natuurlijk verkocht omdat het op tv komt of omdat John op de tv komt. Ik zou het ook nooit gedaan hebben.”
Wilfred: “Maar jullie zijn toch collega’s van elkaar?”
Verwerpelijk
Dat klopt helemaal, maar Valentijn is niet zoals Wilfred. “Ja, maar ik vind het ook moreel verwerpelijk om te doen, om zo in zee te gaan met een moordenaar, ook als je hem al twintig of vijftien jaar kent. Ik zou het ook nooit te doen. Je hoeft geen voorwoord te schrijven.”
René van der Gijp tot slot: “Ja, nee, ik heb daar niks mee. Het is inderdaad gewoon een gek die gozer. Die Joran is een idioot.”