Ali B schuldig aan verkrachting, moet twee jaar lang gevangenis in

Ali B is door de rechtbank in Haarlem schuldig bevonden aan de verkrachting van zijn slachtoffer Naomi én een poging tot het verkrachten van Ellen ten Damme. De celstraf? Twee jaar.

© William Rutten

Bewijs in zedenzaken ligt volgens de rechtbank altijd lastig. Het is vaak het woord van slachtoffers tegen dat van de verdachten, en daarom is eerst de betrouwbaarheid van de verklaringen van Ali’s slachtoffers getoetst. “De rechtbank zegt dat kleine tegenstrijdigheden in verklaringen niet relevant zijn”, schrijft verslaggever Saskia Belleman op X.

Ronnie Flex

Waarom zijn die tegenstrijdigheden niet relevant? “Die kunnen door het tijdsverloop en door emoties zijn beïnvloed. Het gaat om een totaalverhaal. Directe getuigen zijn niet altijd nodig, zegt de rechtbank. Het kan genoeg zijn dat een verklaring van een aangeefster wordt ondersteund door ander bewijsmateriaal”, aldus Saskia.

Ali B is bij één van de slachtoffers, Naomi, ongewenst binnengedrongen met zijn vingers. Die verkrachting is volgens de rechtbank bewezen. “Ze is authentiek en gedetailleerd in haar verklaringen en spaart zichzelf niet, zegt de rechtbank, die haar betrouwbaar vindt. (…) Zo komen de verklaringen van Naomi en rapper Ronnie Flex grotendeels overeen.”

He said, she said

De verkrachting van Naomi vond plaats in de zomer van 2018. Enkele maanden eerder, in de lente van dat jaar, zegt zangeres Jill Helena door Ali te zijn aangerand tijdens een autorit. “Zij in de veronderstelling dat hij naar haar muziek zou luisteren. In plaats daarvan begon hij haar te betasten”, legt Saskia uit.

Daar is echter niet voldoende bewijs voor, aldus de rechtbank. Dit is dus een he said, she said-geval. “De aanranding van Jill Helena is onvoldoende bewezen, ook al vindt de rechtbank haar verklaringen betrouwbaar. Vrijspraak voor de aanranding van Jill Helena.”

Worsteling

Ellen ten Damme zegt in 2014 te zijn verkracht door Ali B, tijdens opnames van een AvroTros-programma in Marokko. Zij was toen in haar slaapkamer. “Het werd een soort worsteling waarbij hij meermalen probeerde bij haar binnen te dringen. Ze zei hem meermalen dat hij moest stoppen”, herhaalt Saskia uit de verklaring van Ellen.

Volgens de rechtbank heeft Ellen authentiek, genuanceerd en op onderdelen gedetailleerd verklaard. Maar waarom ging ze na die verkrachting dan door met de tv-opnames? “Ze deed erg haar best om niets te laten merken. Ze vertelde dat een artiest ziek of dood moet zijn wil die niet optreden. Dat vindt de rechtbank plausibel.”

Dwingend persoon

Is er voldoende steunbewijs voor de verkrachting van Ellen? Saskia: “Ali B bevestigde dat hij op haar kamer is geweest. Hij ontkent het misbruik. Haar ex-vriend – tevens manager – haalde haar na de opnamen op. ‘Ze was totaal in haar eigen cocon, liep als een zombie achter me aan’, zegt hij. (…) Dat wordt door de rechtbank gebruikt als steunbewijs.”

De rechtbank spreekt Ali in dit geval echter vrij van verkrachting, maar vindt de poging tot verkrachting bewezen. Dat komt dus bovenop de bewezen verkrachting van Naomi. “De eigen seksuele behoeften van Ali B waren leidend. Hij had geen enkel oog voor de gevolgen voor de slachtoffers en is een uiterst dwingend persoon”, aldus de rechtbank.

Twee jaar cel

Al met al heeft Ali volgens de rechtbank dus twee strafbare feiten gepleegd: verkrachting en poging tot verkrachting. De rapper wordt al jaren gestraft omdat hij zijn werk is kwijtgeraakt, maar, zo schrijft Saskia: “Alle aandacht heeft Ali B aan zijn eigen strafbare gedrag te wijten, aldus de rechtbank. Ze houdt in beperkte mate rekening met alle publiciteit.”

Wat is de uiteindelijke straf voor Ali? “Hij wordt veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf voor een verkrachting en een poging tot verkrachting.”

Hoger beroep

De advocaat van Ali heeft van tevoren al aangekondigd dat er hoe dan ook een hoger beroep zal volgen, maar dat moet nog blijken. Dan bestaat er immers ook nog de kans dat een straf hoger uitvalt.

De uitspraak was overigens niet te volgen via een livestream. Dat is een bewuste keuze, aldus Saskia. “In de uitspraak worden ook namen genoemd van bijvoorbeeld getuigen. In verband met hun privacy zouden die weggepiept moeten worden. Dat is tijdens een livestream lastig te realiseren.”