Rachel Hazes zorgt voor verbijstering op publieke radio: ‘Niet slim’

Rachel Hazes zorgt met haar door de rechter ingewilligde kroketeis ook voor verbijstering bij de serieuze mensen op NPO Radio 1. Eén daarvan is onze ambassadeur in Oekraïne: “Niet slim!”

Het feit dat Rachel Hazes het voor elkaar heeft gekregen dat Yvonne Coldeweijer haar van de rechter geen ‘gecremeerde kroket’ meer mag noemen, heeft bij veel mensen in het land voor verbijstering gezorgd. Zij zien dit als een glijdende schaal: als je iemand al niet meer voor een krokante snack mag uitmaken, wat is dan nog wél toegestaan?

Wrijven in vlek

Ook een panel van heel serieuze mensen op NPO Radio 1 is verbijsterd. Presentatrice Ghislaine Plag tegen Jennes de Mol, de Nederlandse ambassadeur in Oekraïne: “U bent net een paar dagen weer terug uit Oekraïne. Dan kun je nog niet al het nieuws uit Nederland meekrijgen, maar dít dan weer wel!”

Jennes geeft toe: “Ja, de gecremeerde kroket heb ik wel gehoord eerlijk gezegd. Het is bijna een gevleugeld woord geworden. Waar ik wel aan zat te denken was: moet je nou wrijven in een vlek?”

‘Goed nadenken’

Ghislaine denkt dat Rachel het zelf allemaal groter heeft gemaakt dan het is. “Want daarvoor had u het waarschijnlijk, en met u nog velen, nooit gehoord.”

Jennes beaamt: “Nee, ik had het nog nooit gehoord. In mijn eigen werk heb ik natuurlijk ook wel eens dat er iets negatiefs wordt gezegd over Nederland. Daar wil je dan op reageren, maar de vraag is altijd: maken we het hiermee nu erger of laten we dit voorbijgaan en morgen is er weer iets nieuws?”

Wat zou hij Rachel willen meegeven? “Goed nadenken voordat je gaat reageren, want dit gaat een eigen leven leiden. Ik vrees dat dat nu is gebeurd.”

Slappe vaatdoek

Ghislaine gaat dan door naar haar volgende gast: “Dus eigenlijk niet wrijven in de vlek normaal gesproken. Renzo, Rachel heeft gelijk gekregen, maar je kunt je afvragen of ze daarmee ook gewonnen heeft.”

Renzo Veenstra, hoofdredacteur van Omroep Brabant: “Ik vind sowieso: wrijf niet in die vlek, want nu kent inderdaad iedereen dat woord. Elke krant, elk radiostation en elk televisiestation heeft ook deze twee woorden nog een keer in de mond genomen, dus nu weten we het allemaal. Ik vind het wel opmerkelijk.”

Hij vervolgt: “Het zou smaad zijn, zegt de rechter, maar dan wordt het wel heel interessant, hè? Mag ik jou niet meer een slappe vaatdoek noemen als ik dat zou vinden over jou? Zegt dan de rechter straks: ‘Nee, meneer Veenstra, dat mag u niet zeggen.’ Het tornt wel aan de vrijheid van meningsuiting.”

Hard lachen

Ghislaine: “Ja, van: wanneer wordt iets beledigend en wanneer is iets strafbaar? Het voelt als een hellend vlak.”

Renzo: “Ja, en laat duidelijk zijn dat die twee woorden ‘gecremeerde kroket’… Mijn vrouw moest zó hard lachen toen ze het voor het eerst hoorde. Er zit ook wel een soort van humor in en toch wordt het verboden.”

Tv-journalist Tom Kleijn is het daarmee eens. “Ja, ik moest ook lachen om gecremeerde kroket”, bekent hij. Dan serieuzer: “Ik zit naast de ambassadeur uit Oekraïne en wij hebben rechters die het te druk hebben en te veel onder druk staan om goede beslissingen te nemen. (…) Er zijn echt zóveel belangrijkere dingen dan dit.”

Paspoort

Tom wijst erop dat de Hazesjes ook niet hypocriet moeten zijn. “De familie Hazes: als er niet iets over een gecremeerde kroket is, dan zoeken ze zelf die aandacht wel weer.”

En wat vindt hij van Yvonne? Onjournalistiek. “Kijk, als Yvonne Coldeweijer het paspoort van Rachel Hazes had gevonden en bleek dat ze daadwerkelijk ‘gecremeerde kroket’ heet, dan is het een soort van journalistiek iets, maar dat jij uit een soort commentaar iemand zo noemt, dan heeft het weinig met journalistiek te maken.”

Fragment

Het fragment op NPO Radio 1: