Eva Jinek: ‘Waarom mag ik wél kroket zeggen en Yvonne niet?’

Eva Jinek vindt het gek dat zij nog wél gecremeerde kroket mag zeggen, maar Yvonne Coldeweijer niet. “Voor iedereen die in paniek was thuis: wij mogen het dus wél allemaal blijven zeggen.”

Het was de week van de gecremeerde kroket: Rachel Hazes heeft de rechter zo ver gekregen dat Yvonne Coldeweijer haar niet meer zo mag noemen. “Opschudding over het vonnis van de rechter, want waarom mag ík de term gecremeerde kroket wél gebruiken, maar Yvonne Coldeweijer niet?”, vraagt Eva Jinek zich af in haar talkshow.

Meningsuiting

Saskia Belleman, rechtbankverslaggever van De Telegraaf, legt het uit. “Iedereen denkt nu dat het hier gaat om een inperking van de vrijheid van meningsuiting en dat is dus niet zo. De uitspraak van de rechter gaat echt heel specifiek over Yvonne Coldeweijer.”

De rest mag dus nog wel met kroket schelden, maar onder specifieke voorwaarden, aldus Saskia. “Het betekent niet dat helemaal niemand de term ‘gecremeerde kroket’ mag gebruiken. Dat mag eigenlijk best, alleen niet in deze context, niet op deze manier, niet voor eigen gewin, niet als het niet gaat om een algemene misstand. Dan mag het gewoon niet.”

Pauperkabouter

Eva is gerustgesteld. “Dus voor iedereen die in paniek was thuis: wij mogen allemaal ‘gecremeerde kroket’ blijven zeggen.”

Ze vindt het wel wat vreemd. “Teun, cabaretiers maken soms ook dit soort grappen en opmerkingen. Lil Kleine werd bijvoorbeeld door Peter Pannekoek ‘pauperkabouter’ genoemd. Indachtig wat jij net hebt gehoord en die uitspraak ook: snap jij wat het verschil is?”

Satire

Tafelgast Teun van de Keuken: “Dat is satire, dat mag dan weer wel.”

Eva: “Dat was wat Yvonne Coldeweijer deed natuurlijk ook niet. Dat was ook geen satire.”

Saskia: “Kijk, als zij het brengt als een feit zonder dat ze het kan staven of aannemelijk kan maken en het is niet met een knipoog…”

Medegast Kees van der Spek: “Ja, maar je kan natuurlijk nooit aannemelijk maken als feit dat zij een gecremeerde kroket is.”

Saskia: “Dat is inderdaad lastig.”

Zinvol

Eva vraagt zich af wat Rachel nou precies bereikt heeft. “Iedereen in Nederland gebruikt nu de term ‘gecremeerde kroket’ en iedereen associeert daar een naam bij en een gezicht bij. Is het dan onder aan de streep zinvol geweest van Rachel Hazes om daar een zaak van te maken, ook al heeft ze gelijk gekregen?”

Saskia: “Ik kan me wel voorstellen dat ze die zaak aanspande vanwege het filmpje dat Yvonne Coldeweijer online had gezet, maar ze had misschien die gecremeerde kroket er beter buiten kunnen laten, want dat blijft haar natuurlijk de rest van haar leven achtervolgen.”

‘Wat een onzin!’

Sportpresentator Milan van Dongen: “We hebben wel een schitterend land dat een rechter gewoon uitspraak gaat doen of een gecremeerde kroket wel of niet kan.”

Eva: “Dan gaat het wel vrij goed met ons, maar dat was wel een serieuze klacht deze week, dat mensen zeiden: er liggen zóveel zaken. Jij hebt hier zo vaak gezeten, Saskia, voor zaken die níet opgelost zijn. Verkrachtingszaken, zware misdaden. We hebben een overbelast justitieel systeem en dan is dit in een keer nodig.”

Saskia: “Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik deze zaak gemeden heb, omdat ik dacht: waar gáát dit over, alsjeblieft. De rechterlijke macht is zó overbelast en er blijven heel belangrijke zaken op de plank liggen of komen nooit bij de rechter voor. En dan moeten ze aan dit soort onzin tijd gaan besteden!”

Fragment

De kroketkwestie in Jinek: