John van den Heuvel legt uit waarom hij Johnny de Mol altijd verdedigt

John van den Heuvel speelt in de zaken rondom Ali B en Marco Borsato zo ongeveer de rol van openbaar aanklager, terwijl hij Johnny de Mol continu verdedigt. Waarom is dat?

Johnny de Mol wordt door zijn ex-verloofde Shima Kaes beschuldigd van zware mishandeling en poging tot doodslag. De familie De Mol heeft ’s lands meest invloedrijke misdaadjournalist John van den Heuvel al in een vroeg stadium ingezet voor een ogenschijnlijke pr-campagne. Ze reserveerden eind 2020 namelijk Johns pagina in De Telegraaf.

Loopjongen John

De Mol-familie koos er toen voor om op Johns pagina de vlucht naar voren te nemen. Ze riepen dat ze aangifte hadden gedaan tegen Shima van poging tot afdreiging; zij zou proberen ‘geld af te troggelen op basis van verwikkelingen in een turbulente privérelatie’. Daardoor stond Shima, die dit ontkent, al direct met 1-0 achter.

Karim Aachboun, de juridisch adviseur van Shima, verweet John direct geen objectief journalist te zijn, maar een ‘loopjongen‘ van John de Mol. Daar reageerde John ontkennend op: “Ik heb nog geen dag in mijn leven voor John de Mol gewerkt, dat suggereert hij nu een beetje. Ik vind het apart, maar goed.”

Kritiek neemt toe

Nu de heftige aangifte van Shima is uitgelekt en die wel héél gedetailleerd en volledig lijkt te zijn, is het beeld behoorlijk gekanteld. Toch blijft John trouw achter Johnny staan en dat wekt wantrouwen op bij veel mensen, waaronder Angela de Jong. Zij vindt dat hij aan ‘victim shaming‘ doet door Shima verdacht te maken.

Ton F. van Dijk, de journalist die de aangifte van Shima naar buiten heeft gebracht, suggereerde deze week nog dat John met twee maten meet. Na een kritisch stuk van John over de zaken rondom Ali en Marco, schreef Ton: “Ligt het aan mij of verschillen de analyses van John nogal afhankelijk van om wie het gaat?”

John reageert

Daar reageert John nu op. Gisteren in RTL Boulevard: “Er worden nu ook een aantal dingen door elkaar gehaald en ik krijg ook wel eens het verwijt van: ‘Ja, je neemt het op voor Johnny de Mol en je pakt wel Marco Borsato of Ali B keihard aan!’ Ik vind dat een wezenlijk verschil in zaken en zeker in de motieven die hier mogelijk een rol spelen.”

John vindt de positie van juridisch adviseur Karim Aachboun in de zaak van Johnny namelijk discutabel. “Dat is de reden waarom ik me daar wel in verdiep en met name ook in de achtergronden van die juridisch adviseur. Daar zit wel een luchtje aan, moet ik zeggen.”

Heel apart

Al vanaf het begin af aan focust John zich in de zaak van Johnny heel erg op de vorm; de vermeende mishandelingen lijken in zijn ogen bijzaak. Hij ergert zich er nu aan dat Karim Aachboun ook een connectie heeft met de nieuwste beschuldiging tegen Johnny. Vanwege deze beschuldiging, van seksueel misbruik, is hij per direct gestopt met HLF8.

De stichting Music#MeToo heeft de advocaat van Johnny vragen gesteld over dit vermeende misbruik, buiten de media om dus. Karim Achboun is de juridisch adviseur van deze stichting die zich inzet tegen grensoverschrijdend gedrag. “Dan kom ik wel weer de naam tegen van Karim Achboun en dat is dan wel weer heel apart.”

Merkwaardige rol

Die Karim speelt een vreemde rol, vindt John. “Die meneer Achboun speelt wel een rare, merkwaardige rol in het verhaal. Dat is geen advocaat, dat is een juridisch adviseur. Als je je een beetje in de achtergronden van die man verdiept, dan is hij gewoon discutabel. (…) Nu komt hij weer via die stichting met zo’n verhaal.”

Waarom Karim discutabel is, zegt John niet. Volgens presentator Luuk Ikink is John misschien te achterdochtig. Hij denkt dat een eventueel nieuw slachtoffer wellicht bewust contact heeft opgezocht met Karim. “Zou het kunnen dat zo’n persoon, als die bestaat, intikt ‘advocaat Shima Kaes’ om dan zo hem te benaderen?”

Drempel

John: “Zeker, maar dan zou ik zeggen dat je direct naar hem toestapt. Waarom ga je dan naar zo’n stichting? Dan vind ik het ook apart dat je eerst zelf een soort van onderzoek gaat instellen, terwijl ik zou zeggen: stap naar de politie, doe dan aangifte als je vindt dat je daar moeite mee heb en dat dit is gebeurd.”

Vivienne van den Assem: “Ja, maar we weten ook dat dat vaak een drempel is die mensen moeilijk vinden om te nemen om gelijk naar de politie te gaan.”

Step vooruit

John: “Wat is een moeilijker drempel? Naar zo’n stichting gaan en dan op zo’n manier dat alvast daar neer te leggen? Ik vind dat een beetje apart.”

Tot slot: waarom heeft Johnny dit überhaupt naar buiten gebracht, terwijl de stichting hem buiten de media om heeft benaderd? “Nou, gezien de ervaring van de familie De Mol in de zaak van Shima Kaes is gezegd: ‘Wij sluiten niet uit dat dat straks uitgelekt gaat worden en we nemen de stap vooruit.’”

Net als in de zaak van Shima dus. Een beproefde pr-tactiek.

Fragment

Het fragment uit RTL Boulevard: