Shownieuws in bres voor hoofdredacteur Gijs van Dam

Geplaatst op wo 24 jul 2019 om 9:05

Shownieuws kiest partij voor zijn eigen hoofdredacteur Gijs van Dam in zijn juridische strijd met Jelle Brandt Corstius. Het programma hekelt de gedragingen van de VPRO-presentator. Dat bleek dinsdag uit de uitzending op SBS 6. Het gerechtshof Amsterdam heeft dinsdag bepaald dat het Openbaar Ministerie de presentator moet vervolgen voor zijn verkrachtingsbeschuldiging. Van Dam is daar ongelooflijk blij mee, omdat Brandt Corstius hem veel ellende heeft bezorgd.

Shownieuws-advocaat Sébas Diekstra vindt het opvallend nieuws. “Belangrijk is om te aandrukken dat het Openbaar Ministerie vandaag een enorme tik op hun vingers heeft gekregen, want zij hebben beslist om niet te vervolgen en nu worden ze gedwongen om te vervolgen. Dat zal ook gebeuren voor beide aangiften. Er komt nu een derde aangifte bij.

Aanvankelijk wilde Van Dam niet reageren op dat nieuws, totdat Brandt Corstius met een reactie kwam. “Waar jullie hoofdredacteur Gijs van Dam ervoor kiest om niet te reageren, heeft Jelle Brandt Corstius vandaag wel weer een bericht verspreid. Daarin zegt hij dat hij dit niet via de media wilde spelen, maar wat gebeurt er vervolgens? Er wordt weer een associatie gelegd met die ernstige aantijgingen.

Daarom heeft Van Dam gisteren voor de derde keer aangifte gedaan van smaad en laster. “De bedoeling van de aangifte is dat meneer Brandt Corstius nu eens een keer tot het besef komt dat hij op moet houden“, aldus Van Dams advocaat Peter Plasman in Shownieuws.

Gijs van Dam is sinds begin februari hoofdredacteur van Shownieuws.

Foto: SBS








42 Reacties op “Shownieuws in bres voor hoofdredacteur Gijs van Dam”


  1. Ben

    En zo blijkt er duidelijk een machtsverhouding te zijn.
    Overigens een twijfelachtige eer als “dit” partij voor je trekt.
    Dhr. Van Dam heeft ZELF onthult dat het hier om hem ging.
    In de wandelgangen gaan verhaken rond over “twijfelachtige zaken”.
    Ook in het programma veronica inside werd hier over vertelt.

  2. Mark2

    @ben: je hebt duidelijk niet begrepen waar het hier om gaat. Lees je eerst eens een beetje in.

  3. #NPO kijker#

    Je mag je blijkbaar wel laten verkrachten en als je er over praat (en je noemt geen namen) ben je strafbaar.

  4. Reageerder

    @Ben Ben Ben.

  5. Mark2

    @npo kijker… je hebt de plank volledig misgeslagen. Het wordt op deze manier gewoon een reactie waar duidelijk uitblinkt dat je alleen de headlines leest.. maar verser geen diepgang kent. Jammer

  6. gerdien

    En shownieuws is natuurlijk een héle objectieve partij…. Niet dus. Dat zijn ze normaal gesproken als niet als roddelrubriek en in deze kwestie al helemaal niet.

  7. #NPO kijker#

    Mark2
    Wed 24 Jul 2019 om 9:41

    Het gaat om een verkrachting. PUNT

  8. Ben

    In de reaktie moet “blijkt” “lijkt” zijn.
    Vind deze van Dam niet echt geloofwaardig overkomen.
    Hij heeft al toegegeven dat er sexueel contact is geweest.
    In de zaak van Harvey Weinstein gaf deze aan dat het vrijwillige sex was en de slachtoffers het tegenovergestelde.
    Hieruit blijkt dat degene in een machtspositie niet altijd over het juiste inschattingsvermogen beschikt om vast te stellen dat het om “vrijwillige” sex gaat. Als JBC dus aangeeft dat het wat hem betreft absoluut geen vrijwillige sex is wat moet er dan nog vastgesteld worden door de rechter. Het is immers de beleving van JBC die hier telt. Of de rechter moet vaststellen dat JBC hierover liegt??? Wat merkwaardig zou zijn want hoe moet je dit vaststellen dan???
    En er zijn inmiddels tienduizenden zaken waarin slachtoffers van misbruik pas later aangifte durven te doen. Kijk alleen maar naar de musbruikzaken in de kerk.

  9. Sjaak

    @#NPO kijker# Wed 24 Jul 2019 om 9:31
    Precies, jij hebt het goed begrepen. Als ik zeg dat iemand mij verkracht heeft en ik leg uit wie het is zonder zijn naam te noemen dan kan die persoon mij inderdaad aanspreken op smaad.

  10. Sjaak

    Ben Wed 24 Jul 2019 om 9:59
    Onvergelijkbaar. Weinstein was eigenaar van het bedrijf en verkrachte sollicitanten en van Dam was junior medewerker die het met een stagiere deed. Heb nieuws voor jou, vele mensen in bedrijven hebben sex met elkaar en die zijn lang niet altijd precies hetzelfde hierarchische nivo.

  11. Sjaak

    Onvergelijkbaar. Weinstein was eigenaar van het bedrijf en verkrachte sollicitanten en van Dam was junior medewerker die het met een stagiere deed. Heb nieuws voor jou, vele mensen in bedrijven doen het met elkaar en die zijn lang niet altijd precies hetzelfde hierarchische nivo.

  12. #NPO kijker#

    Sjaak
    Wed 24 Jul 2019 om 10:01

    De verkrachter is schuldig. PUNT

  13. Sven L.

    JBC moet inbinden, en snel ook. Fantast.

  14. Hats

    @Ben

    “Hieruit blijkt dat degene in een machtspositie niet altijd over het juiste inschattingsvermogen beschikt om vast te stellen dat het om “vrijwillige” seх gaat.”

    Wat een aperte nonsens! Er kunnen legio redenen zijn dat de lezingen van Weinstein en die van de vrouwen verschillen. Je kunt er niet zomaar eentje uitpikken en en die als enige waarheid presenteren. Dan kan ik ook wel voor het gemak aannemen dat jij precies deze conclusie trekt omdat je zelf vrouwen verkraсht. Een andere reden voor jouw standpunt is er niet.

  15. Bert

    Een vervelende situatie voor beide heren…

  16. Sjaak

    #NPO kijker# Wed 24 Jul 2019 om 10:06
    Wij leven in een rechtstaat en in een rechtstaat bepaalt de rechter of iemand schuldig is of niet. Van Dam is NIET door de rechter veroordeeld dus is geen verkrachter.

  17. Peter

    Ik zeg: vervolg JBC!

  18. gerdien

    Het is natuurlijk totaal belachelijk dat Van Dam zijn eigen programma gebruikt op deze manier. In een normaal bedrijf zou dat nooit kunnen, of iemand (on-)schuldig is of wegens gebrek aan bewijs vrijgesproken doet er niet toe: je mag zo’n positie niet voor persoonlijke vetes/gewin gebruiken. Behalve in een bananenrepubliek.

  19. #NPO Kijker#

    Sjaak
    Wed 24 Jul 2019 om 10:24

    Jelle is ook niet veroordeeld en dus onschuldig.

    Het slachtoffer is verkracht. PUNT. Waarom zou hij daarover liegen.

  20. Tikkie

    Van Dam was een productieleider, in de ogen van een stagiair ben je dan heel hoog. Bizar hoe hij dit steeds uitspeelt alsof hij een lage functie had. Is onjuist. De hele uitstraling van Van Dam is altijd al geweest: ik ben heel belangrijk.

  21. Har

    Ik ben allang blij dat NPOkijker niet in de rechtsspraak werkzaam is en het houdt bij stompzinnige commentaren op een website.

  22. #NPO Kijker#

    Har
    Wed 24 Jul 2019 om 11:00

    Ik ben ook geen verkrachter maar slachtoffer.

  23. Pietpiet

    @ Mark2 Lekker makkelijk als he het niet met de ander eens bent zeggen dat ie zich niet heeft ingelezen. Lieggijsje probeert duidelijk hier een slaatje uit te slaan door de slachtofferrol te kiezen en zo de publieke opinie te beïnvloeden.

  24. Sjaak

    #NPO Kijker# Wed 24 Jul 2019 om 10:58
    Klopt, Jelle is onschuldig. Nu wordt hij wel aangeklaagd voor laster en zou schuldig bevonden kunnen worden. Van Dam wordt niet eens aangeklaagd en is dus onschuldig. Zo werkt ons rechtssysteem.

    Je verhaal dat als iemand zegt dat hij of zij verkracht is de dader zonder proces schuldig is, is grote onzin. Er zijn vele gevallen bekend van valse beschuldiging.

  25. Kerstboomprocessierups

    Dat het niet kan worden bewezen dat Van Dam .. Jelle vermeend heeft verkracht, wil niet zeggen dat Van Dam ook echt deze smeerpijperij en verachterlijke verlokkerij heeft bedreven.

  26. Sjaak

    @Tikkie Wed 24 Jul 2019 om 10:58
    Een stagiere is juist helemaal niet afhankelijk van een productieleider en Jelle is mondig genoeg om als hetro een man af te wijzen. Het is ongeloofwaardig dat Jelle als een mak schaap met een man naar zijn slaapkamer gaat. Daar 12 jaar zijn mond over houdt en dan ineens het slachtoffer gaat uithangen. Dat vind ik niet alleen maar ook het Openbaar Ministerie dus wordt van Dam niet aangeklaagd. En dus is van Dam onschuldig. Zo werkt het in een rechtstaat.

    Vind het uitermate zwak van je dat je van Dam standrechtelijk veroordeeld. Dat is populisme en dat is slecht voor de maatschappij.

  27. Kerstboomprocessierups

    Dus van Dam is niet een slecht mens of een manipulatiekoning.. hij was als homo gewoon bezig met het zoeken naar bruine en zuigactie en zag in de gevoelige Jelle een kans om te manipuleren, zei mijn nichtje.

  28. Kerstboomprocessierups

    Sjaak je hebt wel een beetje gelijk. Jelle ging zelf mee naar de slaapkamer .. waarschijnlijk nieuwsgierig…. en Van Dam dacht… we starten die aai- en streelfase…. We zullen nooit weten wat er precies is gebeurd en daarom ligt het voor de hand om van Dam vrij te spreken. Jelle kan niks bewijzen… dat is ook bijzonder in nederland… dwang is heel lastig te bewijzen in deze situaties.

  29. #NPO wegzapper#

    Want als iemand zegt dat hij verkracht is dan is dat altijd waar. Natuurlijk joh.
    Vaak gebeurt dit bij vermogende mensen. Nou dan is de kans groot dat iemand dit als manier gebruikt om centen te krijgen. Even lekker huiliehuilie verhaal ophangen dat Kevin Spacy mn poenie heeft gesloopt twintig jaar geleden bijvoorbeeld.
    Nou, wordt natuurlijk gelijk geloofd. En vervolgens Spacey zn reputatie beschadigd voor altijd.
    Tijd om eens minder snel dat soort aantijgingen over misbruik zomaar voor waar aan te nemen.

    PUNT PUNT EN NOG EENS PUNT

  30. Sjaak

    @Kerstboomprocessierups Wed 24 Jul 2019 om 11:54
    Je kan vaak wel dwang bewijzen maar dan moet je wel aangifte doen bij de politie.

    Ik ben blij dat we in een maatschappij wonen waar mensen niet standrechtelijk veroordeeld worden en dan publiek beschimpt. Als mensen als #NPO Kijker# het voor het zeggen zou hebben zou het hier heel vervelend zijn.

  31. Feder

    Als ik de reacties hierboven lees zijn er blijkbaar heel veel reaguurders aanwezig geweest bij de sessie tussen Van Dam en Brand Corstius. Want jullie weten blijkbaar precies wat er is gebeurd en wie wel of niet schuldig is.

    Beide betrokkenen hebben de betreffende nacht anders ervaren dan de andere. Iemand die stelt dat daar strafbare gedragingen hebben plaatsgevonden moet met bewijzen komen. Kan je niet aantonen dat er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden dan moet je heel goed oppassen wat je naar buiten brengt. Iemand van een strafbaar feit beschuldigen terwijl je dat niet kunt bewijzen benadeelt degene die beschuldigd wordt. Die krijgt meteen het stempel van ‘misdadiger’ terwijl hij zich tegen zo’n aantijging moeilijk kan verweren. Zeker als die beschuldiging landelijke bekendheid krijgt kan dat funest zijn voor je carrière.

  32. sukkel

    Sukkel JBC moet gewoon straf krijgen hij is gewoon gestoord

  33. Karel

    @sukkel schaam je jezelf wel eens als je dit terugleest?

  34. #NPO wegzapper#

    Inderdaad Jelle Verbrandt Korstje is borderliner

  35. Pietpiet

    @NPO Wegzapper Je laatste zin doet denken aan een kind dat weet dat ie ongelijk heeft en vingers in de oren stopt voor tegenargumenten. Het is natuurlijk geen populisme, want dat volgt de mening van het volk en het volk denkt dat JBC een aansteller is met psychische problemen. Op een of andere manier heeft Gijs heel slim de publieke opinie weten te beïnvloeden in zijn voordeel, verdient hier vrachten met geld aan door zijn act dat hij slachtoffer is van een labiel iemand.Hij weet ook heel goed dat bewijs niet meer te leveren is. Inderdaad had JBC dit kunnen weten maat dat je dan gefrustreerd er geanonimiseeerd wat over wilt zeggen snap ik ook nog wel.

  36. Tikkie

    Maar stel nou he, dat van Dam echt dacht dat het wederzijds was en zonder dwang. Waarom schrik je je dan niet kapot dat JBC het negatief ervaren heeft en bel je hem niet met een enorme mea culpa op? Ga in ieder geval in gesprek, in plaats van zo hard de tegenaanval te kiezen. Dat klinkt echt als bedacht door een advocaat.

  37. #NPO Kijker#

    Tikkie
    Wed 24 Jul 2019 om 16:20

    Alle twee dronken, volgende dag had Jelle een kater en spijt.

  38. ron

    Gijs van Dam is een vies mannetje. Hij heeft het wel gedaan met, of dit nu, wel of niet met tegen zin is gebeurt, maakt niet zo veel uit

  39. Wilma

    Iedereen denkt maar te weten hoe het zit. Niemand anders dan JBC en GvD weten of sprake was van verkrachting. We weten dus ook niet of JBC liegt. Iedereen die hem daarvan beticht, doet hetzelfde als JBC: iets roepen waarvan niet kan worden vastgesteld of die uiting (niet) klopt. En de shownieuws-advocaat die benadrukt dat het OM een enorme tik op de vingers heeft gekregen, die zou ik willen adviseren nogmaals de beslissing van het hof door te nemen..

  40. RTL Late Night zonder Twan Huys

    Van Dam zegt zelf op tv met Jelle homo smeerpieperij te hebben gedaan. Dus er is wel iets gebeurd. Ook Jelle zegt dat op tv.
    Dwang kan je slecht bewijzen. Ik zeg niet dat iedereen nu gewoon zijn gang kan gaan en dat de kans dat je bestraft wordt, vrijwel nul is.

  41. RTL Late Night zonder Twan Huys

    Jelle .. snapt niet dat je gewoon nee kan zeggen… tenzij zoals ze het ooit probeerde een drug in je drankje proberen te stoppen. Natuurlijk… ik heb als hetero even laten zien wat een hetero dan doet met zijn voorhoofd en knokkels. Dat doet ie nooit weer.

  42. RTL Late Night zonder Twan Huys

    We weten dus ook niet of Van Dam misschien een drug heeft gebruikt bij Jelle of Jelle opzettelijk enorm dronken heeft gevoerd met als vooropgezet doel .. homo smeerpieperij…. zei me nichtje Deborah vandaag. Ik weet het ook niet zeker.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.