Shula Rijxman: ‘Mág de politiek NPO 3 wel opheffen?!’

Geplaatst op Fri 07 Jun 2019 om 10:30

NPO-bazin Shula Rijxman schrok zich naar eigen zeggen kapot toen ze deze week de uitgelekte plannen die de coalitie heeft met de NPO hoorde. Ze gaat vechten als een leeuw om het tegen te houden. Dat vertelt ze in gesprek met het AD. Den Haag wil de NPO reclamevrij maken tot 20.00 uur en gaat dat niet geheel compenseren, waardoor de publieke omroep 20 miljoen euro per jaar moet bezuinigen, én NPO 3 moet plaatsmaken voor een regiovenster met de naam Regio 3.

Verschrikkelijk, vindt Rijxman. “Als dit doorgaat, gaat de programmering eraan. En laat ik het er nog eens bij zeggen: wij zijn een van de goedkoopste publieke omroepen van Europa die het qua kijkcijfers en waardering ook nog eens heel goed doen. Ik vind het verbazingwekkend.

Ze vindt het ook ongelooflijk dat de coalitie NPO 3 wil kielhalen. “NPO 3 is een heel groot succes. Het is een kweekvijver. Kijk naar Zondag met Lubach, naar De Luizenmoeder. Het is overigens onze wettelijke taak jongeren te bedienen.

Rijxman vraagt zich af of Den Haag eigenlijk wel mag bepalen dat NPO 3 verandert in Regio 3. “Mag het eigenlijk wel? Dat de politiek dit bepaalt? Die vraag moeten wij ook beantwoord krijgen. Want onze onafhankelijkheid staat voorop, dat moge duidelijk zijn.

Er is nog een lange weg te gaan. Maar als dit allemaal klopt, ben ik namens de NPO hoogst ongelukkig en laat ik het er niet bij zitten. Ik ga vechten als een leeuw.

Lees ook:
NPO wil reclamevrij en af van dure ledencampagnes (18 januari)
Adverteerders willen geen reclamevrije publieke omroep (20 januari)
Telegraaf op voorpagina: ‘Coalitie wil reclamevrije NPO’ (16 februari)
STER fel tegen afschaffen reclame: ‘Ondoordacht’ (20 februari)
Shula Rijxman trekt verzoek voor reclamevrije NPO in (17 maart)
‘Coalitie wil NPO reclamevrij tot acht uur ‘s avonds’ (21 mei)
NPO 1, 2 en 3 worden reclamevrij tot 20.00 uur (5 juni)
NPO vindt plan voor reclamevrij tot 20.00 uur onzalig (5 juni)
‘Radiozenders NPO worden níet reclamevrij’ (6 juni)
‘NPO 3 gaat verder onder nieuwe naam Regio 3’ (6 juni)
PowNed gaat voor 700.000 euro leden werven (6 juni)
‘Tv-abonnementen duurder door reclamevrije NPO’ (6 juni)
RTL Nederland blij met fikse beperking reclame bij NPO (6 juni)
Regionale omroepen blij met kielhalen NPO 3 (6 juni)
Arjen Lubach verwacht te verhuizen naar NPO 1 (vandaag)

Foto: KRO-NCRV








37 Reacties op “Shula Rijxman: ‘Mág de politiek NPO 3 wel opheffen?!’”


  1. ed

    Vraag de kijker eens wat hij wil. De NPO is er voor de kijker. Die pruimt het niet en kijkt er niet naar. Dus….opheffen.

  2. Roger

    NPO 3 is een heel groot succes HAHAHAHAHA
    Dat soort types leeft zo in de eigen bubbel dat ze op een gegeven moment niet meer weten dat er buiten Hilversum nog een universum bestaat.
    Ik hoorde haar gisteren met droge ogen vertellen dat ze alle Nederlanders bedient met de staatsomroep.
    Yeah sure, behalve die 8 miljoen Nederlanders die nooit staatstelevisie kijken omdat het gewoon 1 groot links bolwerk is van rooie indoctrinatie en multiculti door de strot duwen.

  3. Edwin Biezemans

    Shula gaat vechten als een leeuw. Haar eerste wapenfeit was een bedelcampagne waarbij extra geld werd gespendeerd aan het maken van een filmpje op de zenders, dat toelichtte dat ze écht geen 140 miljoen konden missen. Shula… Wat doe je daar eigenlijk?

  4. Andreas

    Ja, mevrouw Rijxman, dat bepaalt de politiek, wie anders? Een publieke omroep is een populaire naam voor staatsomroep.

  5. David A. Cohen

    Shula heeft iets. Iets dat mij zeer irriteert.
    Hetgeen Shula heeft, had oud-burgemeester van Amsterdam, Ed van Thijn, ook.
    Het is mega ergerlijk en bezorgt ons joden een slechte naam.

  6. Remi

    Jan weet het weer zéér treffend te verwoorden;

    https://www.briefjevanjan.nl/

  7. Grace321

    Goed zo

  8. Grace321

    NPO moet blijven

  9. Anton

    De jongere kijker bedien je niet via tv maar via internet. Dus stop met geld verbranden en bouw aan je online propositie.

  10. Koos

    Voor 1988 waren er ook maar twee publieke netten. Gezien al het vullis en herhalingen kunnen we prima zonder derde publieke.

  11. Ron

    @Anton: dus dat. NPO is een ouderwets denkend bolwerk van allemaal baasjes en ‘heilige huisjes’. Je ziet dat vooral bij de radio erg veel. Niets geen innovatie en modernisering blijven vasthouden aan wat was en niet wat er nu speelt.

  12. Dr phil

    Ja waarom niet

  13. joost

    Eigenlijk moeten we deze zeer linkse mevrouw niet zo’n verantwoordelijke functie geven.
    Haar enige activiteit bestaat en bestond er uit om telkenmale de overheid om nog meer geld te vragen voor onzinnige programma’s of vakantiereizen dan wel veel te hoge salarissen voor medewerkers(sters) etc. en telkens bij de minister daarvoor op de stoep te staan.
    Zij is ongeschikt.

    Maak één onpartijdige, neutrale tv en radio omroep. (Nederlandse TV en Radio-NTR, volgens het BBC model )die juiste informatie geven op het nieuws en rubrieken.De rest dus opheffen. Er zijn TV kanalen genoeg, daarbij wordt TV een achterhaald medium.

    Wie dan nog zelf een eigen omroepje wil moet de eigen broek ophouden.
    Ik heb als belastingbetaler geen zin om aan hun hobbys bij te dragen.

  14. Mats van Bergen Henegouwen

    Shula is een beetje stommetje aan het spelen,heb zo’n vermoeden dat ze haar eigen positie belangrijker vind dan de NPO zelf, politiek draait gewoon langzaamaan de subsidie dicht zodat ze NPO3 wel moeten opgeven.
    Zelf zie ik meer in een wat radicalere omroepbestuurder zoals Jan Slagter.
    Heeft met MAX echt iets neergezet, en straalt 80% meer betrokkenheid en vechtlust uit als deze beroepsbestuurder.

  15. Enzo Voorthuijsen

    “Shula Rijxman: ‘Mág de politiek NPO 3 wel opheffen?!’” JA

  16. Arie

    Mevrouw Rijksman denk dat wij achterlijk zijn en denkt dat wij niet in de gaten hebben dat de NPO een puur linkse propaganda machine is.

    Altijd maar dat Trump bashen wordt vervelend en de licht demente democrate die oude mevrouw Pelosi, maar via haar schoonzoon ons intimideren?

    Denkt Rijksman nou echt dat de NPO niet zonder haar en haar indoctrinatie kan?

  17. Joost

    De NPO is helemaal niet voor alle Nederlanders. Die is er uitsluitend voor de Nieuwe Nederlanders. Punt.

  18. #NPO kijker#

    Shula Rijxman: Dat heb je te danken aan onderkruipsel Huisjes van WNL en de Telegraf.

  19. Ad

    Het zou beter zijn dat Ryxman zich wat constructiever op zou stellen in de veranderende wereld van de (Nederlandse) media. Het monopolie zit niet alleen bij de NOS. De politiek beseft dit gelukkig wel en voelt zich verantwoordelijk voor de vele miljoenen die naar de publieken gaat. En beseft ook dat er meer media is dan alleen de publieken. Als de maatschappij daarom vraagt, betekent dat, dat men met de partners (de publieken) aan de slag gaat. Er ligt nu een voorstel, maar om dat, zoals Ryxman nu doet, alleen maar als bedreigend te betitelen, zegt iets van haar opvatting dat alleen zij daar de baas van zijn en iets van moeten vinden. Behalve de middelen dan, die moet de overheid verstrekken. Ik moet bij Ryxman soms aan Thatcher denken die ook vond dat alleen zij het gelijk aan haar zijde had. Iedereen weet hoe het afliep…..

  20. X

    Als de NPO een staatsomroep was dan zouden ze er toch juist NIET op bezuinigen? Wat een hoop onzin wordt hier beweert.

  21. VerWendy

    M is echt een kutprogramma.

  22. west*

    @X De meeste hier zijn zo dom als het over de P.O. gaat
    Ze hebben eens de AVRO klok horen luiden, maar weten niet waar hij staat, of waar de klepel hangt . Als al deze onnozelaars die zo tegen onz NPO zijn , zich eens zouden verdiepen in ons omroepbestel, en eens de open dagen op het mediapark zouden bezoeken , dan kreeg men meer respect voor iedereen die er werken, en zouden ze eens met andere ogen en oren naar onze radio en tv programmas luisteren ,of kijken DE NPO ,> de omroepverenigingen< zijn net het merk MIELE
    Er is geen betere!!

  23. Lenny

    “De meesten hier” bedoel je. En jij noemt een ander dom?

  24. wapper

    JA de regering mag dit doen, in wet staat dat regering zich niet mag bemoeien met de inhoud van uitgezonden programma’s, en aangezien dit niet over een programma gaat maar over de hele zender zie ik het probleem niet.

  25. Tim20

    In Vlaanderen zenden ze op het derde net ook alleen het kinderblok Ketnet uit en stopt het derde net om 20u met uitzenden, behalve voor sportwedstrijden of journaal met gebarentaal.

    Ze hebben daar ook maar 2 volwaardige kanalen: VRT één voor de familie en het kwalitatieve Canvas

  26. Joop55

    Regio 3 is een geforceerde opheffing van NPO 3 daarna gaat de rek uit Regio 3 en koopt John de Mol het kanaalslot over, mark my words.

    Na diverse tegenstand uit de samenleving drukt de VVD alsnog zijn plan door om het bij 2 zenders te houden.

  27. Johan Cramer

    Als jullie dan zo graag onafhankelijk willen zijn, dan ook financieel onafhankelijk. Zelf de broek ophouden dus, geen bijdrage meer uit de belastingpot. Er werken daar teveel profiteurs, de zendtijd wordt gevuld met onbenulligheden, eindeloze sportreportages, herhalingen, elkaar imiterende talkshows waar steeds weer de linkse usual suspects elkaar de bal zitten toe te spelen. Dat is waarom ik alleen naar de Belgische zenders en naar de BBC kijk. En dat mondjesmaat, want op het Internet valt steeds meer en beter nieuws te vinden, en voor amusement ga ik naar Netflix.

  28. toxilogic

    Meer en meer lijkt de mediacourant een site voor debielen, maar goed daar leeft de CO tenslotte van.
    Ze snappen ook totaal niet dat de bijbel-belt minister meer boeren op tv wil vandaar die aanval op NPO 3.

  29. TopofFlop

    Elke regionale omroep heeft toch al een kanaal? Zet dat op de plek van NPO3 en plaats daar op bepaalde momenten ‘landelijke vensters’ in. Dus precies andersom. Bijvoorbeeld de NOS Dagjournaals. NPO Zapp kan op NPO2 en de dagprogramma’s en herhalingen overdag op 1.

  30. XXXX

    Gaat Rijxman nu een rechtzaak starten van belastinggeld?

  31. Sjaak

    Weg met die staatsomroep fossielen. Ik wil die bejaarden TV niet betalen.

  32. anoniem

    @Sjaak: TV is sowieso wat bejaard. Het verbaast me dat hier nog zoveel aan wordt verdiend. Ouderen hebben meer geld dan jongeren? :-)

  33. vol2

    Waarom niet ?

  34. kfc

    NPO3 een groot succes ? Welnee. Is het geluid van de regering. Wil geen mens horen.

  35. liefkleinhertje

    Wat zullen we dat Trumph bashen op de NPO missen zeg om over dat wijven gelul programma M maar te zwijgen.
    Toen bij DWDD Thierry Baudet gedemoniseerd werd heeft ook weinig net onafhankelijkheid te maken.
    Dat figuren als Sylvana Simons of Leo Lucassen via de NPO constant hun haat en gif kunnen spuien is natuurlijk ook waanzin.
    De NPO is de politiek correcte staatsomroep die het volk loopt te indoctrineren om de mislukte multiculturele samenleving door de strot te drukken.

  36. Roepa Sarong

    Ik zie liever nog 1 net. Nederland 1 .. dat is voldoende. Rijxman is een NPO-dinosaurus.. een omroep bejaarde die nog net ademt aan het zuurstof van de staat.
    Geef ons omroepgeld aan Netflix.

  37. E. Jansen

    de meeste mensen komen hier toch om hun liefde voor de media?… en dan is alles maar slecht, niet interessant, of alles moet alles maar weg… niet te snappen, en zo kortzichtig als de twee hersencellen die dat alleen maar kan voortbrengen!

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.