RTL: ‘Niet geblunderd met Jackson-documentaire’

Geplaatst op ma 29 jun 2009 om 8:25

Het op het laatste moment niet uitzenden van de documentaire ‘Michael Jackson Take Two: Wat Je Niet Mocht Zien…’ op zaterdagavond heeft te maken met een rechtenkwestie. Dat heeft een zegsman van RTL 4 laten weten. In plaats daarvan bracht RTL 4 tot de woede van Jackson- liefhebbers het zeer kritische ‘Living With Michael Jackson’ van Martin Bashir. RTL 4 vindt het niet ongepast dat dit program- ma slechts dagen na Jacksons dood te zien was. “We hebben een ‘vriendelijke’ versie uitgezonden.”

RTL 4 communiceerde sinds vrijdagavond met haar kijkers dat op zaterdag ingelast de documentaire ‘Michael Jackson Take Two: Wat Je Niet Mocht Zien…’ te zien zou zijn. Deze documentaire, met beelden van Jacksons eigen cameraploeg, was het antwoord op het zeer kritische programma ‘Living With Michael Jackson’ van Martin Bashir. En juist het werk van Bashir was zaterdagavond plotseling te zien bij RTL 4.

Er is volgens een woordvoerder van RTL een simpele verklaring voor het feit dat de aangekondigde documentaire ‘Take Two’ niet te zien was. “Om een lang verhaal kort te maken: dat is een rechtenkwestie. Wij dachten toen dit te gaan uitzenden, vandaar de aankondiging en promo’s“, legt de RTL-zegsman uit. “Inspringen op de actualiteit is uiteraard een ad hoc beslissing en dat kan met zich meebrengen dat de vooraf aangekondigde tijden niet meer kloppen of een inmiddels achterhaalde promo loopt. Maar wij vinden op dat moment de behoefte bij de kijker belangrijker.

Vriendelijke versie

Om de kijker toch een documentaire over Jackson voor te schotelen, besloot RTL 4 het kritische Living With Michael Jackson uit te zenden. “Wij hebben afgelopen vrijdag de rechten verkregen van een nieuwere versie van Living With Michael Jackson, een montage waarin een aantal kritische fragmenten ontbreken. Deze versie is hierdoor ook korter dan wat we een aantal jaren geleden hebben uitgezonden (en wat we qua rechten niet opnieuw konden uitzenden). Omdat de kritische fragmenten ontbreken, gaf deze versie dus geen negatief beeld van Michael Jackson“, vindt de zegsman.

Daar zijn niet alle kijkers het mee eens, blijkt uit de vele reacties op het internet. Ene Ria had liever iets positiefs gezien. “Ik heb die documentaire de eerste keer al gezien en nu weer en was wel verbaasd dat die juist nu werd herhaald, in plaats van een mooi concert te laten zien. Dat was juist zijn grote kracht.

Niet plotseling afgebroken

Hoewel de eigenlijk aangekondigde documentaire van 21.15 tot 22.40 uur te zien zou zijn, stopte Living With Michael Jackson plotseling – zonder aftiteling – om 22.10 uur. Veel kijkers hadden het gevoel dat slechts de helft van de documentaire te zien was. “Met het via de satelliet binnenhalen van de documentaire ontbrak door technische storingen de aftiteling“, zo verklaart de woordvoerder. “De uitzending is dus niet afgebroken. Het enige dat fout is gegaan, is (achteraf) de aankondiging. Dit vanwege de hectiek en de nog te nemen stappen om tot deze uitzending te komen.

RTL 4 hoopt dat de 817.000 kijkers toch nog genoten hebben van de vervangende documentaire. “We wisten uiteraard vooraf wat we uitzonden, namelijk de ‘vriendelijke’ versie van Living With Michael Jackson. Ik hoop dat we de mensen die dit zaterdag daadwerkelijk gekeken hebben hiermee een plezier gedaan hebben.








34 Reacties op “RTL: ‘Niet geblunderd met Jackson-documentaire’”


  1. Mitchel

    Als je een programma programmeert en communiceert terwijl je de rechten er (nog) helemaal niet voor hebt dan is dat inderdaad geen blunder, maar bewust slecht werk.

  2. Chiel

    Nogmaals: Als je ‘take 2′ in de promo’s aankondigd, en je zend de gewone docu uit, dan is dat gewoon een blunder! En – zo las ik hier – de baby uit het raam scéne zat er gewoon in. Leker positief!

  3. Bart W

    Ik zag vrijdagavond een concert van Jackson uit 1992 in Boekarest op de themazender Cultura24. Blijft toch mooi. Mijn zoon van 9 heeft het afgelopen weekend tot twee maal toe de opname afgekeken. Die zingt nu de hele dag ‘Beat it’. Kennelijk weet de King of Pop ook de huidige jeugd nog te raken :)

  4. Joe Insider

    Niet zo mekkeren allemaal. Die baby uit het raam scene, zat vrijwel in elk nieuwsitem over zijn dood.

    Het was helemaal geen blunder. Die documentaire was prima en die take 2 ook.

    Niet moeilijk over doen, gewoon blijven genieten van de mooie clips en muziek van M. Jackson!

  5. !#Michael#!

    Reactie op Chiel:

    Ze zullen de insinuaties van het sexueel misbruik van kinderen uit de docu gehaald hebben… Om er een vriendelijkere versie van te maken!

    Waarom zou die baby scene er uit gehaald moeten worden?

    Een documantaire moet toch een weerspiegeling zijn van de realiteit? Kinder misbruik is in de 1e zaak (die, die afkocht voor 22miljoen euro), inmiddels door het ‘slachtoffertje’ zelf weerlegt…

    En in de 2e zaak besloot een Jury dat hij op alle 10 de punten onschuldig was… Logisch dus dat deze insinuaties uit de Bashir docu zijn geknipt, en het is gehermonteerd!

    Maar the King of Pop heeft toch echt zelf z’n baby uit het raam laten bungelen, waarom? Geen idee, maar dat deed die zelf! Het verhaal hoeft niet postiever gemaakt te worden dan het is… En zeker niet slechter!

    Of de comminucatie mis ging tussen RTL4 en kijker, daar bestaat geen twijfel over…

    Maar RTL4 heeft wel bewust gekozen om een docu uit te zenden, die een gematigder, realistischer beeld van Michael Jackson gaf … dan Bashirs orginele bashing versie…

    Achteraf gezien was een concert registratie een betere optie geweest! Zoals hier al gemeld werd…

  6. yossarian

    Persvoorlichters worden betaald om te liegen.

  7. Anoniem

    Reactie op yossarian: volgens mij word jij betaald om elke dag rtl te bashen

  8. Chiel

    Reactie op !#Michael#!: Ik noemde maar een voorbeeld wat op deze site is genoemd. Heb de verknipte docu uiteraard niet gezien.

  9. de waarheid

    rtl probeert de boel recht te posten… gewoon hier op mediacourant. schande! en zo doorzichtig. En lukt ook niet helemaal aade reacties te zien.

  10. Anoniem

    Jammer ik had echt uitgekeken naar take 2 wat je niet mocht zien ik hoop dat ze hem als nog gaan proberen uit te zenden om alle misverstanden uit de lucht te helpen.

  11. de waarheid

    En nog even over: “Met het via de satelliet binnenhalen van de documentaire ontbrak door technische storingen de aftiteling“, zo verklaart de woordvoerder.“
    Belachelijke smoes! RTL maakt voor alle buitenlandse producties zijn eigen aftiteling in de RTL vormgeving. Denk toch dat het laatste deel geskipt is. RTL is toe aan een nieuwe woordvoerder!

  12. Bram

    Maak je toch niet zo druk allemaal en ga iets nuttigs doen!

  13. Jonal

    rtl(eugenaars)

  14. Boos

    Leugens dat maak me echt boos RTL gaat niet alleen respectloos met hun werknemeers maar ook met de kijker.. Dat is nu te ver gaan verdoriee

  15. LD

    Ik vraag me af of ze serieus denken dat iemand deze rare uitleg slikt!?

  16. SBS less

    Voorlichting blijft toch een moeilijk punt voor RTL4. Op de een of andere manier kunnen ze dat gewoon niet. Feit is dat RTL4 heeft geblunderd. Dat het een rechtenkwestie is geen excuus. Je kunt toch niet zomaar gaan roepen dat je iets gaat uitzenden waarvan je de rechten helemaal niet hebt. Dat is niets meer dan dom. Hoe kun je als zender met zoveel televisieervaring zomaar iets gaan roepen?!
    Maar goed, als hiervoor excuses waren gekomen, zou dit veel beter door de kijker geaccepteerd worden. RTL4 heeft tenminste nog zijn best gedaan om de documentaire uitgezonden te krijgen en ook de extra boulevards waren sterk in elkaar gezet, dus RTL4 heeft het overlijden goed gebracht. Dat je dan een foutje maakt, jammer, maar dat je zo’n fout gaat goedpraten en verdraaien is echt kwalijk.

  17. johan

    wat een lul verhaal, geef nou eens toe dat je fout zit.

  18. !#Michael#!

    Reactie op johan:

    Misschien is het wel de waarheid? Ooit in je op gekomen?!

  19. de waarheid

    Reactie op SBS less: Hoe kun je als zender met zoveel televisieervaring zomaar iets gaan roepen?!

    Wat een humor. Dit is nu juist het probleem bij rtl EN de andere, misschien wel alle omroepen. De mensen die het daar voor het zeggen hebben, zijn allemaal cijfer specialisten en dan bedoel ik niet de kijkcijfers! Er zit bij geen 1 omroep iemand op een bestuurlijke plek die verstand van heeft van televisie maken. Ze zijn zelden op de werkvloer te zien en vinden dat ze het beste zijn voor de omroep waar ze op dat moment werken. Tot ze voor meer geld ergens anders heen kunnen. Behalve de programma’s, die krijgen steeds minder budget, omdat de bobo’s meer moeten krijgen. Dit komt nooit meer goed, want dit manager-volk houd zichzelf helaas in stand.

  20. Tim20: Now, Forever and Always MJ

    Ach, het was gewoon dezelfde docu waarin Bashir de held uithangt
    “My worries are about the children” “Everybody could see that the cildren were unhappy, but Jackson himself” en zo kan ik nog wel even doorgaan.
    RTL4: Als je niets hebt, zend dan ook niets uit! Gadverdamme, het is gewoon smakeloos!

  21. Jen

    Kom op mensen. Er is hier gewoon grof geblunderd door RTL4! Ik kijk zowel naar RTL4 als SBS6 trouwens dus hier geen voorkeuren. Maar je gaat niet iets promoten waarvan je de rechten niet eens hebt. Foute boel dus!

    Wat mr Michael betreft; dat gezeur over kindermishandeling moet eens afgelopen zijn. Het is nooit bewezen en wat die 2e rechtzaak betreft tegen hem en waarvoor hij vrijgesproken is kan ik ook kort zijn.
    Amerika is een land waar mensen in alles geld ruiken. Klagen elkaar aan alsof ze dagelijks van ondergoed wisselen. Moet er ook bij zeggen dat ik zelf Amerikaanse ben dus ik weet best waar ik het over heb.
    Je gaat je kind toch niet vrijwillig naar iemand sturen die al eerder iemand afgekocht heeft voor kindermisbruik??? Dan spoor je in mijn ogen niet.
    Die mensen die hem de laatste keren aanklaagden dachten gewoon een snelle makkelijke cent te verdienen van iemand die toch al min of meer in de goot lag.

    Ik ben opgegroeid met deze man. Zijn albums (toen nog lp’s) liggen nog hier bij mij dus ik ben niet ineens omgeslagen sinds zijn dood zoals velen dat wel ineens zijn. Spijtig dat mensen nu pas zijn genialiteit inzien nu hij dood is.
    Respecteer gewoon wat hij betekend heeft voor de muziek en voor vele mensen en laat het daarbij.

  22. mark

    SBS 6 blundert altijd met de films. In programma schema’s van juli & augustus staan nu al films waarvoor ze nog niet eens de rechten hebben. Gaan ze iedereen lekker maken, en let maar op: twee weken van te voren schrappen ze weer de filmpremieres voor hh.

  23. MJ

    jReactie op Jen: waarom maak jij je druk m een zender heb je niks te doenb of zo ga naar buiten het is lekker weer

  24. yossarian

    Het gaat dus zo:

    A. ‘Laten we dit of dat uitzenden’
    B. ‘Laten we een leuke promo maken van dit of dat’
    C. ‘Oh ja, laten we nog even kijken of we eigenlijk wel de programmarechten van dit of dat hebben.’

    Dat noemt RTL dus niet blunderen, maar ‘inspelen op de actualiteit’. Het is werkelijk briljant!

  25. yossarian

    Het gaat dus zo:
    A. ‘Laten we dit of dat uitzenden’
    B. ‘Laten we een leuke promo maken van dit of dat’
    C. ‘Oh ja, laten we nog even kijken of we eigenlijk wel de programmarechten van dit of dat hebben.’

    Dat noemt RTL dus niet blunderen, maar ‘inspelen op de actualiteit’. Het is werkelijk briljant!

  26. Chiel

    Van mediajournaal: Update In het AD zegt de woordvoerder vandaag dat RTL de rechten voor Michael Jackson Take Two ‘op het laatste moment’ niet rond kreeg. Dat lijkt iets anders dan de eerder gemelde verklaring: Wij hebben afgelopen vrijdag de rechten verkregen van een vernieuwde versie van Living With Michael Jackson.

    Tegen Mediajournaal.nl zegt de RTL-woordvoerder nu: Wij hadden verwacht eerst Take Two uit te gaan zenden (vandaar de aankondiging), dit is dus later de andere docu geworden. Het betreft een rechtenkwestie die we nu niet helemaal uiteen zullen zetten. En daarmee houdt RTL het ‘mysterie’ rond de documentaires in stand.
    Ook geeft de woordvoerder aan zowle aan het AD als aan Mediajournaal.nl dezelfde verklaring te hebben gegeven voor het indicent.

    Verder legt de woordvoerder uit waarom Take Two ook op de RTL-site aangekondigd bleef staan. Onze tv-gids op internet gaat via het MIS. Dit omdat we ook de programmering van niet-RTL-zenders laten zien. Het betreft een geautomatiseerde constructie die via dit externe bureau loopt. Het kan dus zo zijn dat het op zaterdag niet lukt deze aanpassingen nog aan te brengen, ookal betreft het onze eigen programmering.

  27. Anoniem

    Reactie op Chiel: Dan NOG, als de website niet aangepast kon worden had men met die talloze SBS achtige balken boven in beeld die de gehele documentaire bleven terugkomen waarin werd gewezen wat er op de andere zenders te zien was, wat er na de documentaire zou komen etc ook even kunnen zeggen dat er ‘wegens omstandigheden een andere documentaire wordt uitgezonden op dat moment’. Je zit je kijker van een stortvloed aan overbodige informatie te geven bovenin, had dit er dan ook gewoon bijgezet, dan kom je als omroep toch anders over dan wanneer je op zondag in de media gaat roepen dat er wel degelijk de juiste documentaire is uitgezonden (wat is trouwens de juiste als je iets anders aankondigt en hoe kan de kijker dit weten?) terijl Peter van der Vorst al in de media roept dat het inderdaad de foute was en RTL op maandag in de media weer iets heel anders roept. Het maakt mij verder geen zak uit maar als omroep ondermijn je zo wel degelijk je eigen geloofwaardigheid. Bij een volgende gebeurtenis en een verklaring daaromtrent van RTL zullen er toch mensen zijn die roepen ‘het zal wel, morgen is het weer net andersom’.

    Ookal zend je op het laatste moment een andere documentaire uit, doe dan gewoon aan het begin even een tekst in beeld dat er iets anders komt dan was aangekondigd, verzin daar desnoods op z’n RTL’s een leuk onzin verhaaltje bij in de trend van ‘de aftiteling was er door technische problemen met de straalverbinding afgevallen’ maar meld het gewoon even en herhaal een berichtje boven in beeld na elke commercial break ‘wegens omstandigheden een andere documentaire’, dat had je dat hele gedoe achteraf voorkomen. Een béétje TV maker kan toch inschatten dat als je A nogal wanhopig tot in den treure aankondigt, vervolgens B uitzend en dan gaat roepen dat dat ook de bedoeling was omdat B beter was om later weer te zeggen dat ze A juist WEL uit wilden zenden maar niet mochten dat je dan toch wel lichtelijk amateuristisch overkomt en dat je het had kunnen voorkomen door gewoon tegen de kijker te zeggen zaterdag ‘klein probleempje, gaat helaas niet lukken maar we willen de fans niet teleurstellen en dus brengen we de andere docu’, klaar… of is dat echt dom gedacht RTL?

  28. Anoniem

    Reactie op Chiel: niet alleen de baby uit het raam scene, ook het verhaal over de kindermisbruik, het normaal vinden van Jackson om met kinderen te slapen etc etc, onzin dus van RTL om te beweren dat alle negativiteit eruit was gehaald.

    Reactie op Joe Insider: Dat de scene ook in elk ander nieuwsitem te zien was heeft er niets mee te maken, dat is een onzin excuus als je als RTL gaat roepen dat elk negatief item eruit was gemonteerd en je juist dit laat zitten inclusief de woorden van MJ zelf hoe hij over dat fragment dacht en hoe de pers dat bracht (behoorlijk negatief dus), het had er dan volgens de verklaring van RTL heel simpel niet in mogen zitten, ookal zijn er 6 miljoen nieuwsitems die het wel laten zien, dat heeft er NIETS mee te maken

  29. Anoniem

    Reactie op Anonymous:

    Waar maak je je druk om?! Boeit het jou wat als RTL fouten maakt? Of heb je zo’n sneu leven dat dit een hoogtepunt uit je leven is?

  30. Chiel

    Reactie op Anonymous: Inderdaad.

  31. Jacques

    Reactie op Anonymous: Hij / zij heeft wel een punt. Als je een kwalitatieve TV zender wilt zijn, moet je de fans geen bul* voorschotelen.
    En ik vind dat je er als TV kijker bedrogen uitkomt. Sterker nog, gefrusteerd, omdat je er de hele tijd toch naar hebt gekeken (of niet, er is idd ook een uitknop op dat ding).
    Jouw reactie is echt weer zo een uit de laat maar waaien sectie. Persoonlijk vind ik dat te laf. En had je niet op dit forum moeten reageren, als het je geen biet uitmaakt.

  32. ano

    Reactie op de waarheid: Dat klopt… als er tijd voor is. En dat was er nu dus niet

  33. Rob N

    Net zo verkeerd is het, een negatieve documentaire zo te veranderen, dat-ie ‘niet meer zo negatief’ is. Moet je dan de hele docu WEER zien, om te weten wt eruitgeknipt is? Deze docu was al verguisd, wegens niet waar te maken insinuaties. Het misseleijke mannetje dat de docu maakte, heeft nu helaas weer geld verdiend aan de opgeschoonde uitzending. Michael vertrouwde deze man, liet hem toe bij zijn kinderen. Tijd, dat die rat, Bashir, die zich zo anders voordoet dan hij is, terwijl hij van anderen oprechtheid verlangt, uit beeld verdwijnt. Nooit meer uitzenden, die docu!

  34. Anoniem

    Zelfs Michael Jackson kan dus overlijden. En dat stelt teleur. Natuurlijk, leven deed hij allang niet meer, de docu Living with Michael Jackson uit 2003 droeg een misplaatste naam als je zag hoe een plastisch verminkte man van in de veertig eenzaam in een rolstoel in de gangen van een hotel in Las Vegas heen bolderde. En op de politiefoto, een jaar later, gemaakt na zijn arrestatie op een verdenking van kindermisbruik, stond geen vent, maar een levenloze pop. En toch stelt zijn dood teleur. Het is zo gewoon. En Michael Jackson was niet gewoon. Hij was buitengewoon getalenteerd, buitengewoon beroemd, buitengewoon verknipt, buitengewoon verbouwd. Zijn leven was geen leven: het was een sprookje. En zoals dat gaat met sprookjes, is het onderscheid tussen feit en fictie niet van belang. Het maakte niet uit of het waar was, wat over Michael Jackson werd gezegd. Was zijn haar echt in de brand gevlogen? Leed hij niet aan een huidaandoening?Sliep hij in een zuurstoftank? Wilde hij wel of niet op Peter Pan lijken? Was zijn neus er afgevallen? Had hij nu wel of niet kleine jongetjes misbruikt? De mist rondom zijn persoon was zo hoog opgetrokken, dat niemand het meer wist. Was Michael Jackson niet normaal omdat hij beroemd was, of was hij beroemd omdat hij niet normaal was? Alles was mogelijk in het sprookje van Michael Jackson. 750 miljoen cd’s verkopen, de botten van de Elephantman op de kop tikken, achteruit dansen, de rechten van de Beatles inlijven, wit worden, de dochter van Elvis Presley trouwen, zijn baby van het balkon laten bungelen, failliet gaan, emigreren naar Bahrein, niets viel uit te sluiten. Waarschijnlijk had hij nog een paar jokers achter de hand. Zou hij op zijn 53 ste weer zwart worden? Zijn neus weer breed? De ultieme anti-racisme stunt. Was getekent: meneer Black or White. Of zou hij op zijn 60ste zijn beste liedjes unplugged ten gehore brengen, waar zelfs de meest cynische luisteraar kippevel van zou krijgen? We zullen het nooit weten. In maart kondigde hij al een rentree aan, een reeks juli concerten in Londen. En nu is Michael Jackson dus gewoon dood. Buitengewoon teleurstellend.

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.