Paul de Leeuw: ‘René van der Gijp zielig’

Geplaatst op Tue 10 Aug 2010 om 15:43

Foto: RVDAPaul de Leeuw is teleurgesteld in René van der Gijp. De voetbalanalist van RTL 7 heeft zich op radio en televisie negatief uitgelaten over de Canal Parade en over homoseksualiteit. “Ze zeggen dat voet- ballers die veel koppen minder hersen- cellen hebben. Dat verklaart veel, als je René van der Gijp hoort praten over homo’s. Zielig“, zegt De Leeuw. “Van der Gijp is nog steeds van mening dat je niet homo bent, maar homo wordt. Reacties dat ik snel geraakt ben? Het gaat niet om mij. Het is dom!

Hoewel De Leeuw het niet eens is met Van der Gijp, neemt hij het wel met een korreltje zout. “Verder blijft het een leuke pik. Ai, slecht gekozen woord. Maar het is zo kort door de bocht! Nou ja, hoe gaat het met het zeilmeisje?

Van der Gijp riep maandag op de radio dat de Canal Parade de homo-emancipatie niet bevordert. “Die nichten maken ook geen reclame voor zichzelf, hè? Ze staan er allemaal met pruiken op en hele kleine onderbroekjes aan. Als je dan al nicht wil worden en je zit ernaar te kijken, dan denk je bij jezelf: daar begin ik niet aan“, zei hij.


43 Reacties op “Paul de Leeuw: ‘René van der Gijp zielig’”


  1. wouter

    rene bedoelde mensen die uit de kast willen komen daar begin ik nkiegt aan ik ben he met rene eens dat het geen reklame voor mannen die uit de kast willen komen

  2. Bastie

    Teleurgesteld nog wel! Man, hou je bezig met belangrijke zaken. Zoals alles uit de kast halen (ha ha) om te zorgen dat je nieuwe programma niet flopt. Bovendien verteld van der Gijp het op zijn manier, misschien in woorden een beetje ongelukkig uitgedrukt, maar ik denk dat menig homo het er zelfs mee eens is.

  3. Media Prak

    Rene van der Gijp puntert op roze zaterdag liever door Giethoorn…

  4. George

    “Lekker laten hangen”, zou Van der Gijp zelf zeggen…

  5. Dirk

    4 tweets van Paul de Leeuw samenvoegen en we hebben weer nieuws gecreeerd……Komkommertijd?

  6. robster16

    Reactie op wouter:

    Als hij dat bedoelt had, dan had hij dat moeten zeggen. Want zoals hij het nu zegt komt het radicaal anders en dus dom, onwetend en discriminerend over!

  7. Anonymous

    Wanneer komen er weer eens goede NL’se series zoals IC… Wendy van Dijk en Linda de Mol zouden toch nieuwe series gaan maken?

  8. Paul

    Tweet nog eens iets hoog-intellectueels, Drs De Leeuw.

  9. JaJa

    Helemaal eens met Paul. Goh, dat ik dat nog eens zou zeggen weer :-)

  10. Grumpy

    Paul moet eens leren incasseren. Roept zelf van alles over alles en iedereen, maar zeg je iets over “zijn homo zijn” dan mag dat niet. Toch een soort Gordon?

    Aanstellerige nicht.

  11. Dit is de waarheid.

    Heeft die nicht ook alweer aandacht nodig.?
    Hou je eigen aub met je huishoudelijke zaken bezig, en laat ons mensen met rust.

  12. Jan

    Hallo Paul, Rene van de Gijp was een voetballer die zelden kopte. Hij bukte liever en gaf de voorzet nemer op de flikker voor zo’n kutbal.

  13. Newhouse

    Reactie op Grumpy: Wat is er dan gezegd over het ‘homo zijn’ van PdL ?
    Ik vat hem niet.

  14. Rotterdammert

    tja met die lingerieparade die zomercarnaval heet zou ik ook niet uit de kast komen als antilliaan

    met die ranzige half naakte Dance Parade zou ik als hetero ook niet geassocieerd willen worden.

    en om nou te zeggen dat het carnaval in Uteldonk zo’n reclame is voor het brabanderschap …

  15. antoon

    zielig dat een grappig bedoelde opmerking van van der gijp zo serieus genomen wordt………………iedereen weet toch dat hij alles aandikt om er een sappig verhaaltje van te maken. Hij doet niets anders bij vi en is daarom zo populair,

    alle gay´s op hun pik getrapt, moet niet gekker worden.

  16. Jimm

    Wat een sneu type die René van der Gijp.
    Alleen al dat hij denkt dat je besluit homo te worden.
    Terug naar de kleuterklas met die man!

  17. antoon

    tja, jimm…..jij bent nou zo´n figuur die ik bedoel (met de posting boven de jouwe)

    lachwekkend (en sneu tegelijk)
    Van der gijp lacht zich helemaal rot over alle figuren hier die er nog serieus een punt van gaan maken ook

  18. Appie

    Oh, nu trappen ze Paul op zijn ziel, terwijl hij altijd iedereen zwaar te grazen neem, maar kom niet aan zijn gay vriendjes, want dan is het mis.
    Gijp maakt er, zoals gewoonlijk, een lolletje van, maar oh pas op, gay Nederland moet zeker wel serieus genomen worden Paul, aansteller!

  19. gijpie

    van der gijp: Paul is toch die grappenmaker? Lekker laten praten, ga niet druk om maken.

  20. Kim

    Ik vraag me af of René van der Gijp de Canal Parade wel heeft bekeken. Er voeren 80 boten mee, en van die 80 stonden er misschien op 4 boten mannen in onderbroekjes. Verder ook veel nationale en internationale activisten + politici.
    Daar komt bij dat de Gay Pride een hele week een uitgebreid programma biedt met onder andere debatten en exposities > http://www.weareproud.nl/agenda

  21. David (2)

    Triest zeg, deze reactie van de Leeuw. Sowieso moet je alles wat van der Gijp zegt met een kilootje zout nemen (en dat weet ook iedereen), en bovendien bedoelde hij dus gewoon dat het een verschrikkelijke parade is, waarbij je je als homo diep schaamt dat er dit soort uitwassen bestaan. Ik heb niets tegen homo’s, maar waarom van dit soort achterlijke parades? Ze willen toch ‘normaal’ gevonden worden? Dan moet je vooral doorgaan met dit soort rare optochten.

    Wees gewoon homo, wees er trots op, maar ga het niet extra benadrukken.

  22. Bluey

    Ik vond die opmerking van Paul de Leeuw tijdens het huwelijk van de Zweedse prinses Victoria (over die zwarte auto, die hij miste) vele, vele malen erger dan een dan wat Van der Gijp nu zegt.

  23. Dit is de waarheid.

    Reactie op Bluey:

    Hier ben ik het helemaal mee eens.
    Ik ben daar toen ook heel pissig om geweest.
    Kan je na gaan dat het een grote dikke kop is ZONDER verstand er in.

  24. George

    Paul de Leeuw is een huilebalk. Alles en iedereen maakt ie al tig jaar tot vervelends toe belachelijk: blinden, ouderen, kankerpatienten, mongolen etc.
    Hahahahahahaha… we lachen ons al jaren een deuk (terwijl we denken, wanneer gaat die man eens wat anders doen).
    Zegt Van der Gijp een keer iets grappigs over homo’s, zit Paul de Leeuw meteen in de hoogste boom en vindt ie Van der Gijp “zielig”. Paul toch…

  25. Peter

    Geachte Paul. Homo’s hoeven zich inderdaad niet zo te gedragen als bij de Gee-parade.
    René van der Gijp hoeft hier niks over te zeggen, moet je niet serieus nemen, hij kan alleen maar lachen om z’n eigen grappen! Denkt dat ie leuk is(kijkcijfers SBS!!).
    Op voetbalniveau, daar heeft hij helemaal geen kaas van gegeten, analyses geven zgnd, zeer slecht. De opleiding, coach betaald voetbal, zal hij niet eens halen. Hij moet zijn mond dus houden.

  26. Medi@watcher

    Reactie op Peter: Nee, jij trekt volle zalen! Haha :D

  27. Robbieboy

    Reactie op Peter: Lieverd, het is GAY, niet GEE

  28. Paul de Lul

    Ach, alles wat PdL zegt is geen FLIKKER waard!

  29. Paul de Lul

    Sterker nog: hij is zelf geen FLIKKER waard!

  30. Mohammed

    Ik ben ook homo en nu opzouten met jullie jihad gejammer islamietjes. Jullie moeten het boek goed lezen.

  31. Ella

    Reactie op antoon: Dus zolang je het maar ‘grappig’ bedoelt mag je alles roepen wat je wilt – ook als dat in feite gewoon beledigend, kortzichtig, onbeschoft en discriminerend is? Yeah, right.

  32. Ella

    Reactie op David (2): Oh, jij bent er zo een die niets tegen homo’s heeft, zolang ze maar opgaan in de grote grijze heterosexuele massa? Zolang ze maar ‘normaal’ doen (what the hell is ‘normaal’)? Het katholieke/ChristenUnie-standpunt dus – je mag homo zijn, maar niet homo doen. Wees wie je bent, maar laat niemand er iets van merken. En steek vooral niet boven het maaiveld uit. Mallerd.

  33. Anonymous

    Reactie op David (2): Dat weet iedereen? Ik niet hoor! Hoe moet ik dat dan weten? Is geen onderdeel van mijn opvoeding en opleiding geweest. Hoe kun je nu zeggen dat iedereen moet weten?

  34. Anonymous

    Ach ach ach, wat een zielige reacties hier weer en 100% voorspelbaar. Zodra mensen de naam Paul de Leeuw zien kijken ze niet eens meer waar het over gaat en komen vanzelf de scheldpartijen en wat ze daarmee even vergeten is dat zelf een veelvoud uitstralen van wat ze Paul verwijten. Dat zie je hier en ook in de reacties bijv bij de Telegraaf, dan gaan mensen met een hoos aan scheldwoorden vertellen wat ze van Paul de Leeuw vinden en dat in een reactie op een tweet van Paul de Leeuw. Je weet wel Twitterberichten die normaal alleen gelezen horen te worden door de mensen die er geen problemen mee hebben wat een persoon zegt en die er vrijwillig voor kiezen de persoon te volgen.

    Maar ja dan heb je krantjes als De Telegraaf of sites als Media Courant, dus zeg maar mensen zonder journalisitieke capaciteiten en die bedrijven dus geen journalisitiek met hoor en wederhoor nee, die zitten gewoon hele dagen wanhopig Twitterberichtjes te lezen tot er een zinnetje komt waarvan ze denken “Hey als ik hier even een heel bericht omheen verzin dan kunnen de lezertjes weer lekker negatief schelden”, en zo werkt het hier (deze site en ook De Telegraaf zou hardstikke dood zijn zonder de uitvinding van twitter want tja waar moet je het dan nog over hebben als je geen Twitterberichtjes meer uit z’n verband kunt trekken met de wetenschap dat het veel clicks oplevert voor je site en het negatieve gescheld en gevloek tevoren 100% zeker is. Er staan advertenties op deze site dus hoe meer clicks, hoe meer die opleveren en dan ga je wanhopig mensen als Paul de Leeuw citeren en gaat daarbij behoorlijk selectief te werk. De tweets waarbij hij iemand de les leest na een doodverwensing richting zeilmeisje of waar hij zich positief uitlaat over een programma lees je nergens terug… Nee het moet iets zijn wat je lekker negatief kunt citeren omdat je dan weet dat er weer lekker gescholden gaat worden waarmee het artikel en de reacties daarop veel grovere scheldpartijen oplevert dan dat ene twitterberichtje waar het mee begon…

    Reactie op Grumpy: Misschien eens leren lezen voor je zo’n domme reactie geeft, het gaat er om dat Van Der Gijp zegt dat mensen besluiten homo te WORDEN, maar je bent het het of je bent het niet, het is niet dat je op een morgen denkt ‘laat ik eens homo worden’

    Reactie op Bluey: Ik vroeg me al af wanneer dat er weer bijgesleept zou worden en even voor de duidelijkheid, je kent ook de juridische uitspraak omtrent die opmerking? Dat Paul daar niets verkeerds had gezegd?

    Reactie op George: Wat een ongelooflijk domme opmerking en als je het dan zo erg vind kijk dan gewoon niet, ga lekker herhalinkjes kijken bij RTL of die flauwe humor van Jack Spijkerman en Carlo Boszhard of nog erger het gehinnik van Linda de Mol. Bovendien wil ik dan wel eens van je weten, als Paul dat ieder jaar doet wanneer hij afgelopen seizoen en ik citeer “blinden, ouderen, kankerpatienten, mongolen etc.” belachelijk heeft gemaakt. Als je zoiets beweert moet je zonder problemen met voorbeelden kunnen komen of toegeven dat je hier nu zelf ook wel erg kwetsende taal uitkraamt.

    Reactie op Grumpy: Wat een onzin, “Paul moet eens leren incasseren” zeg je… enig idee hoeveel bakken stront hij hier en de telegraaf altijd over zich heen krijgt? En niet eens omdat mensen het echt menen (want stiekem kijken ze wel gewoon naar zijn programma’s weten ook altijd feilloos te vertellen wat er deze week weer zo ‘erg’ was). Als er iemand weet te incasseren dan is dat Paul wel… met sites als deze en die van de Telegraaf waar mensen alleen maar schelden om te kunnen schelden en hun frustraties van hun eigen leven af te reageren op Paul en dan lekker anoniem tekeer kunnen gaan met woorden die ze hem nooit recht in het gezicht zouden durven zeggen weet Paul echt wel wat incasseren is…

    Reactie op antoon: Daar zeg je wel iets merkwaardigs… dus Van der Gijp mag iets beledigends zeggen op de landelijke TV als hij het maar grappig bedoelde en aandikte dan moet dat kunnen maar als Paul eens wat Twittert aan zijn eigen doelgroep dan is de wereld te klein en moet er even flink gescholden worden

    Hoe dan ook, er zullen hieronder nog vele scheldpartijen volgen want mensen, het gaat over Paul de Leeuw, dus dan komen de onderwerpen nog wel voorbij die niets met het bericht te maken hebben maar die standaard verschijnen als het over Paul gaat, het inkomen van Paul, hoe hij eruit ziet, zijn stijl van presenteren etc. toch? Opbouwende kritiek is lastig als je niet weet wat dat inhoudt.

  35. Anonymous

    Ach, ach, ach, wat een zielige reacties hier weer en 100% voorspelbaar. Zodra mensen de naam Paul de Leeuw zien kijken ze niet eens meer waar het over gaat en komen vanzelf de scheldpartijen en wat ze daarmee even vergeten is dat zelf een veelvoud uitstralen van wat ze Paul verwijten. Dat zie je hier en ook in de reacties bijv bij de Telegraaf, dan gaan mensen met een hoos aan scheldwoorden vertellen wat ze van Paul de Leeuw vinden en dat in een reactie op een tweet van Paul de Leeuw. Je weet wel Twitterberichten die normaal alleen gelezen horen te worden door de mensen die er geen problemen mee hebben wat een persoon zegt en die er vrijwillig voor kiezen de persoon te volgen.

    Maar ja dan heb je krantjes als De Telegraaf of sites als Media Courant, dus zeg maar mensen zonder journalisitieke capaciteiten en die bedrijven dus geen journalisitiek met hoor en wederhoor nee, die zitten gewoon hele dagen wanhopig Twitterberichtjes te lezen tot er een zinnetje komt waarvan ze denken “Hey als ik hier even een heel bericht omheen verzin dan kunnen de lezertjes weer lekker negatief schelden”, en zo werkt het hier (deze site en ook De Telegraaf zou hardstikke dood zijn zonder de uitvinding van twitter want tja waar moet je het dan nog over hebben als je geen Twitterberichtjes meer uit z’n verband kunt trekken met de wetenschap dat het veel clicks oplevert voor je site en het negatieve gescheld en gevloek tevoren 100% zeker is. Er staan advertenties op deze site dus hoe meer clicks, hoe meer die opleveren en dan ga je wanhopig mensen als Paul de Leeuw citeren en gaat daarbij behoorlijk selectief te werk. De tweets waarbij hij iemand de les leest na een doodverwensing richting zeilmeisje of waar hij zich positief uitlaat over een programma lees je nergens terug… Nee het moet iets zijn wat je lekker negatief kunt citeren omdat je dan weet dat er weer lekker gescholden gaat worden waarmee het artikel en de reacties daarop veel grovere scheldpartijen oplevert dan dat ene twitterberichtje waar het mee begon…

    Reactie op Grumpy: Misschien eens leren lezen voor je zo’n domme reactie geeft, het gaat er om dat Van Der Gijp zegt dat mensen besluiten homo te WORDEN, maar je bent het het of je bent het niet, het is niet dat je op een morgen denkt ‘laat ik eens homo worden’

    Reactie op Bluey: Ik vroeg me al af wanneer dat er weer bijgesleept zou worden en even voor de duidelijkheid, je kent ook de juridische uitspraak omtrent die opmerking? Dat Paul daar niets verkeerds had gezegd?

    Reactie op George: Wat een ongelooflijk domme opmerking en als je het dan zo erg vind kijk dan gewoon niet, ga lekker herhalinkjes kijken bij RTL of die flauwe humor van Jack Spijkerman en Carlo Boszhard of nog erger het gehinnik van Linda de Mol. Bovendien wil ik dan wel eens van je weten, als Paul dat ieder jaar doet wanneer hij afgelopen seizoen en ik citeer “blinden, ouderen, kankerpatienten, mongolen etc.” belachelijk heeft gemaakt. Als je zoiets beweert moet je zonder problemen met voorbeelden kunnen komen of toegeven dat je hier nu zelf ook wel erg kwetsende taal uitkraamt.

    Reactie op Grumpy: Wat een onzin, “Paul moet eens leren incasseren” zeg je… enig idee hoeveel bakken stront hij hier en de telegraaf altijd over zich heen krijgt? En niet eens omdat mensen het echt menen (want stiekem kijken ze wel gewoon naar zijn programma’s weten ook altijd feilloos te vertellen wat er deze week weer zo ‘erg’ was). Als er iemand weet te incasseren dan is dat Paul wel… met sites als deze en die van de Telegraaf waar mensen alleen maar schelden om te kunnen schelden en hun frustraties van hun eigen leven af te reageren op Paul en dan lekker anoniem tekeer kunnen gaan met woorden die ze hem nooit recht in het gezicht zouden durven zeggen weet Paul echt wel wat incasseren is…

    Reactie op antoon: Daar zeg je wel iets merkwaardigs… dus Van der Gijp mag iets beledigends zeggen op de landelijke TV als hij het maar grappig bedoelde en aandikte dan moet dat kunnen maar als Paul eens wat Twittert aan zijn eigen doelgroep dan is de wereld te klein en moet er even flink gescholden worden

    Hoe dan ook, er zullen hieronder nog vele scheldpartijen volgen want mensen, het gaat over Paul de Leeuw, dus dan komen de onderwerpen nog wel voorbij die niets met het bericht te maken hebben maar die standaard verschijnen als het over Paul gaat, het inkomen van Paul, hoe hij eruit ziet, zijn stijl van presenteren etc. toch? Opbouwende kritiek is lastig als je niet weet wat dat inhoudt.

  36. antoon

    is paul de leeuw anoniem aanwezig hier? lijkt er wel op………….

  37. Paul de Lul

    Reactie op Anonymous: Ach, het heeft het er zelf naar gemaakt door over de ruggen van anderen lollig te willen zijn. Tja, wie kaatst……

    Het volgende is grappig bedoeld:
    Foto’s van deze penis aqua rosa zijn terug te vinden op FLICKR!

    Of deze:
    PdL is een anusje van alles.

    Elke rechtgeaarde homo gaat NIET naar de gayparade of stelt zich relnichterig op.

  38. lenny

    Och daar heb je die galbakkende vette hoop hypocriet ook weer.

    Natuurlijk is de gaypride intens triest.
    Sneue vertoning van een te lang blijven hangen uitwas in een statium van nog niet volwassen homo acceptatie.
    Een parade waar provincio´s op af komen omdat het een freak show is, waar de meeste homo´s zich voor schamen en wat heel amsterdam geeuwend aan zich voorbij laat gaan.
    Alleen Henk uit Appelscha die er met zijn vrouw een dagje van maakt en de weekend-leernicht uit Almere die net uit de kast is hebben daar lol van.
    En de rest van NL doet het vermoeiend `gedogen´ want het is “homo acceptatie” en die noemer is heilig.
    Homo acceptatie, DAAR is niks mis mee.
    Wanstaltige vertoningen echter wel.

    Paul de Leeuw schoffeert alles en iedereen, roept de meest groffe dingen want het is allemaal een grapje maar wel gaan zitten janken om dit.

    Ik weet nog goed dat ik vroeger als kleine jongen bij mijn oma op bezoek kwam en als ze dan de TV aan hadden en -een hele jonge- Paul de Leeuw kwam langs, ze dan tegen mijn opa zei:

    “Pa, zet die walgelijke man maar af”.

    Mijn oma had -natuurlijk- gelijk.

  39. David

    Misschien worden homo’s wel moeilijk door die van der Gijpen, want daar krioelt het van, geaccepteerd vanwege die gay-pride. Ze staan enorm nichterig opzichtig te doen en dat hoef je niet met de carnaval te vergelijken want daar loopt iedereen er opzichtig bij. Man, vrouw, kind, kleuter, puber, invaliden, homo’s, maroc’s, suries, caribs, toeristen, kortom daar staat alles door elkaar. Die homo’s op de gay pride zetten zichzelf weer eens in een hokje, maar ik kijk er niet naar dus stoort het me ook niet. Normale homo’s heb ik in mijn dagelijkse leven nog nooit als ‘anders’ gezien omdat mijn eigen broer ook homo is. Ik ben er dus me opgegroeit. Hij als homo vindt de gay parade trouwens ook maar niks.

  40. David

    En dan kun je wel zeggen dat er ook andere boten met niet-homo’s meevaren, tientallen artiesten er omheen en duizenden mensen aan de kade op de been, ze komen wel allemaal ‘homo kijken’, dat is toch op zich niet normaal? Exhibitionisme van de bovenste plank. Buitendat lopen er op een zomerse zaterdag toch wel heel veel mensen door Amsterdam, krijg je nogal makkelijk de aandacht.

  41. George

    Reactie op ANONIEM

    Hoi, leuk dat je op me reageert.

    Het gaat er totaal niet om of ik naar Paul de Leeuw kijk. Als ik er geen zin in heb, kijk idd gewoon niet.

    Het gaat om de reactie op een opmerking van mr lolbroek René van der Gijp, een opmerkinkje niet meer dan dat… Omdat Paul de Leeuw toevallig zelf homo is vindt ie deze reactie opeens ‘zielig’.
    Terwijl ie al jaren over de ruggen van kwetsbare groepen (soms op een integere maar vaak op een heel makkelijke en na zooooo lang op een clichématige manier) leuk aan het doen is. Ik herinner me zoveel momenten met mensen uit deze groepen. Hij doet in principe maar maar zeik dan niet over een losse flodder van Van der Gijp. Dat is m’n punt.

    Paul de Leeuw is op zich een razendknappe TV-maker maar is een erg aan vernieuwing toe.

  42. P.M.Versluis Sr Werkendam

    Aktie vraag om reactie,
    Rene van der Gijp heeft het naar menselijke waarde en maatstaaf verklaard, het zijn geen homo’s maar trendschoppers zonder waarde nog normen.
    Kijk nu eens zelf naar de gay pride, en herhaal dit nogmaals en je kunt niet anders (anders) dan toegeven dat het uitermate exorbitante en ongecontroleerde trendschoppers zijn. Met burgervaders en ministers, defencie en politie in uniform, die hiermee orde en gezag ondermijnen. Walgelijk en totaal niet te bevatten waar dit gedrocht en gebrek naar toe moet? Dus Rene van der Gijp ik deel ook jou mening.
    P.M.Versluis Sr Werkendam
    Schrijver van het boek Hol(anders)land

  43. Marcel

    He maar wees eerlijk. Dit is geen goede reclame voor de homo’s toch?

Mediacourant Nieuws