‘Jeroen Pauw schaadt aanzien talkshows’
Geplaatst op dinsdag 15 december 2009 om 10:11
Abdellah Dami, presentator bij moslim- omroep NMO, is niet te spreken over de houding van Jeroen Pauw tijdens het veelbesproken interview met moslimfun- damentalist Mohammed Enait vrijdag in Pauw & Witteman. Volgens Dami is het gedrag van Pauw ’schadelijk voor het aanzien van de Nederlandse talkshows en interviewers’. “Of je nu Wilders in je programma hebt, Enait of Cramer: voor sterrengedrag is geen ruimte in de publieke journalistiek“, zegt Dami in het vakblad Villamedia.
Mohammed Enait verweet talkshowhost Jeroen Pauw tijdens de bewuste uitzending een ‘monoculturele houding’ en onwetendheid over wat er gebeurt in de samenleving. “Hé, luister vriend. Je bent een provocateur“, kaatste Pauw terug.
Het kan volgens NMO-presentator Dami niet door de beugel. “Wel of geen recessie: daar is geen belastingeuro voor bestemd“, zo laat hij weten. “Gasten hebben recht op hun eigen verhaal en waardigheid. Wie ze ook zijn. En dat de heer Pauw niet in de multiculturele samenleving gelooft, vind ik eigenlijk niet ter zake. Oprah mag wel haar eigen opvattingen delen, maar ja, die zit ook bij een commerciële zender. Stap anders even over naar de commerciële, wil je vriend?”
Dami is het met Enait eens dat Pauw teveel werkt vanuit zijn eigen signatuur. “Bij het gehele gesprek was er een toon waaraan ik geen VARA/NPS signatuur kon ontdekken“, zegt hij. “De journalistiek is zo bedoeld dat er kritisch wordt gekeken naar de samenleving als geheel en publieke figuren in het bijzonder. En dit alles vanuit de signatuur van het medium. En daarbij is het niet de bedoeling dat de presentator zijn eigen ego of signatuur laat prevaleren boven de journalistieke belangen van het programma.”
Lees ook: Mohammed Enait loopt weg bij Pauw & Witteman
Loading ...
9:41 
17:06 
16:44 
16:37 
16:24 
14:19 
12:54 
12:41 
11:02 
10:14 
17:00 
16:30 
16:05 
14:37 
14:35 
12:03 
10:10 
17:37 
17:28 
17:20 
17:02 
14:53 
13:58 
13:31 
11:47 
11:26
dinsdag 15 december 2009 om 10:18
Ach gut, er is een moslim tegengesproken in ons landje waarin ze gewend zijn alleen maar een aai over de bol te krijgen (muv Wilders).
Hoewel ik echter ook wel vaker zie dat Paauw tegen elke vorm religie is en hier altijd erg (te) hard op ingaat is dat, ook bij de PO, zijn goed recht, zoals vervolgens de gast het recht heeft zich te verdedigen. Heel normaal in ons land waarin er vrijheid is van meningsuiting. Beledigd gaan zitten doen en weglopen is een teken van zwakte en woordenschat.
Overigens is er ook geen reden om een man te respecteren die zelf nauwelijks of niet respect heeft voor de normen en waarden in ons land. Respect moet je eerst verdienen alvorens je het kan krijgen.
dinsdag 15 december 2009 om 10:21
Dat deze meneer zich gaat bezighouden met de NMO; is genoeg werk te verrichten, lijkt me zo…Verder ben ik het totaal niet met hem eens: natuurlijk heeft Jeroen zijn eigen signatuur, maar dat heeft Matthijs vN ook, Paul de Leeuw ook, om over de presentatoren/journalisten van de EO nog maar niet te spreken…
Bovendien vind ik het echt verschrikkelijk dat deze meneer er een religieus punt van maakt. Ik wordt gek van het moslim-bashen de afgelopen jaren, maar de moslims moeten er zelf ook wel voor zorgen dat ze het op zichzelf afroepen.
dinsdag 15 december 2009 om 10:22
Nee Mohammed Enait zei letterlijk: U bent een elitaire-racist”, dat is wel even iets anders.
dinsdag 15 december 2009 om 10:25
Reactie op Daan: Ik denk er net zo over Daan!
dinsdag 15 december 2009 om 10:26
Reactie op Ik was erbij: Precies. Overigens zei hij dat niet alleen over Pauw, maar over alle redacties/journalisten in Hilversum: dit zouden allemaal elite-racisten zijn.
Ik vind het wel grappig dat ze Paul Witteman buiten schot houden. Paul en Jeroen trokken één lijn en werden beide als elite-racisten weggezet.
Hoewel ik het wel begrijp: als ze kritiek zouden spuien op Paul Witteman zou men meteen inzien hoe overtrokken en belachelijk de kritiek is. Jeroen is een makkelijker slachtoffer.
dinsdag 15 december 2009 om 10:29
Het lijkt op de uitglijer die Ali B. maakte toen hij Balkenende schoffeerde, toevallig ook bij P&W.
dinsdag 15 december 2009 om 10:32
En die rare baardmans schaadt onze rechtstaat. Rond 1815 werd er ook een klein raar mannetje verbannen naar het eilandje Sint-Helena, misschien ook wat voor deze “goed gelovige”?….
dinsdag 15 december 2009 om 10:39
hahaha de NMO. Die frauduleuze zender waar het geld spontaan verdwijnt! Laten we weer lekker allochtonen gaan knuffelen! Zielig voor ze!
dinsdag 15 december 2009 om 10:45
Ik zie aan sommige reacties, dat we de dialoogfase voorbij zijn
dinsdag 15 december 2009 om 11:21
“En dat de heer Pauw niet in de multiculturele samenleving gelooft, vind ik eigenlijk niet ter zake. Oprah mag wel haar eigen opvattingen delen, maar ja, die zit ook bij een commerciële zender. Stap anders even over naar de commerciële, wil je vriend?”
Jeroen Pauw wilde in eerste instantie zijn mening over de multiculturele samenleving helemaal niet etaleren. Mohammed Enaid smeet zomaar op tafel dat jeroen Pauw dit gezegd zou hebben in een gesprek net voor de uitzending.
dinsdag 15 december 2009 om 11:27
De dialoogfase? Was dat voor of na Theo van Gogh?
Het commentaar van Abdellah Dami slaat de plank mis. Mag iemand geen eigen mening hebben omdat hij bij de publieke omroep werkt? Hij vergeet even dat het programma Pauw & Witteman heet. Het is dus opgezet rond twee personalities, geen anonieme, nietszeggende presentatoren.
Die Mohammed Enait is een relzoeker. En het is beangstigend, maar bij dergelijke personen krijg ik meningen die zo uit de mond van Wilders zouden kunnen komen. Dat vind ik echt niet leuk, maar het is wel zo. Moslimfundamentalisten horen niet in Nederland. Hetzelfde geldt overigens voor Christen fundamentalisten. Dus eigenlijk fundamentalisten in general.
Of heeft Enait een geheime agenda? Hij is zo eng in zijn opvattingen, dat weer meer mensen een hekel aan Moslims krijgen. Hij schaadt het toch al zo rampzalige imago van de Islam zo vreselijk, dat hij Wilders alleen maar in de kaart speelt.
dinsdag 15 december 2009 om 11:28
Beste Jeroen, een beetje interesse in de gast kan ervoor zorgen dat je weet dat: ‘Veel moslims zijn gewend, na het horen van de naam Mohammed sallallahu alaihi wa sallam (“zegeningen en vrede met hem” of “vrede zij met hem”)’ Bron:wikipedia
Waarom wordt deze man trouwens zo nadrukkelijk getutoyeerd? Volgens mij was Jeroen nogal vooringenomen bij dit gesprek, met zijn armen over elkaar. Wees blij dat deze man welbespraakt is en via de rechter zijn gelijk haalt. Dat is al een hele goede stap.
Ik kan niet beoordelen of deze man goed of fout is, maar als debater was hij in ieder geval de meerdere van Jeroen.
dinsdag 15 december 2009 om 11:37
Reactie op Newhouse: Hij maakt er juist geen religieus punt van!
dinsdag 15 december 2009 om 12:01
Hmmm.. Net nog eens het fragment terug gekeken en ik proefde eigenlijk wel een beetje liefde. Speelse blikken over en weer, voetje vrijen… Misschien is die Enait wel om hele andere redenen zo bezig. Jongetje plagen kusje vragen? Kom gewoon net als Frits Sisser uit de kast!…
dinsdag 15 december 2009 om 12:06
>> “Het kan volgens NMO-presentator Dami niet door de beugel. “Wel of geen recessie: daar is geen belastingeuro voor bestemd“, zo laat hij weten.
Nee die miljoenen euro’s belastinggeld zijn bedoeld voor frauduleuze moslimomroepjes als NMO. Die elk jaar miljoenen erdoorheen jagen zonder kwalitatieve programma’s af te leveren. Met figuren als Dami als excuustruus.
Luister vriend Dami, de publieke omroep is er ook voor autochtonen met een mening. Als je dat niet bevalt ga je maar bij Al Jazeera werken.
dinsdag 15 december 2009 om 12:22
Reactie op Alex Donkers: Als je dhr Enait gevolgd had, kon je wél bepalen of hij goed of fout was. Dit is namelijk niet de eerste keer dat een situatie escaleert bij dhr Enait. Hij is een beroeps-provocateur. Bovendien is zijn ‘welbespraaktheid’ een facade: alle moeilijke woorden gebruikt hij zeer veel & heeft hij uit het hoofd geleerd. Alleen onzekere mensen willen stoer overkomen met vocabulair.
..
Reactie op Anne: Oh, dus het is toeval dat iemand van de NMO voor dhr Enait opkomt ? De uitstraling is duidelijk: moslim A komt op voor moslim B. De gemiddelde Nederlander/Wilders-stemmer denkt dan: zie je wel, alle moslims zijn fout
dinsdag 15 december 2009 om 14:17
Enait heeft gelijk gekregen van de rechter, hij hoef niet op te staan. Daarop nodigen P&W hem uit, en gaan hem vervolgens aan zitten vallen. Waarom ie zo nodig een muts op moet. Hij zegt toch gewoon dat hij z’n Mohammed wil volgen, laat hem dan lekker. Wat boeit het jou en mij of iemand niet opstaat.
En mocht het je toch dwarszitten, best, maar dat kan je niet als presentator op televisie gaan verkondigen.
dinsdag 15 december 2009 om 14:33
Reactie op Arieh: 1
Waarom niet?
dinsdag 15 december 2009 om 14:36
Reactie op Arieh: Men moet zich eens normaal (zoals ieder ander) leren gedragen. En niet verschuilen achter het geloof, dat is altijd zo makkelijk. Als je de westerse norm niet aan staat dan verhuis je toch lekker naar het oosten. Daar is het toch allemaal zo veel beter!? Ga daar maar lekker idioot lopen doen.
dinsdag 15 december 2009 om 15:55
Dat hier serieus op ingegaan wordt. die man spoort niet. Typisch kenmerken van Wilders.
dinsdag 15 december 2009 om 15:56
Jeroen Pauw heeft groot gelijk met zijn: Ik geloof niet in een multiculturele samenleving. Dat is namelijk een door links verzonnen Utopia waarin allerlei culturen volwaardig naast elkaar kunnen leven. En dan kan niet. Nergens.
Er behoort altijd één leidende cultuur te zijn waaraan iedereen zich conformeert. Daarbinnen kunnen best verschillen bestaan, maar een ieder behoort zich te houden aan de basisregels van de leidende cultuur. En dat is in Nederland de vrije westerse cultuur die gebaseerd is op Joods-christelijk-liberale beginsels.
Verder is Enait een laffe provocateur die ook nog eens met de staart tussen de benen wegsloop onder de zapservice.
dinsdag 15 december 2009 om 16:16
Als wij in een moslimland ook een beetje tegen het rechtsysteem zouden gaan schoppen worden we meteen gestenigd, je hand wordt eraf gehakt of ze slaan je gewoon met een stok dood. Baard/mutsmans is natuurlijk wel een hele pief dat hij het wel hier in onze fijne pvda theedrink cultuur durft…
dinsdag 15 december 2009 om 16:17
Inderdaad: ze worden een keer tegengesproken en nog wel door de linkse kerk.
dinsdag 15 december 2009 om 16:24
‘Ik geloof niet, ik denk liever zelf na.’
dinsdag 15 december 2009 om 16:28
Het idee dat je respect moet hebben voor religie is zo absurd dat ik eigenlijk door het leven wil met een viking helm op mijn knar omdat ik in Thor geloof.
Echt waar ik voel hem, hij openbaart zich aan mij en je kan niet bewijzen dat hij niet bestaat dus hij bestaat.
Je word toch helemaal gek als weldenkend mens van al die dwaze religieuzen die denken dat discovery 1 grote hoax is en ons daar dag in dag uit op de tv mee lastig vallen. Dan heel af en toe pakt iemand eens zo’n religie idioot aan en dan is het allemaal te veel.
Ze hebben pass recht van spreken als boven ieder dorp een grote A uitsteekt (symbool van Atheïsme), de hele zondag word gevuld met Atheïsme en Richard Dwakkins zich begint te vergrijpen aan kinderen.
Zolang dat niet het geval is word het tijd dat die religie waanzin opzout naar de slaapkamer en weldenkende mensen met rust laat met die eeuwige verongelijktheid en barbaarse achterhaalde idioterie
dinsdag 15 december 2009 om 16:28
Het blijkt wel dat Jeroen alleen maar het gevoel vertolkte dat onder het grootste deel van het volk leeft. En ook bij de regering, want die willen inmiddels de wet zo aanpassen dat er voor een rechter geen ruimte meer is om nogmaals zo een uitspraak te doen. Het is provocerend en niet anders.
Het is ons feest en iedereen zal dansen op onze muziek! Wil je dat niet dan zoek maar een ander feest waar de muziek je wel bevalt.
dinsdag 15 december 2009 om 16:29
Mohammed Enait kon dus toch wel opstaan! Althans toe die wegliep van de tafel.
dinsdag 15 december 2009 om 16:32
Reactie op Alex Donkers:
Ach donkers, hou toch op, die dikke moslim malloot krijgt geen woord NL fatsoenlijk uit zijn dikke strot. Slaapt die geiteneuker soms op de dikke van Dale, maar mist de intelligentie om woorden in de juiste context te gebruiken?
dinsdag 15 december 2009 om 16:38
Reactie op TwanDS: Lieve Wilders-stemmers: vergeet aub niet dat Nederland tussen 1800 en 1950 een van de grootste moslimlanden ter wereld was…
dinsdag 15 december 2009 om 16:40
Reactie op Wiki de Viking: heiden! grote smurf is onze uber god of barbapappa of bumba of luky luke enz.
Met de nieuwe verkiezingen meteen alle religieuze partijen opheffen. Nederland moet bestuurd worden door normale mensen en niet een stelletje randdebielen die waan ideeen hebben….
dinsdag 15 december 2009 om 16:41
Reactie op jan lul: het is geiteNneuker en bovendien klopt je laatste zin qua opbouw niet… wellicht een idee ook eens het Van Dale open te slaan.
dinsdag 15 december 2009 om 16:41
Reactie op Newhouse: Ben geen wilders stemmer… ben anti-religie…
dinsdag 15 december 2009 om 16:43
Wat een hysterie, het lijkt wel de jaren zestig toen men zich opwond over een bh (sexisme) en minirok (zedenverwildering).
dinsdag 15 december 2009 om 16:46
Reactie op Newhouse: trouwens, heb je je naam uit het internetnamen boekje voor kleine kinderen?
dinsdag 15 december 2009 om 16:46
Reactie op TwanDS: Me too, maar jouw veronderstelling dat bijv in Indonesie mensen worden gestenigd, de hand eraf wordt gehakt of mensen dood worden geslagen komt je argumentatie niet ten goede: dit is namelijk evident onwaar.
dinsdag 15 december 2009 om 16:48
Reactie op Newhouse: Ach, daar zullen ze er ook wel vreemde straffen op na houden…
dinsdag 15 december 2009 om 16:56
Dat sommigen zich storen aan de houding, uitstraling, of manier van interviewen van Jeroen Pauw, kan ik me heel goed voorstellen.
U doet het echter voorkomen alsof u uw persoonlijke mening over Pauw kunt staven met objectieve argumenten. Jammer alleen dat die argumenten nergens op gebaseerd zijn. Een opsomming:
1. “De wijze van interviewen door Jeroen Pauw is schadelijk voor het aanzien van de Nederlandse talkshows en interviewers.”
Hoezo, meneer Dami? Welke nederlandse talkshow wordt er geschaad door eventuweel verwerpelijk gedrag van Pauw? Waarom zou een andere talkshow niet aan aanzien kunnen winnen doordat P&W punten verliest? Of bedoelt u misschien dat uw achting voor Nederlandse talkshows verlaagd wordt door Pauw?
2. “De journalistiek is zo bedoeld dat er kritisch wordt gekeken naar de samenleving als geheel en publieke figuren in het bijzonder.”
Waaruit lijdt u precies af dat P&W een puur journalistiek programma is? Volgens mij is het net zozeer een doel van het programma om opinie te maken, en om te entertainen. Bovendien geeft u een definitie van journalistiek die ik nog nooit ben tegengekomen.
3. “En dit alles vanuit de signatuur van het medium.”
Dit raakt helemaal kant noch wal. Volgens u moet journalistiek dus de signatuur dragen van het medium. Ik neem aan dat u met medium de omroep bedoelt, en met signatuur de politiek-idealistische kleur ervan. U vindt dus dat journalistiek gelijk staat aan politiek gekleurde opinie, die in elk programma van een dito gekleurde omroep op dezelfde manier geuit moet worden door diens werknemers?
4. “En daarbij is het niet de bedoeling dat de presentator zijn eigen ego of signatuur laat prevaleren boven de journalistieke belangen van het programma.”
Heeft Pauw en Witteman volgens u zulke principiele journalistieke belangen? Dat wordt volgens mij nergens beweerd. Het is geen NOVA of Netwerk. Het is een talkshow. En talkshows zijn entertainment. Entertainment dat gebaseerd is op actualiteiten in dit geval. Maar journalistiek?
Natuurlijk is het wel zo dat als bepaalde groepen zich aangesproken voelen door een door henzelf geconstateerde partijdigheid bij de presentatoren, dat ze dan de keus hebben om niet als gast op te treden. Dat is dus een persoonlijke opvatting van de eventuele studiogast, of die van u in uw stukje. Maar zoals u zelf al zegt: de VARA heeft een bepaald “signatuur”, en is daarmee sowieso al niet onpartijdig. Wat precies de politieke standpunten van de VARA zijn op het gebied van hoofddoekjes, handen schudden, en opstaan voor de rechter, staat nergens vermeld. Presentatoren (iets heel anders dan journalisten mijnheer Dami) zijn in grote mate vrij om hierover hun eigen opvattingen te hebben. Als hun algemene politieke kleur maar in grote mate overeen komt met de idealistische achtergrond van de omroep.
Kortom. Volgens mij haalt u uw begrippen door elkaar. Of belangrijker: volgens mij verwart u uw eigen opinie met niet bestaande objectieve wetmatigheden omtrent programma’s van de publieke omroep.
Als u niet houdt van Jeroen Pauw, zeg dat dan gewoon. Dan was er niets aan te merken op uw stukje, dat bovendien nog een stuk korter was geweest ook.
dinsdag 15 december 2009 om 16:57
Die Enait is bij zijn moeder uit het verkeerde GAT gekropen !!!!!
Jeroen Pauw heeft PAUWEVEREN verdiend.
meneer Pauw neem geen blad voor de mond, volg je hart en blijf zeggen wat je gezonde verstand je ingeeft.
die Haagse leuteraars (slapjanussen) durven dat toch niet.
als wij ons overgeven aan dat pluchevolk, liggen wij binnen enkele jaren meermalen per dag op een uitgerold matje op de knieen met het hoofd op de grond en de kont naar boven.(is trouwens wel makkelijk als je een wind hebt vast zitten)
dinsdag 15 december 2009 om 17:00
Geef die Enait voortaan een extra hoge barkruk.
dinsdag 15 december 2009 om 17:03
Wond men zich op toen Zalm niet met journalisten wilde praten over zijn periode bij DSB? De journalisten stonden voor het hoofdkantoor, mochten niet naar binnen en kregen van een bode enkel een schriftelijke verklaring. En dit terwijl de ABN miljarden van ons heeft ontvangen. Dubbele moraal.
dinsdag 15 december 2009 om 17:04
Reactie op Jove: Goed verhaal. Eindelijk eens een inhoudelijke (en niet-populisitische of racistische) reactie ! Hulde !
dinsdag 15 december 2009 om 17:07
Hoe komt deze Enait aan zijn EURIES.
welke werkgever wil nou zo iemand in dienst nemen
een man met een jurk aan en een halve voetbal op zijn hoofd,
kost alleen al meer stroom aan extra verlichting door zijn donker uiterlijk.
dinsdag 15 december 2009 om 17:08
Reactie op Leroy: Omdat je als Journalist onafhankelijk moet gedragen en bericht geven. Je bent verantwoordelijk voor een zeer belangrijk deel van visie van mensen op de wereld en Nederland. Wanneer je dus je eigen mening laat meespelen beïnvloed je dus ook andere mensen. En natuurlijk is het niet omdat Pauw dat vrijdag 1x doet, het is alles bij elkaar.
En het werkt ook. Je ziet hier in de reacties allemaal optiefen met die moslims. Dit is een orthodoxe fundamentalist, toch heeft iedereen een afkeer tegen alle moslims. Er is gewoon een haat ontstaan op basis van een groepje, en dat is misschien ook wel terecht voor dat groepje.
Ik ben verder geen moslim oid, maar dit is wat ik constateer.
Inhoudelijk:
Ik vind dat als iemand zo ervan overtuigt is dat Allah bestaat en Mohammed e.d., en hij wil leven zoals Mohammed dat deed, dan moet dat kunnen – zolang dat binnen de wet past. Dit is wat Enait ook gedaan heeft. Hij wil niet opstaan omdat Mohammed zegt; iedereen is geluik, enfin, Enait staat neit op. Komt voor de rechter, rechter vind prima: blijf maar lekker zitten. Niets aan de hand toch?
Verder denk ik dat Enait geen provocateur is. Dat heet orthodox.
dinsdag 15 december 2009 om 17:14
“En dat de heer Pauw niet in de multiculturele samenleving gelooft, vind ik eigenlijk niet ter zake.” Misschien dat de heer Enait dan ook gewoon zijn opmerking over hetgeen buiten de uitzending om in een gesprek gezegd was voor zich had moeten houden zodat Jeroen Pauw daar geen antwoord op had hoeven geven. Het siert Jeroen dat hij in de uitzending gewoon durft uit te komen voor hetgeen off the record gezegd is wanneer hij daarop wordt aangesproken.
dinsdag 15 december 2009 om 17:16
Reactie op Martin: Hij bracht dat ter sprake om zijn punt te maken dat Pauw iets tegen andere culturen zou hebben.
dinsdag 15 december 2009 om 17:21
Dami’s stukje voedt de gedachte dat gematigde islam niet bestaat en dat je als weldenkende moslim ook voor de radicale moslims moet opkomen. Waar blijven de moslimorganisaties die zich van het gedrag van dhr. Enait distantieren?
Enait werd nu zelf de tent uit geprovoceerd. Een beschamende vertoning.
Dat heimelijk weglopen, dan.
dinsdag 15 december 2009 om 17:22
Simpel;
Pauw behandelde Enaid in woord en gebaar op een geringschattende manier. Pvv’ers worden door hem nooit zo geplaagd en uitgelokt.
Voor het incident heeft Enait overigens hele zinnige dingen gezegd, over het klimaatprobleem bijvoorbeeld.
dinsdag 15 december 2009 om 17:23
Comment 17:21 u was nien anoniem gemeend. Het was van mij.
dinsdag 15 december 2009 om 17:27
Reactie op Newhouse: Hou toch op met je onzin, Nederland is nooit een moslimland geweest. En zal dat nooit worden ook, wie het daar niet mee eens is kan vertrekken.
dinsdag 15 december 2009 om 17:28
…..wat een weldadig genot om het goed onderbouwde commentaar te lezen van JOVE en ARIEH, dit in grote tegenstelling tot een meerdere keren zichzelf overschreeuwende en brallende WILLEM.
Met dank aan JOVE en ARIEH, die mij een meer gefundeerd inzicht gaven in deze materie, en mij tot verder nadenken hierover hebben aangezet.
dinsdag 15 december 2009 om 17:31
@Newhouse
En begin niet over Indonesie want dat was maar een Nederlandse kolonie.
dinsdag 15 december 2009 om 17:32
“Gasten hebben recht op hun eigen verhaal en waardigheid.” Dat mogen andere presentatoren dan ook wel eens leren (zoals Antoinette Herzenberg en soortgelijken)
dinsdag 15 december 2009 om 17:36
Juist Enait toont geen respect. Moslims kijken nooit naar zichzelf. Het zijn altijd anderen. Altijd. Rot op. Ga terug naar je zandbank als het je niet bevalt hier.
dinsdag 15 december 2009 om 17:38
Dag dames,
Enait gaf geen antwoord op zijn vraag. Dus word het hem nogmaals gevraagd. En dan word alles opgeblazen omdat hij gewoon niet normaal antwoord kan geven en zich meteen aangevallen voelt.
Pauw blijft gewoon bij zijn standpunt en de toon is mischien een beetje bedrukt maar wil je ook als iemand op zo’n aanvallende manier antwoord geeft.
dinsdag 15 december 2009 om 17:52
Los van die Enait is Pauw natuurlijk verschrikkelijk narcistisch en Witteman is geen haar beter. Sinds journalisten zichzelf als sterren zijn gaan beschouwen EN presenteren is de kwaliteit sterk achteruit gehold. Dat was al zo voor de sport’journalistiek’ wat welbeschouwd nooit journalistiek kan zijn (als je je bij de feiten houdt heb je aan de opstellingen en de uitslag genoeg), maar het is toch wel zonneklaar dat er van objectiviteit bij deze twee zelfbevlekkers geen sprake is.
dinsdag 15 december 2009 om 17:59
Reactie op Alex Donkers:
Wanneer men weigert voor de rechter op te staan en vrouwen geen hand wil geven is dat in Nederland respectloos. Als ik zou emigreren naar een moslimland dan ga ik daar toch ook geen korte rokjes dragen?! Als dit soort mensen onze samenleving kunnen beïnvloeden krijg ik de neiging om (met tegenzin) op Wilders te stemmen!
dinsdag 15 december 2009 om 18:03
De Kamelen Van Troje. Binnenkort ook in het kleinste theater. Gaat dat zien!
dinsdag 15 december 2009 om 18:55
Ik was tijdens de uitzending even verliefd op Jeroen.. Gelukkig realiseerde ik me weer snel dat ik man ben, en hetero. Toch kreeg ik een dusdanig warm gevoel van binnen dat het wel verliefdheid leek. Een van de corifeeën van de linkse kerk blijkt niet te geloven in de multicultisamenleving.. wat een verrukking! Wat een heerlijkheid, we are not alone! Wat er verder gebeurde in die uitzending is mij ontgaan. Ik ben opgestaan, tv uitgezet, de inmiddels enorm gestegen bloeddruk ging weer naar een zeer gezond niveau, ik ben een wijntje gaan inschenken en een goed boek gaan lezen. Doet Jeroen ook veel… wordt je slim van.
dinsdag 15 december 2009 om 19:01
Reactie op Mental K: hahaha, geweldig. Jeroen heeft er inderdaad een hoop vrienden bij gekregen
! Ook ik schrok van mezelf dat ik het helemaal eens was met Jeroen ! Vanaf vandaag wordt alles anders ! Volgende week Femke Halsema die wegloopt bij Paul Witteman !
dinsdag 15 december 2009 om 19:05
elite-racist/facist….en dat zegt een aanbidder en aanmoediger van bommengordels omdoende randdebielen van 12 jaar die burgers massaal uitmoorden…vuile kanker islam!
dinsdag 15 december 2009 om 19:46
Reactie op paraduck: Kan je dit soort dingen gewoon maar zeggen in .nl? Ik vind dit soort reacties erger dan Enait zelf.
dinsdag 15 december 2009 om 20:58
Is die Enait wel moslim? Alleen maar omdat hij het zelf zegt?
dinsdag 15 december 2009 om 21:31
ffdsf
dinsdag 15 december 2009 om 21:32
Ik heb de uitzending gezien en jeroen heeft de gedachte van vele, ja wat, ik denk 80% van nederland zeer goed en netjes vertaald en als dhr in kwestie daar niet mee om kan gaan “”"succes”" en de groeten..!
Bedankt jeroen voor de vertaing van het volk..
dinsdag 15 december 2009 om 21:34
machtig zo’n enait op de tv,wilders wordt slapende rijk,
oppakken die man,in een goederenwagon naar polen.
dinsdag 15 december 2009 om 21:59
Laat deze meneer nu eens eerst proberen ervoor te zorgen dat het volgende NMO bestuur er eens een keer niet met de belastingpoet vandoor gaat. Die pet past ons tenslotte allemaal! Misschien dat hij wel serieus genomen wordt.
dinsdag 15 december 2009 om 22:05
Ach ja ze zijn weer op hun lange teentjes getrapt.
woensdag 16 december 2009 om 0:08
Is het toeval dat de heer Dami dit stukje schrijft nu het een geloofsgenoot betreft?
woensdag 16 december 2009 om 0:15
En weer die Moslims he, altijd met hun praatjes alsof ze de wereld hebben uitgevonden en precies weten hoe het leven geleid moet worden. Wat moet deze pipo nou weer. Heb hem zo vaak gezien bij de NMO met zijn matige interviews die eromheen draaien. Echt zo’n goednieuws-show die niks delicaats durft aan te snijden t.a.v. de heilige mede-Moslim, iets wat P&W in ieder geval wel doen in hun interviews. Kan die flapdrol Dami nog veel van leren.
Ik vind het altijd verderfelijk arrogant heo Moslims beleren, altijd dat zichzelf op een voetstuk zetten, een attitude die per defintie polariseert en ten alle tijden vraagt om als mikpunt te fungeren.
Ze kunnen simpelweg kritiek niet aan, door hun enorme ego’s, en zo’n Enait heeft ook nog eens de humor van een kameel, en een belerend toontje waar van Gaal bij verbleekt. Zo’n vent roept het op zich af, en is inderdaad provocateur pur sang. Ga niet de imam/docent uithangen op TV, je hebt de waarheid bij lange na niet achter je door idolaat te zijn van een simpel verouderd met Quran op de kaft.
Waarom roept zo’n piepeltje en lichtgewicht Dami niks over dat Enait zijn waffel moet houden over persoonlijke meningen omtrent multicultie en Pauw, want dat deed totaal niet ter zake. Persoonlijke meningen van presentatoren doen er niet toe in die discussie. Een mening van een interviewer of presentator is zelden interessant voor de kijker, het gaat om de hoofdpersoon die om een reden is uitgenodigd.
woensdag 16 december 2009 om 1:43
Reactie op Anton: Je kan alles zeggen in .nl: mooi land he?
Misschien had hij zijn *gevoel* ook kunnen verwoorden als:
Ik wordt verdrietig/boos/bang (*) als ik in de media mensen zie met andere extreme geloofsovertuigingen en deze verkondigen als de enige waarheid waarbij ze geen ruimte overlaten voor die van mij. Ik weet niet precies om hoeveel mensen het gaat, maar het lijken er veel. Te veel. Graag heb ik weer een land waar iedereen in harmonie met elkaar leeft, dus laten we er nou met zijn allen een prettiger land van maken: iedereen is welkom, zolang je respect toont voor onze wetten, regelgeving en gebruiken. Als je het hier toch niet naar je zin hebt, vinden we dat spijtig. We hopen dat je snel een plek vindt waar je *wel* gelukkig bent. Indien gewenst helpen we je daarbij.
* doorhalen wat niet van toepassing is
Maar als je geen zin hebt om lang na te denken over wat je wilt zeggen (of dat niet kunt) en toch je frustraties wilt uiten, dan krijg je dit soort berichten: lekker snel en heel makkelijk. Misschien moet je als lezer even door bepaalde emoties heen lezen en gewoon een dergelijk berichtje opvatten als ‘die is al dat gezeur ook al spuugzat’ (net als ik).
woensdag 16 december 2009 om 8:21
Reactie op Mirjam: Een Minister mag je wel uitschelden voor knettergek? Wat een fatsoensrakkerij van CDA en VVD. En als je het debat hebt gezien dan zag je dat die meneer van de PVV zelfs engelse woorden gebruikte, kan hij geen Nederlands?
woensdag 16 december 2009 om 8:53
Enait moet lekker terug naar de zandbak waar ie vandaan komt en moet daar eeesn zo gaan doen dan zit ie zo in de bak dat vette varken
woensdag 16 december 2009 om 10:12
Als die provoceur ( want dat is het) vindt dat we niet zo’n consumptie maatschappij moeten hebben, en niet meer moeten willen dan we nodig hebben, waarom is hij zelf dan zo dik? Volgens mij kwestie van meer eten dan je nodig hebt. Groter bewijs dat hij zomaar wat zegt, en alleen maar wil provoceren is er niet. Hij leeft niet eens naar de normen en waarden die hij zelf zegt te hebben. En Wilders hoeft alleen maar in te koppen. Eigen schuld dikke bult.
woensdag 16 december 2009 om 10:15
Ik heb de bewuste uitzending ook gezien. Wat mij opviel is de toon van meneer Pauw. Uiteraard kwam meneer Mohammed Enait in zijn kleeddij net zoals meneer Pauw dat doet. En ja hij had ook wat argumenten waar ik van dacht, nou het is juist beleefd van jou kant om de ander op waarde te schatten. In dit geval de zaak als advocaat tov een rechter. Wat mij opvalt is de intollerantie bij veel mensen (enkele moslims mee gerekent, niet iedereen is intollerant namelijk).
Hij/zij ziet er uit als een moslim dus per definitie schieten haren omhoog. Flauwe grappen over hoofddoekjes, burka’s, bomgordels, kamelen, zandbanken etc etc. Zo flauw, zo kort zichtig, zo puberaal.
Ik heb eigenlijk enkele hele simpele vragen.
Wat had meneer Pauw gedaan als hij de Paus had ontmoet of een hoge Katholieke kardinaal? Had hij dan ook gezegd waarom heeft u zo’n rare petje op uw hoofd? Of waarom draagt u zo’n rare jurk en niet gewoon zoals de “normale mensen” een pak met hemd en stropdas?
Als er iemand van Joods orthodoxe gemeenschap had gezeten, was de kans groot geweest dat deze ook gekleed waren naar hun overtuiging.
Als de Dalai Lama op bezoek was geweest. Had hij dan ook gevraagd waarom hij een jurk aan heeft?
Als zoals hier op dit forum regelmatig wordt gezegd dat Jeroen Pauw het gevoel van veel mensen uit, dan heeft meneer Mohammed Enait wel gelijk gehad met zijn opmerking over elite rassisten.
Waarom?
Heel simpel. Als je deze vragen niet aan de Paus of de Dalai Lama zou stellen dan is het ook niet relevant om dit aan een Moslim te vragen. Dan kan dat eeuwige gezeur over burka’s, jurken, baarden, hoofd bedekkingen in een keer ophouden.
Scheer iedereen over 1 kam en niet wanneer het jou uitkomt. Want dat is wat meneer Pauw deed.
Wees een kerel en geen klein kind. Jij bent gastheer, gedraag je daarna en niet als een ontspoorde tiener die tegen alles aan schopt.
Als jij een andere mening bent toegedaan, dat is je goed recht. Denk je anders is je goed recht. Maar als gastheer hoor jij je als Heer te gedragen. Hij heeft nu echt laten zien dat HIJ de provocateur is.
We moeten in Nederland maar eens stoppen met dat gezeur over buitenlanders. En buitenlanders over de Nederlanders.
Wij zijn mensen! Niemand is meer of minder.
Wil je een betere wereld? Begin bij jezelf.
Wij zijn in Nederland tolerant? No Way!!! Dat heeft meneer Pauw wel aangetoont. Want hij respecteert iemands overtuiging niet eens, maar maakt het belachelijk. Hij verdiept zich niet eens in zijn gasten. Het had van klasse getuigt als hij zijn hoofdbedekking had benoemd zoals het heet ipv het een muts te noemen. Als de Paus zou langs komen met een mijter noemt hij dat ook geen muts.
Dus discrimineer niet en behandel iedereen hetzelfde. Nogmaals HIJ is de gastheer, hij hoort zich zo te gedragen. Als Mohammed Enait hem zat te beledigen ondanks dat dhr Pauw netjes en correct was gebleven had hij als gastheer hem vriendelijk kunnen verzoeken zich te verwijderen van de tafel omdat je beschaafd aan tafel wilt discusieren met mensen. Want er zitten nog andere gasten. Dat is iets van meneer Pauw wel vergeten is.
Even voor de duidelijkheid. Ik zeg niet dat de mensen op dit forum elite rasisten zijn. Wat ik zeg is: Als jij bij de meeste mensen op een bepaalde manier reageert (positief), en bij een andere groep anders behandelt (negatief) dan meet je met 2 maten. En dan moet je jezelf afvragen waarom doe ik dat?
Wij zijn mensen we maken fouten. Iedereen maakt zich schuldig aan verkeerd gedrag. De kunst is, hoe ga ik er in de toekomst mee om. Blijf je zo of wil je veranderen?
Elkaar respecteren helpt meer dan elkaar te beledigen. Ook dit geldt voor IEDEREEN.
woensdag 16 december 2009 om 10:22
Iedereen die het hier oneens is met Jeroen zou eens 1 op 1 van HetGesprek moeten zien tussen Oscar Hammerstein en Mohammed Enait. Dan zouden jullie weten dat Enait altijd provoceert en dat Jeroen de juiste toon aansloeg.
woensdag 16 december 2009 om 10:24
Wat Enait doet is niet goed, maar kom op zeg, het was ook wel een erg onprofessioneel interview van Pauw. Hij was slecht voorbereid en zelf de hele tijd provocerend bezig. In plaats van dat hij bijvoorbeeld vraagt hoe het hoofddeksel wordt genoemd dat Enait draagt, blijft hij het telkens muts noemen. Als hij Enait respect verwijt, moet hij zich niet tot datzelfde niveau verlagen. Het was een uitgelokte reactie bij Enait, die zichzelf natuurlijk ook had moeten beheersen. Dan had alleen Pauw zichzelf voor schut gezet.
Kortom, het was gewoon een barslecht gesprek van beide kanten. Die uiteindelijk eigenlijk gewoon uitmondt in een ordinaire scheldpartij.
woensdag 16 december 2009 om 10:26
Reactie op Jerry: Respect begint met begrip. En begrip begint met kennis.
Zodoende was het volstrekt normaal dat Jeroen vroeg waarom Enait deze bepaalde kleding droeg. ‘Wij’ zijn geinteresseerd in de beweegredenen om deze kleding te dragen, dat is toch volstrekt normaal ? Een dergelijke vraag zou ook gesteld kunnen worden aan de Paus of Daila Lama.
Het is namelijk dezelfde Enait die altijd iedereen wegzet als ‘onwetend’ en ongeinteresseerd in de islam: is er eens een talkshow-host geinteresseerd, is het weer niet goed…
woensdag 16 december 2009 om 10:50
Natuurlijk schaadt Pauw het aanzien van talkshows. Als er zo met gasten wordt omgegaan dan denken mensen wel 3 keer na voordat ze langs komen. Kritisch is goed maar het dedain dat Pauw ten toon spreidde ging ver over de grens.
Het was natuurlijk al raar dat deze meneer Enait werd uitgenodigd. Wat is daar de meerwaarde van?
woensdag 16 december 2009 om 10:56
Reactie op Newhouse:
Ik denk dat je ongelijk hebt. Zou Pauw aan bijvoorbeeld rabbijn Soetendorp vragen: ‘waarom hebt u zo’n pannenkoek op uw hoofd’ of aan de kardinaal waarom ‘ie een jurk draagt’? Als je geinteresseerd bent, vraag je zoiets op een andere manier en niet: waarom hebbu die muts op.
woensdag 16 december 2009 om 11:04
Reactie op Newhouse:
Tuurlijk mag je weten wat de beweegreden is voor iets. Maar dat is hem nu nou net. Het zou kunnen dat”",… dat dit aan de Paus gevraagd zou worden maar dat wordt NOOIT/NIET gedaan omdat je weet dat dat bij dat geloofsovertuiging hoort. Nogmaals als dhr. Pauw zich had voorbereid en geweten had hoe de kledingstukken heette (google gewoon hij is geen 5 jarige peuter die niet kan lezen) dan had dat van zijn kant meer klasse getoont. En was het gesprek mogelijk anders (misschien) verlopen omdat Jeroen niet aan het provoceren was maar het beestje bij zijn naampje noemt. Dat deed ie niet hij maakt hem in eerste instantie belachelijk. Dus verlaag je je naar zijn nivo,… niet handig als professioneel talkshow host.
Ik persoonlijjk had nooit van Mohammed Enait gehoord, want ik houdt mij niet bezig met gezemer over autochtone of allochtone. Door deze houding van Jeroen heb ik meer een aversie gekregen tegen hem.
Net zoals de uitglijder die Witteman deed toen hij Frans Bauer interviewde en een flauwe opmerking maakte over invalide mensen die zijn concerten bezoeken. Dat werd NIET gewaardeerd door Frans en Witteman kon meteen zijn excuus maken. Want zo grappig zijn ze niet.
Als je respect hebt voor elkaar probeer je niet op TV een ander in een kwaad daglicht te stellen zonder dat ze zich kunnen verdedigen.
Terug naar Mohammed Enait, enerzijds door het dis-respect zijn kant op snap ik dat hij opstapte. Anderzijds was ik mogelijk blijven zitten als het niet te gek werd. Ik had ook niet gezegd van jullie zijn elite rasisten. En dan meteen een heel media park benoemen terwijl die mensen op dat moment zich niet kunnen verweren.
Dit laat precies mijn punt zien.
Jeroen en Mohammed Enait hadden GEEN respect voor elkaar en nu zie je waar het toe leidt. Naar meer ONBEGRIP en andere negatieve gevoelens. Met andere woorden: Het leidt naar NIETS.
En dat terwijl men juist probeert naar een fijner en warmer Nederland. Zonder wederzijds respect begin je niets. En nogmaals,….. dit geldt voor IEDEREEN.
woensdag 16 december 2009 om 11:08
“Gasten hebben recht op hun eigen verhaal en waardigheid.” is een mooie uitdrukking, maar die is ongetwijfeld afkomstig van iemand die nooit naar “Jensen!” heeft gekeken.
Of van iemand die nooit gehoord heeft dat Ivo Niehe zijn shows ter meerdere glorie van zijn eigen grappen monteert.
woensdag 16 december 2009 om 11:14
Het recht wordt eerder geschaad
door dit teleurstellende mandaat
dan de vragensteller kan bewijzen
dat extreme eisen
van domme advocatuur
of een lijst van lege woorden
samen komen op het elfde uur
een bewijs van onvermogen
van de gast
misschien rechtsgeldig
doch ongepast
is de vragenlijst van de steller
gemaakt door een racist
of is het juist
de stelling
van de provocateur
dat beslist
en zonder respect
te bieden
hetzelfde wil genieten
door onze normen
te minachten
dan zeg ik
wie de bal kaatst
kan hem terug verwachten
woensdag 16 december 2009 om 11:33
Reactie op Jack L.:”“Gasten hebben recht op hun eigen verhaal en waardigheid.” is een mooie uitdrukking, maar die is ongetwijfeld afkomstig van iemand die nooit naar “Jensen!” heeft gekeken.
Da’s geen vergelijk. Als gast moet je ook weten aan wat voor soort programma je aanschuift. Voor het zelfde geldt is het 71 Noord en dan wil je toch je thermo-onderbroek meenemen. Als je voor Jensen wordt uitgenodigd, mag je aannemen dat je een aantal flauwe grappen, botte opmerkingen en genante vragen op je krijgt afgevuurd. P&W hebben doorgaans inhoudelijke, soms scherpe, vragen. Maar het komt zelden voor dat ze hun gasten onfatsoenlijk behandelen (daarom vind ik bovenstaand artikel op zich ook zwaar overdreven… Pauw zat gewoon even mis die avond… kan gebeuren).
woensdag 16 december 2009 om 12:01
Wat is nou eigenlijk het probleem? Je wil wel advocaat worden, maar je niet houden aan de gedragsregels die gesteld zijn voor je beroepsgroep.
Zoiets als: ik ben wel bankmedewerker, maar ik draag alleen overalls. Zout dan toch lekker op.
nog zo een: ik wil wel een baan in het klantenmanagement, maar ik wil geen handen schudden.
Ik wil dus wel een baan, maar ik wil me niet aanpassen. En als je op je houding aangesproken wordt, ga je zitten janken. Bah.
Wat ik mis, voor de zoveelste keer, is een reactie uit de Moslimgeledingen die mij duidelijk maakt, dat men van dit type mens/gedrag niet gediend is.
Maar het blijft weer stil, niemand distantieert zich van deze man.
Ik zal nooit Wilders stemmen, gewoon niet mijn ding, maar een kwal als deze man mag van mij zijn koffers pakken.
Jeroen Pauw is als interviewer soms overtuigd van zijn eigen mening, maar wat mij betreft hoef je niet klimaat neutraal te interviewen, zijn meningen leveren soms gewoon leuke interviews op.
woensdag 16 december 2009 om 12:17
Reactie op Jens:
Is ook nogal een merkwaardige suggestie, dat andere mensen hier op moeten reageren. Daarmee associeren ze zich met deze man, terwijl ze niets met hem te maken hebben.
woensdag 16 december 2009 om 12:48
Reactie op Jens: De Moslimgemeenschap heeft zich ook niet openlijk gedistancieerd van de praktijken van Holleeder.
woensdag 16 december 2009 om 17:22
hEB JIJ WEL GEKEKEN DAMI? ZIELEPOOT!!
Oooh doen Paul en Witteman populistisch?!
donderdag 17 december 2009 om 13:24
Moslims als het je hier niet bevalt in ONS land dan hoepel je toch lekker op !
Wij zitten niet op jullie te wachten, nu niet en nooit niet. DOOOEEEEEI….
zaterdag 19 december 2009 om 21:50
Reactie op Newhouse:
Voor alle mensen die nog twijfelen aan de goede bedoelingen van Enait.
Hier een paar linken naar televisieoptredens in NOVA en die met Oscar Hammerstein.
http://www.hetgesprek.nl/archief/2189
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/6283#
zondag 03 januari 2010 om 14:04
Ik vond dat Jeroen Pauw eigenlijk wel een pluim verdiend heeft deze keer… hij gaf zijn eigen mening: Ik geloof niet in de multiculturele samenleving.. 8 van de 10 Nederlanders geloven daar namelijk niet in… en zoals het lijkt 9 van de 10 ‘nieuwe-Nederlanders’ ook niet….
Ik wil eigenlijk de Aziaten in ons land een pluim geven… die mensen hoor je over het algemeen nooit zeuren, werken keihard, zorgen voor zichzelf en hun families, zijn vaak erg vriendelijk en dienstverlenend ingesteld.. dat is nog eens andere koek dan die andere ‘gezellige culturen’ die we in dit land hebben… inclusief dat laaggeschoolde Hollandse tuig in achterstandswijken zoals dat vreselijke tuig daar in Hoek van Holland… wat een gedrag! Ik had zo’n medelijden met die arme agenten die daar totaal in het nauw gedreven waren.. en ze vervolgens nog een schuldgevoel aanpraten ook.. dat tuig morgen ze van mij werkelijk waar met de wapenstok aan gort slaan…
Happy 2010!
Groeten Ruben
Ik