De Telegraaf verwijt NOS groene campagnejournalistiek

Geplaatst op Thu 04 May 2017 om 9:56

De Publieke Omroep masseert mee richting een groen kabinet met de agenda van GroenLinks. Dat schrijft De Telegraaf vandaag. De Telegraaf vindt het kwalijk dat het NOS Journaal dinsdag opende met de reis die enkele kopstukken ‘uit het bedrijfsleven’ hebben gemaakt naar Spitsbergen om met eigen ogen de klimaatverandering te aanschouwen. Het bedrijfsleven zou pleiten voor strenge wetgeving tegen klimaatverandering, “terwijl de politiek treuzelt”, zei de presentatrice.

Nederland doet het niet best hoor, er wordt nog steeds veel te weinig geïnvesteerd in duurzame energie”, zei de verslaggever ter plekke. En de NOS-weerman gaf aan dat er ‘van de Verenigde Naties tot de kijker thuis op de bank’ nog veel gedaan kan worden om klimaatverandering tegen te gaan.

De PVV neemt in de krant geen blad voor de mond. Kamerlid Roy van Aalst: “Het is absurd. Al die mensen die naar het Achtuurjournaal kijken, krijgen van hun eigen belastinggeld een eenzijdig verhaal voorgeschoteld.

Wetgeving tegen klimaatverandering = belastingverhoging, benadrukt Van Aalst. “Ik snap wel dat ze het nu brengen. VVD en GroenLinks zitten natuurlijk met elkaar aan de formatietafel.

NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff ontkent in De Telegraaf een groene agenda te hebben. “We nemen helemaal geen stelling en hebben over geen enkel onderwerp een mening. Het onderwerp klimaat vinden we relevant en maatschappelijk belangrijk.

Het Telegraaf-artikel ‘Klimaatlobby op stoom’ kunt u lezen via Blendle.

Foto: NOS








38 Reacties op “De Telegraaf verwijt NOS groene campagnejournalistiek”


  1. Rukker

    Ach ja, zo gaat het. De tijd dat het NOS Journaal gezaghebbend was ligt achter ons. Enkel de graaigeneratie 50 plus neemt het nog voor waar aan. En dat het wat kost maakt niet uit. We laten de jongeren wel bloeden, gaan wij lekker met de camper Europa rond in onze ronkende diesel.

  2. b

    De waarheid is altijd al moeilijk geweest voor de Telegraaf.

  3. Henk II

    @Rukker Jij hebt meer vertrouwen in De Telegraaf dan in de NOS?

  4. Rukker

    @Henk Secundo
    Nee, maar wat heeft dat ermee te maken?

  5. Henk II

    @Rukker Het artikel gaat over wat De Telegraaf bericht over hoe de NOS iets bericht. Jouw “Ach ja, zo gaat het” doet vermoeden dat je berichtgeving van die krant vertrouwt.

  6. Rukker

    @Henk two
    Ik heb dit item op tv gezien dus weet van de inhoud en heb gewoon mijn eigen mening gevormd. Persoonlijk was ik verbaasd over de zekere toon van het item alsof we in Noord Korea wonen.

  7. Henk II

    Je bent het oneens met ‘de politiek treuzelt’, ‘er wordt nog steeds veel te weinig geïnvesteerd in duurzame energie’ en dat ‘er nog veel gedaan kan worden om klimaatverandering tegen te gaan’?

  8. David

    Hier kon je op wachten. De NOS doet over het algemeen keurig en objectief verslag, mét wetenschappelijke onderbouwing. Die is in dit geval in overvloed aanwezig.

    Ze kiezen dus inzake het klimaat geen partij, maar kiezen voor wat klopt. Klimaatverandering is een feit, en dan moét je daar over berichten. Zeker als wetenschap en bedrijfsleven daar volop mee bezig zijn.

    Ik heb langzamerhand geen woorden voor de bekrompenheid en zieligheid van feitenontkenners als de Telegraaf en Marianne Zwagerman. Ze staan gewoon voor paal met hun onwetenschappelijke gezwets, want dat is het. Ze weten helemaal nergens van…

  9. X

    @Rukker: Jouw eerste reactie snap ik niet. Je zegt enkel 50plussers nemen NOS journaal voor waar aan. Dat betekent dan volgens mij dat die generatie de klimaatverandering serieus neemt en er alles aan gelegen is om dit tegen te gaan.
    Vervolgens zeg je: we laten de jongeren wel bloeden.
    Het is toch juist dat we met zn allen voor de komende generaties beter voor deze planeet moeten zorgen?

  10. Rukker

    En wie gaat dat allemaal betalen denk je?
    Klimaatverandering is een feit, de menselijke invloed hierop is een aanname.
    Erg arrogant om te denken dat wij zoveel invloed op alles kunnen hebben (we moeten vulkanen verbieden CO2 uit te stoten) en dan ook nog zeker weten dat we vandaag iets moeten doen en dat motgen te laat is. Dat is geen journalisme, dat is activisme.

  11. X

    De meeste wetenschappers zijn het er over eens dat de mens de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering. Een paar zeggen idd bv vulkaanuitbarstingen. Maar als je een beetje na kunt denken en wat research doet kan je toch niet ontkennen dat de mens de grote boosdoener is, zij het dat we in het verleden natuurlijk niet de kennis van nu hadden.

  12. West

    nee er wordt gewoon te veel geproduceerd in de wereld, we hebben 50 soorten thee koffie deodorant haarlak sla olie meel pasta`s in de supermarkt en om de 4 jaar een nieuwe auto tv radio i phone , dat is de oorzaak
    Terug naar een kleiner assortiment en langer met je spullen doen is veel beter
    vroeger zeiden ze koop een goed merk dat gaat jaren mee , als je dat nu zegt
    ben je ouderwets!

  13. Momentje

    De NOS is nooit objectief geweest.

  14. Henk II

    Tja, als je de menselijke invloed op klimaatverandering benoemt als ‘aanname’, dan vertrouw je waarschijnlijk een groot gedeelte van de wetenschap ook niet, en benoem je journalistiek die zich baseert op wetenschap activisme.

    Op zich wel comfortabel: hoef je verder niets meer te doen, laten of veranderen – het maakt toch niets uit en dat je kinderen of kleinkinderen er straks last van krijgen, ach… Daarmee heb je trouwens wel meteen het antwoord op je vraag “En wie gaat dat allemaal betalen?”: jouw kinderen en kleinkinderen.

  15. X

    Inderdaad sinds de industriële revolutie is de opwarming van de aarde versneld. Maar men had hier indertijd geen weet van.
    West, je hebt óók gelijk aangaande dat teveel wordt geproduceerd.

  16. X

    Henk ll: Precies, heel goed verwoord!

  17. Tanja

    Laten we iets doen tegen de luchtvervuiling door auto`s en de industrie, daar kan niemand tegen zijn. Of klimaatverandering wel of niet bestaat is een andere zaak die alleen maar energie kost.

  18. Jantje

    Ook kapot aan geërgerd. Vooral aan het toontje. Als blije kinderen die gratis mee mogen op pool expeditie zonder EEN kritische vraag te stellen. HOEVEEL GAAT DIT DE BURGER KOSTEN???

    Wat wil het bedrijfsleven van de politiek? De iPhone is er ook gekomen zonder overheid. Ze kunnen hun gang gaan. Maar NEE. De olifant in de kamer wordt niet benoemd. Men wil SUBSIDIE en men wil REGELS die de burger VERPLICHTEN bepaalde producten/diensten af te nemen die klimaat neutraal zijn EN VEEL DUURDER zodat zei binnen kunnen lopen. DAT moet het NOS Journaal uit leggen.

    Dan dei KUL opmerking dat wij onderaan bungelen. Ik geloof er helemaal NIETS van. Alleen landen als Denemarken en Noorwegen lopen voor omdat ze nu eenmaal veel natuurlijke bronnen hebben (waterkracht en Wind) Duitsland heeft een gigantisch subsidie monster gecreëerd met extreem hoge energieprijzen voor de burger.

  19. Henk II

    “Ik geloof er helemaal NIETS van.” Er zijn mensen die dat een sterk genoeg argument vinden.

  20. Rukker

    Oh jee, dit topic is bezet door doemdenkers. Gelukkig ben ik nog niet gestorven door het dat in de ozonlaag of zure regen. Op naar een vrolijke toekomst!

  21. Henk II

    Trek nog een biertje open, Rukker, en zet je feestmuziek nog wat harder! ;-)

  22. Rukker

    @ Henk twee. Zo is het maar net!

    https://www.youtube.com/watch?v=eg8YHJmmLfc

  23. Marianne

    De echte doemdenker is degene die denkt dat er niets aan te doen valt (want geen menselijke invloed), Rukker!

  24. Kees D

    Lol @Marianne

  25. Lodewijk het bedplassertje

    Telegraaf schei uit zeg. Jullie doen NIETS ANDERS dan gekkie Klaver op een voerstuk te zetten. Jullie zijn 180 graden gedraaid Telegraaf. Pro vluchteling. Pro Groen. Echt in alles wat NL heeft afgebroken schrijven jullie positief, totaal ongeloofwaardig de Telegraaf.

  26. Wolf

    Henkje 2 ,Nou weten we het wel dat jij een groenlinkse PVDAer bent die nog in de klimaat leugen gelooft. Je gelooft zeker ook in je Messias jasser Feras klaver. Heiden.

  27. Wolf

    Rukker ,trek je maar niet al teveel aan van de tweederangs hater van joop.nl.Hij is zuur omdat niemand in zijn klimaat geloof trapt.

  28. Graaf Duckula

    Beste Rukker, verdiep je eens in de feiten. Bedrijfsleven smeekt de politiek om maatregelen. En dat was te zien in het Journaal. De wereld op z’n kop inderdaad, maar het activisme kwam van NS, Shell, Unilever etc etc

  29. Wolf

    Trouwens Henk II ,Zie jij er ook zo hippie achtig uit met grijs haar net als die oude op de foto? Ga eens naar de kapper Gelauf met je extreem links koppie.

  30. Wolf

    De klimaat hysterie gelooft niemand in. Behalve die paar honderd zwervers die altijd op dat malieveldje van ze staan te krijsen.

  31. Hilda

    Als er al een zogenaamde ” opwarming ” zou bestaan zou dat alleen maar door de zon kunnen komen.

  32. Wolf

    tijd dat de staatsomroep onverbiddelijk geld moet inleveren met dat NEP nieuws van ze.

  33. Martin

    @Hilda: really? En dat weet jij omdat…?

  34. Droevig

    De Telegraaf fout medium ook in deze meidagen weer vervelend om te constateren.

    De onverdragelijke stem van de macht en het vermogen goed of kwaad.

  35. X

    Hilda heeft nog nooit van de ozonlaag gehoord. Wat ist toch wat hier, ergens op reageren waar je 0,0 verstand van hebt. Maar goed, zelfs president Trump ontkent het. Vreselijk.

  36. toxilogic

    Het blijkt hier maar weer eens dat er een duidelijk verband is tussen NPO haters en klimaatverandering ontkenners. Ik voorspel dat hun nazaten over 30-40 jaar tot de grootste schreeuwers gaan behoren de Telegraaf voorop, wanneer de overheid alle uitkeringen gaat verlagen en de belasting verhogen om de exorbitante kosten te kunnen voldoen die op ons landje afkomen om het droog te houden. Het is toch eigenlijk bizar dat dit land dat zoveel te verliezen heeft zo weinig doet op klimaat gebied.

  37. Jawie

    Gaan we met zijn allen bakkeleien voor het gaan uitgeven van miljoenen euro’s belastingen, heffingen, burocratische tussenlagen en de bestuurslagen daarboven? En waarom? Omdat de 1 zegt de aarde wordt warmer. Ik zeg kijk om je heen, niet warmer, maar kouder en natter. Minder zon, meer vliegtuigstrepen die uitwaaieren in plaats van volledig oplossen, dus dat is een probleem – gewoon voor iedereen te zien in de lucht boven je. Hoeft geen gesponsorde bobotrip voor betaald te worden. Procenten minder zon nu, lijkt me belangrijker dan die van over 100 jaar, denk aan je eigen tuin, natuur, ojha die bloemen en die bijen..

  38. Henk II

    Wolf, jongen, je lijkt wel boos. Terwijl je normaal altijd zo’n opgewekte vrolijke frans bent. ;-)

Televisienieuws



Mail Mediacourant

Heeft u een nieuwstip, een vraag aan de redactie, een vraag over adverteren, een verzoek tot samenwerking of wenst u andere informatie? Neem dan graag contact op.